Решение по делу № 2-9806/2025 от 06.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

копия

Дело № 2-9806/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-007784-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что 07.02.2019 Банк «ВТБ» (ПАО) на основании кредитного договора <***> выдал ФИО1 кредит в размере 2 295 000 руб., на срок 242 месяца, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 9,3% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 07.02.2019 между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № №. Поскольку ответчик ФИО1 своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, допускает просрочку при внесении очередного платежа, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.05.2025 составляет 2 474 538,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 107 804,16 руб., задолженность по плановым процентам – 317 262,05 руб., задолженность по пени – 40 619,82 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 8852,78 руб.

На основании изложенного, просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2019;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 474 538,81 руб., возврат государственной пошлины в размере 79 745 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 974 400 руб.

В судебном заседании (до перерыва) ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в устных пояснениях, после перерыва не явился в судебное заседание, письменных доказательств не предоставил.

Представитель истца, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заказными письмами по адресам, согласно представленным в материалы дела сведениям отдела адресно-справочной службы, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, кредитору, суду ФИО3 не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Адресат за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился, в связи с чем, заказное письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

На основании ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, без представления других доказательств существования обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 07.02.2019 между Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 295 000 руб. (п.4.2 кредитного договора) на срок 242 месяца (п.4.3 кредитного договора), кредит предоставляется для целевого использования: приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 6 индивидуальных условий кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.1 кредитного договора идентификация предмета ипотеки: двухкомнатная квартира с кадастровым номером 24:50:0400131:1888, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.1 правил предоставления и погашения кредита, кредит предоставляет в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 9 индивидуальных условий кредита.

В соответствии с п.3.9 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основанному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.10 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4.1 правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиков срока внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 6.4.3 правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно п. 6.4.4.3 правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору 07.02.2019 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО3 (Поручитель) заключен Договор Поручительства №-П01.

В соответствии с п. 3.1. правил предоставления и погашения кредита договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно закладной, право собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 12.02.2019 № 24-224-н/24-2019-1-357, закладная выдана первоначальному залогодержателю Банк «ВТБ» (ПАО).

28.03.2025 Банком в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3 направлены уведомления с требованием полного досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а именно: задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам, задолженности по пени.

Согласно отчету об оценке № 2262-КВ/25 от 05.05.2025, выполненному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», величина рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 718 000 руб.

Исходя из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1, ФИО3 по кредитному договору на 05.05.2025 составляет 2 474 538,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 107 804,16 руб., задолженность по плановым процентам - 317 262,05 руб., задолженность по пени в размере 40 619,82 руб., по пени по просроченному долгу в размере 8852,78 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора от 07.02.2019, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2025, правообладателями квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО1 В качестве ограничения (обременения) права на вышеназванное жилое помещение, зарегистрирована ипотека, регистрация от 12.02.2019.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 2 295 000 руб. сроком на 242 месяцев под 9,3% годовых, тогда как ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6.1 правил предоставления и погашения кредита, Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.05.2025 составляет 2 474 538,81 руб.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном истребовании задолженности истцом направлялось ответчикам ФИО1, ФИО3, что подтверждается документально.

На основании п. 6.4.1. правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кроме того, по условиям договора поручительства при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность. В рассматриваемом случае заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, платежи по кредиту вносились им несвоевременно, в связи с чем, на ответчике ФИО3 лежит солидарная с ФИО1 обязанность по возврату суммы долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводам: об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №№ от 07.02.2019, а также о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца Банка «ВТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 07.02.2019 в размере 2 474 538,81 руб., в том числе: по основному долгу в размере 2 107 804,16 руб., по плановым процентам в размере 317 262,05 руб., по пени в размере 40 619,82 руб., по пени по просроченному долгу в размере 8852,78 руб., - согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено взыскание.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенной квартиры судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по названному адресу, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 2 974 400 руб., поскольку обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено согласно условий заключенного сторонами кредитного договора ипотекой квартиры в силу закона, в соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины 79 745 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 февраля 2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО3 (№) в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2019 года в размере 2 474 538 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 107 804 рублей 16 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 317 262 рублей 05 копеек, задолженность по пени в размере 40 619 рублей 82 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 8852 рублей 78 копеек; возврат государственной пошлины в сумме 79 745 рублей, а всего 2 554 283 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с торгов и определив начальную продажную цену при его реализации на торгах в размере 2 974 400 рублей. Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) подлежат удовлетворению из стоимости данного имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков