Дело №
24RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре Триппель Т.Е.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг на прохождение образовательного курса «PRO. Систему детского бизнеса» тариф «VIP» путем акцепта публичной оферты, предметом которой является предоставление образовательной услуги по выбранной программе, из размещенных и предложенных на сайте, направленных через мессенджер или электронную почту. Истцом в счет оплаты по договору перечислены денежные средства в размере 130 247,90 руб. Доступ к обучению должен быть до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ к урокам (материалам и ссылкам) отсутствовал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ был заблокирован, кроме того образовательные услуги, заявленные ответчиком при размещении рекламы, не соответствовали характеристикам, качеству и объему услуг, доступ к которым имела лишь ограниченное время. В связи с оказанием услуг ненадлежащего качества истцом было принято решение об отказе от указанных услуг, расторжении договора, о чем было указано в досудебной претензии, в удовлетворении которой ответчиком отказано. В настоящий момент указанные требования не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 130 247,90 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, истец дополнительно пояснила, что при размещении объявления было указано о круглосуточном доступе к урокам 18 месяцев, однако были ограничения, о которых ей было сообщено в службе поддержки, с ДД.ММ.ГГГГ доступ к урокам заблокирован, на что жаловались многие люди в чате.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленном отзыве ответчик возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств, а именно предоставление истцу доступа ко всем предусмотренным ее тарифом модулям и материалам образовательного курса, за исключением одного модуля – «инвестиции», однако были предоставлены в том числе услуги, не входящие в её тариф. Подтвердила обстоятельства того, что в связи с переходом на новую платформу у истца отсутствовал доступ к модулям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ доступ к модулям и иным материалам был восстановлен и доступен. Взаимодействие ответчика и истца по договору осуществлялось посредством «телеграм канала», общего чата. Доводы истца об отсутствии доступа к урокам, а также блокировки им не подтверждены. При этом ответчиком выражена готовность компенсировать истцу стоимость одного непредоставленного модуля в размере 6000 руб., а также часть стоимости услуги по предоставлению доступа к платформе в размере 2000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда истцом не доказан.
С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как указано в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).
Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 21 Правил).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания образовательных услуг на условиях публичной оферты, размещенной на сайте <данные изъяты> предметом которого явилось оказание исполнителем заказчику образовательной услуги по выбранной заказчиком дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе (программе дополнительного образования детей и взрослых) из размещенных и предложенных на сайте и/или направленных заказчику через мессенджеры или электронную почту (п. 3.1 договора).
В соответствии с п.3.2.1 договора программа курса состоит из 9 основных модулей и 7 дополнительных модулей, которые поименованы в приложении 1 к договору.
Программа курса представлена в четырех тарифах: п.3 тариф «VIP» предоставляет доступ к 9 основным и 7 дополнительным модулям, доступ к шаблонам, закрытому чату, обратной связи от куратора в чате, еженедельным встречам с кураторами/трекерами, курсу «обучение и адаптация нового администратора», курсу «маркировка рекламы» - доступ к обучению 12 месяцев (п.3.2.2 договора).
Согласно п.3.3 договора обучение проводится в заочной форме с применением дистанционных образовательных технологий. Материалы выбранной образовательной программы размещаются на платформе, на которой заказчику открывается личный кабинет после оплаты услуг.
В соответствии с п. 3.16.1 договора с момента оплаты услуг заказчиком (способы и сроки указаны в соответствующем разделе Сайта) исполнитель посредством интернет-коммуникации (электронная почта, мессенджер и т.п.) обеспечивает отправку с платформы заказчику аутентификационных данных (логин и пароль), а также гиперссылки, которая ведет к закрытому от общего доступа разделу платформы, где заказчику открывается персональный доступ к оплаченным образовательным материалам в течение срока оказания услуг. Моментом начала оказания услуг является момент направления заказчику, зарегистрированному на сайте исполнителя, аутентификационных данных (логин и пароль).
Дата, время и место проведения вебинаров исполнителем посредством сервисов Zoom, Telegram или Google meet, определяются исполнителем по своему усмотрению. Информация о дате и времени их проведения и (или) иных мероприятий в онлайн-формате осуществляется не позднее 23:59 минут дня, предшествующего дате проведения соответствующего мероприятия, путем размещения соответствующего уведомления на Сайте или в группах, чатах, каналах, в мессенджерах или социальных сетях, в которых исполнитель взаимодействует с заказчиком (п.3.16.7 договора).
Услуги по проведению вебинаров и (или) иных мероприятий считаются оказанным надлежащим образом в момент завершения соответствующего вебинара и (или) иных мероприятий (п.3.16.10 договора).
Согласно п. 3.18 услуги, которые не оказаны по причине технических неисправностей, в случае их возникновения со стороны исполнителя, переносятся исполнителем на срок их устранения.
Заказчик уведомляет исполнителя об имеющихся претензиях посредством передачи сообщения на электронную почту исполнителя <данные изъяты> (п.3.19 договора).
Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком, если в течение 5 (пяти) календарных дней по истечении сроков оказания услуг по программе обучения, заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг путем отправки заявления по e-mail: <данные изъяты> при этом моментом окончания доступа является дата окончания оказания услуг (дата окончания курса), определенная исполнителем до начала оказания услуги и указанная исполнителем на сайте. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписывается (п.3.20 договора).
В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг зависит от конкретного тарифа, и указывается на странице сайта, которая производится в виде 100% оплаты услуг за обучение (п. 5.4. договора).
Согласно пунктам 6.1, 6.2. договора возврат денежных средств осуществляется за вычетом понесенных исполнителем фактических затрат на момент предъявления требования о возврате денежных средств. К фактическим затратам исполнителя относятся (но не ограничиваются) расходы, совершенные на момент получения заявления о возврате, в частности: стоимость предоставленных заказчику материалов и открытых на момент получения заявления о возврате модулей (приложение 1); расходы на применяемое программное обеспечение (ПО) исполнителем в процессе прохождения курса или оплату услуг третьих лиц; стоимость дополнительных и бонусных материалов (по цене на момент приобретения курса); комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем за осуществление возврата денежных средств.
Истцом по договору оплачены денежные средства в размере 133 237,9 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 990 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 247,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить в полном объеме денежные средства, компенсировать моральный вред, убытки на оплату услуг юриста, в которой указано о неудовлетворительности предоставляемых услуг, оказание не всего комплекса услуг, отсутствие доступа к урокам в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день – доступ к урокам полностью заблокирован.
В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указывает на надлежащее исполнение обязательств, за исключением модуля «инвестиции», а также, что в связи с переходом на новую платформу отсутствовал доступ к модулям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ доступ к модулям и иным материалам был восстановлен и доступен. Было предложено два варианта урегулирования спора: 1) отзыв претензии, продление исполнителем доступа к материалам курса до ДД.ММ.ГГГГ, продолжение обучения; 2) частичное удовлетворение требований в размере 6000 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на оказание услуг ненадлежащего качества, указывал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ к урокам отсутствовал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ был заблокирован, кроме того, образовательные услуги не соответствовали характеристикам, качеству и объему услуг.
В подтверждение своих доводов истцом представлены скриншоты чата «PRO.Систему (старт ДД.ММ.ГГГГ)», в котором участниками чата, в том числе истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывалось на отсутствие доступа к урокам, наличие технических ошибок, приостановление доступа и отключение аккаунта.
Ответчиком в обоснование возражений также в материалы дела представлены скриншоты чата «PRO.Систему (старт ДД.ММ.ГГГГ)», из которого следует, что в указанном чате размещались различные программы, образовательные материалы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что из представленных ответчиком в материалы дела скриншотов чата «PRO.Систему (старт ДД.ММ.ГГГГ)» о размещении образовательных программ не следует наличие к ним доступа у ФИО1, не усматривается, что конкретно истцу услуги были оказаны, тогда как в представленных стороной истца скриншотах указанного чата участники, включая истца, на протяжении 7 месяцев высказывали многочисленные жалобы, ссылались на отсутствие доступа к урокам, наличие технических ошибок, приостановление доступа к аккаунтам, в частности, у истца отсутствовал доступ к урокам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание, что доказательств оказания ответчиком истцу надлежащих услуг и фактически понесенных расходов в материалы дела вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, а также не представлены бесспорные и достаточные доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства, при наличии у истца как потребителя права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, суд, рассматривая дело по представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 130 247,90 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в ненадлежащем оказании услуг по договору, установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что является соразмерным и объективным.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 67 623,95 руб. ((130 247,90 руб. + 5000 руб.) х 50%).
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 907 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возврата уплаченных денежных средств 130247,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф – 67623,95 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4907 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 17октября 2025 года.