Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.07.2022

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику истцом выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №; также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик сменила фамилию с ФИО1 на ФИО2, что отражено в анкете клиента, но копию паспорта с новой фамилией ответчик банку не представила. Договор между сторонами заключен в результате публичной аферты путем заполнения заемщиком заявления. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги - между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание карты. Со всеми перечисленными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять. Вместе с тем, условия договора ответчик исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере руб., уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа – зачесть).

Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи и посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили; в исковом заявлении истец указывает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные ответчику всем известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась, о смене места жительства суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, а также требования ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) о сроках рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234, 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства, с согласия стороны истца.

Сведений о смерти заявленного ответчика по запросу суда не поступило; исходя из сообщения ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию на ФИО2.

Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик не представила.

Изучив и оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.1, п.4 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-№) с изменяемым кредитным лимитом на сумму руб., с процентной ставкой 17,9 % годовых, на срок 36 месяцев, с льготным перио дней и минимальным ежемесячным платежом в размере 5% от общего размере задолженности, что следует из заявления о выдаче кредитной карты, подписанной заемщиком.

Согласно отчету по кредитной карте, представленному истцом, банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику банковскую карту в оговоренным первоначальным лимитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, но не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

В соответствии с п.3.10 Условий – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязан ее погасить.

Ответчику истцом было направлено требования о возвращении суммы кредита, выплате процентов и неустойки.

Требование истца не исполнено и обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ответчик не доказала.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

При этом не имеется оснований полагать, что при заключении договора о выдаче кредитной карты, принцип свободы договора был нарушен, и ФИО2 (ФИО1) М.А. была лишена возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, и его заключении.

Взятые на себя обязательства ответчик не выполнила.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № судебного района «-на-амуре », исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № указанного судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере

Исходя из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» - общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) на ДД.ММ.ГГГГ составляет .

Расчет задолженности по договору с начисленными процентами и неустойкой представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик контррасчета суду не представила.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил требование о взыскании денежных средств в виде основного долга, процентов и неустойки, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере подтверждено представленными истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму руб. (которая подлежит зачету, исходя из положения ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

Исходя из того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов вы размере руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 19.07.2022.

Председательствующий судья Л.А. Митчина