УИД № 76RS0024-01-2022-002653-25

Дело № 2-2619/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Дёминой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма № 20011710000268 от 18.01.2020, по которому за заемщиком по состоянию на 04.07.2022 числится задолженность в размере 295320,59 руб., - автомобиль марки SKODA модель RAPID идентификационный номер (VIN) (рамы) НОМЕР путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований в заявлении указано, что на заключенный договор микрозайма № 20011710000268, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 275000 руб. под 56 % годовых сроком на 48 месяцев. В целях обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиль марки SKODA модель RAPID идентификационный номер (VIN) (рамы) НОМЕР Принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. Претензия от 27.05.2022 о досрочном возврате суммы микрозайма заемщиком не исполнена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением от 13.07.2022 (с учетом определения от 08.08.2022) приняты меры по обеспечению иска по делу в виде наложения ареста на автомобиль марки SKODA модель RAPID идентификационный номер (VIN) (рамы) НОМЕР

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ОООМФК «КарМани» и ответчиком 18.01.2020 был заключен договор микрозайма № 20011710000268, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 275000 руб. под 56 % годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Пунктом 9 договора микрозайма предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, как способа обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В обеспечения исполнения обязательств по указанному договору 18.01.2020 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № 20011710000268, предметом которого стал автомобиль марки SKODA модель RAPID идентификационный номер (VIN) (рамы) НОМЕР.

Информация о залоге спорного автомобиля была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец принятые на себя обязательства по заключенному договору микрозайма исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 275000 руб. В свою очередь, ответчиком принятые обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 18.08.2020 задолженность составляет по состоянию на 04.07.2022 числится задолженность в размере 295320,59 руб., из которой сумма основного долга 213894,66 руб., сумма процентов 73278,85 руб., сумма неустойки 8147,08 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Ответчику 27.05.2022 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

Доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности по договору микрозайма, в материалах дела отсутствуют.

При разрешении требования об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст.352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. 347 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, посредством реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 8908 от 04.07.2022 на сумму 6000 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки автомобиль марки SKODA модель RAPID идентификационный номер (VIN) (рамы) НОМЕР путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Демидова