КОПИЯ

ДЕЛО 2-11309\2022

86RS0004-01-2022-014237-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО УК «ДЕЗ ВЖР» о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установления порядка оплаты за жилое помещение с понуждением заключения отдельных договоров на оплату, установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО УК «ДЕЗ ВЖР» с требованиями о вселении в <адрес> в <адрес>, обязании ответчика ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>., обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, определении порядока пользования квартирой <адрес> в г. Сургуте, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, Тюменской области, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату большей площадью; в пользование ФИО4 выделить жилую комнату меньшей площади; коридор, кухню, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании сторон, определении порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками общей долевой собственности на <адрес> в г. Сургуте, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, Тюменской области ФИО3 и ФИО4 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с возложением расходов по оплате холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии, вывоза ТКО на ответчика, обязании ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» г. Сургут заключить с ФИО3 соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> коммунальных услуг, с определением доли ФИО3 в размере 1/2, с возложением расходов по оплате холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии, вывоза ТКО на лиц, зарегистрированных в спорной квартире, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик является собственниками 2з комнатной <адрес> в г. Сургуте общей площадью 52,2 кв.м. по ? доли в праве собственности, которой пользуется ответчица, не пуская ее в квартиру, не передавая ей ключи от квартиры и не внося плату за оказанные жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Она намерена пользоваться квартирой, но соглашения о порядке пользования жилым помещением и порядке оплаты за него с ответчицей ФИО4 не достигнуто. Спорная квартира имеет две изолированные комнаты 13 кв.м. и 18 кв.м. Просит определить ей для проживания большую комнату.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи истец подержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что местом ее постоянного жительства является г. Казань, где она проживает в принадлежащей ей квартире, имеет постоянное место работы. Ни к ФИО4 ни к ООО УК «ДЕЗВЖР» с проектом соглашения об оплате жилищных и коммунальных услуг соразмерно принадлежавшим собственникам доли в праве собственности на квартиру она не обращалась. Доказательств препятствий ее вселению в квартире и передаче ключей у нее не имеется.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещалась по адресу регистрации и проживания, направленные извещения возвращены «по истечении срока хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Представитель ответчика ООО УК «ДЕЗВЖР» в суд не явился, извещались надлежащим образом, суду предоставлен отзыв, согласно которого просят в отказать истцу в удовлетворении требований в отношении ООО УК «ДЕЗВЖР», поскольку доказательств обращения истца к ООО УК «ДЕЗВЖР» с проектом соглашения между участниками общей долевой собственности с определением конкретных его условий не имеется, оснований для понуждения ООО УК «ДЕЗВЖР» заключить соглашения на оплату не имеется. Также просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Сургуте принадлежит ФИО4, ФИО3 по ? доли в праве собственности, что следует из соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что местом постоянного жительства истца является <адрес>, что следует как из показаний самой истцы в судебном заседании, так и справки УПФ в <адрес> г. ФИО9 Татарстан, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены выплаты по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400.

Истец просит вселить ее в большую комнату

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания как своих доводы, так и возражений возлагается на стороны.

В несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ истца мне предоставлено доказательств препятствий со стороны ответчицы во вселение истца в спорную квартиру и непредставление ответчиком ключей от спорного жилого помещения, как то: письменная просьба предоставит доступ и ключи от квартиры, на которой последовал отказ и т.п.; не предоставлена выкопировка плана квартиры, позволяющей сделать суду вывод об обоснованности требований истца, не предоставлены сведения о количестве проживающих в спорной квартире, о направлении ответчикам как ФИО4, так и ООО УК «ДЕЗ ВЖР» соглашения или проекта соглашения между участниками общей долевой собственности с определением конкретных его условий и отказе от подписания данного соглашения.

Ходатайства истца о запросе судом справки о лицах, зарегистрированных в спорной квартире и технического паспорта на квартиру судом не удовлетворены, поскольку в силу положений ст. 57 ГПРФ суд содействует сторонам в собирании доказательств только в том случае, если данные доказательства не могут быть добыты стороной самостоятельно. В данном случае, как установлено судом в судебном заседании, истец самостоятельно данные документы не истребовала, отказа соответствующих органов в выдаче ей запрашиваемых документов не имеется. Сам по себе факт отдаленности места проживания истца от спорного имущества не может являться основанием для возложения истцом обязанностей о предоставлении документов в обоснование своих доводов на суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании доказательств интереса истца, постоянно проживающей и работающей в <адрес>, в пользовании спорной квартирой в г. Сургуте не добыто.

При таких обстоятельствах требования истца о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании ООО УК «ДЕЗ ВЖР» заключить соглашения о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Собственники жилого помещения истец ФИО3 и ответчик ФИО4 несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

Из возражений ООО УК «ДЕЗ ВЖР» следует, что финансовый лицевой счет является единым.

Суд считает возможным определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение <адрес> в городе Сургуте по ? доли вправе собственности.

При этом, требования в части возложения расходов по оплате холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии, вывоза ТКО на лиц, зарегистрированных в спорной квартире удовлетворению не подлежат ввиду их неконкретности, отсутствие перечня зарегистрированных лиц и их полных анкетных данных.

Также истце просит взыскать с ФИО4 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Данные требования удовлетворению не подлет, поскольку истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком ФИО4 ее законных прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решила:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ООО УК «ДЕЗ ВЖР» о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установления порядка оплаты за жилое помещение с понуждением заключения отдельных договоров на оплату, установлении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение <адрес> в городе Сургуте, с установлением размера долей в оплате за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли, с учетом членов семьи собственников, зарегистрированных проживающими в данном жилом помещении.

Данное решение будет являться основанием для выдачи Управляющей компанией и иными организациями отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных и иных услуг и заключения с каждым из собственников отдельных договоров на обслуживание и выставления отдельных счета на оплату на каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 23 ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2-11309/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-014237-33)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова