№ 2-108/2026

УИД 03RS0031-01-2025-001711-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. В марте 2025 года у автомобиля вышло из строя сцепление, знакомее ему посоветовали для ремонта автомобиля обратиться к ответчику, как частному автомеханику. ФИО2 пообещал ему произвести ремонт, оценив стоимость услуг в 17500 рублей, из них: 10000 рублей – стоимость запчастей, 7500 рублей – стоимость работы. Однако услуги по ремонту автомобиля были выполнены некачественно, поскольку в ноябре 2025 года вновь произошла поломка в том же узле, ремонт которого был осуществлен ответчиком. ФИО2 отказался устранить недостатки, денежные средства добровольно не вернул. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения - 17500 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 9750 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В марте 2025 года у автомобиля, принадлежащего ФИО1, вышло из строя сцепление, для ремонта автомобиля обратился к ФИО2, как частному автомеханику. Между сторонами достигнуто устное соглашение о ремонте автомобиля и стоимости оказываемых услуг.

11 марта 2025 года в 17.41 часов, ФИО1 на банковский счет ФИО2 в счет оплаты работы по ремонту автомобиля, произвел перевод денежных средств в размере 17500 рублей.

В ноябре 2025 года вновь произошла поломка автомобиля ФИО1, в том же узле, ремонт которого был осуществлен ФИО2

Истец ФИО1 устно обратился к ФИО2 об устранении выявленной поломки, посчитав оказание ответчиком первоначально некачественной услуги. ФИО2 в удовлетворении требований было отказано.

В связи с отказом ФИО2 устранить вновь выявленной поломки, ФИО1 направил ответчику письмо, в котором просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 17500 рублей, данное письмо ФИО2 оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор по ремонту транспортного средства, по которому истцом производилась оплата на банковскую карту ответчика, при этом, ФИО1 после повторной поломки автомобиля не устроило качество ранее проведенных ФИО2 работ в отношении принадлежащего ему автомобиля. Истцом не доказан факт наличия с ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств в случае повторной поломки автомобиля, полученные ответчиком от истца денежные средства не являются неосновательным обогащением для ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца на этом основании не подлежат, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании денежных средств, не имеется.

Кроме того, поскольку не установлены основания для взыскания неосновательного обогащения, то и требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М.Имашева