РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 30 августа 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты *** от **.**.****, по состоянию на **.**.**** в размере 155 156,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 303,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что **.**.**** ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты *** путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением ... от **.**.**** по делу *** банк признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

**.**.**** между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения *** от **.**.**** к Агентскому договору *** от **.**.****, был заключен договор *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

**.**.**** ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец самостоятельно ограничивает период взыскания задолженности по кредитному договору трехгодичным до даты расчета настоящих требований.

Таким образом, сумма исковых требований складывается из суммы основного долга, уступленного по договору цессии (совпадает с текущей суммой основного долга), в размере 77 968,18 рублей и процентов, начисленных на указанную сумму основного долга по ставке, предусмотренной Кредитным договором (33% годовых), за 36 месяцев.

Также указывает, что ранее истец обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Однако, позднее указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты *** от **.**.****, которая по состоянию на **.**.**** составляет 155 156,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 303,13 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте его проведения, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенной о месте, времени и дате его проведения не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что **.**.**** ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк», на основании которого, ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard WorId с лимитом кредитования 80 000,00 рублей, с условием оплаты процентной ставки 33 % годовых, минимального платежа 5 000,00 рублей каждого 15-го числа месяца, льготным периодом до 50 дней, что подтверждается распиской в получении карты.

Подписав заявление о выдаче кредитной карты, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами и обязалась их неукоснительно исполнять.

Как следует из искового заявления, ООО «Нэйва» заявлены требования о взыскании задолженности по заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2 договору кредитной карты *** от **.**.****, в размере 155 156,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 303,13 руб.

Вместе с тем, какие-либо доказательства заключения сторонами данного кредитного договора, пользование ответчиком заемными денежными средствами, нарушения сроков возврата денежных средств, расчета и периода образовавшейся задолженности не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

При подготовке и назначении настоящего гражданского дела к рассмотрению по общим правилам искового производства истцу было разъяснено, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в частности: факт заключения договора кредитной карты между АО «Связной Банк» и ответчиком (достижение сторонами соглашения по условиям договора); факт получения ответчиком денежных средств по договору кредитной карты; факт невнесения ответчиком соответствующих платежей по договору кредитной карты, размер задолженности по кредитному договору на момент заключения договора цессии и на момент обращения с иском в суд.

При этом истцу ООО «Нэйва» было предложено представить суду доказательства заключения между АО «Связной Банк» и ФИО1 договора кредитной карты *** от **.**.**** (тарифы по карте, действующие на момент заключения договора, общие условия); доказательства выдачи денежных средств заемщику и неисполнение заемщиком условий договора; выписку по счету кредитного договора с указанием осуществлённых ответчиком платежей за весь срок, начиная с момента заключения кредитного договора до момента обращения в суд с настоящим исковым, из которой возможно установить даты внесения сумм в оплату по кредиту; помесячный арифметический расчет задолженности по основному долгу и процентам на момент заключения договора цессии и на момент обращения с иском в суд.

Однако, несмотря на то, что определения суда от **.**.**** и от **.**.****, в которых указано на обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, а также на необходимость предоставления истцом дополнительных доказательств, были получены ООО «Нэйва», что подтверждается почтовыми уведомлениями, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства совершения АО «Связной Банк» каких-либо действий, связанных с заключением договора кредитной карты *** от **.**.**** и предоставлением ответчику денежных средств именно по данному кредитному договору, и получением ответчиком денежных средств путем активизации кредитной карты, а также не представлен арифметический расчет образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам с указанием ее периода, на момент заключения договора цессии.

Более того, каких-либо обстоятельств невозможности предоставления указанных доказательств, суду не приведено.

По ходатайству истца судом был направлен запрос мировому судье судебного участка № ..., в ответ на который поступило гражданское дело *** по заявлению АО «Связной Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Из представленного гражданского дела судом установлено, что взыскателем ООО «Нэйва» в обоснование заявленных требований также не были предоставлены документы, подтверждающие доказательства заключения между АО «Связной Банк» и ФИО1 договора кредитной карты *** от **.**.**** (тарифы по карте, действующие на момент заключения договора, общие условия); доказательства выдачи денежных средств заемщику и неисполнение заемщиком условий договора; выписки по счету кредитного договора с указанием осуществлённых ответчиком платежей за весь срок, начиная с момента заключения кредитного договора до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, из которой возможно установить даты внесения сумм в оплату по кредиту; помесячный арифметический расчет задолженности по основному долгу и процентам на момент заключения договора цессии.

Оценивая в подтверждение к договору кредитной карты *** от **.**.****, приложенные истцом заявление ответчика об оформлении банковской карты и расписку в ее получении, суд приходит к выводу, что сами по себе данные доказательства не подтверждают факт заключения кредитного договора, поскольку не содержат номер договора кредитной карты, и не являются безусловным подтверждением, что ФИО1 получив кредитную карту на руки воспользовалась ею. В связи с чем, суд признает данные доказательства недостаточными для удовлетворения требований истца.

Копия судебного приказа *** от **.**.****, а также копия определения об отмене судебного приказа от **.**.**** не содержат условий, по которым заключался договор кредитной карты.

Учитывая изложенное, суд полагает недоказанным факт заключения между АО «Связной Банк» и ФИО1 договора кредитной карты *** от **.**.****, и получения ответчиком денежных средств по договору кредитной карты.

Кроме того, судом учитывается, что в исковом заявлении не содержится расчета задолженности и её периода. Истцом в мотивировочной части заявления указана сумма долга 77 968,18 руб., а в просительной части заявления в размере 155 156,68 руб. из чего сложились данные суммы истец суду не обосновал.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, при отсутствии каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения договора кредитной карты *** от **.**.**** и перечисления денежных средств по договору, суд приходит выводу, что возникновение кредитных обязательств по договору кредитной карты № *** от **.**.**** у ФИО1 перед ООО «Нэйва», как правопреемником АО «Связной Банк» не доказано. Представленная истцом информация по договору кредитной карты *** от **.**.****, не подтверждает доводы истца о предоставлении кредита на конкретно согласованных условиях, так как носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, направленных на получение денежных средств по данному кредитному договору.

Таким образом, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения между ФИО1 и АО «Связной Банк» в установленной форме договора кредитной карты *** от **.**.**** на согласованных сторонами существенных условиях, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты *** от **.**.**** между АО «Связной Банк» и ФИО1, в размере 155 156,68 руб., не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 303,13 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты *** от **.**.**** заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, в размере 155 156,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 303,13 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения – **.**.****.