КОПИЯ

70RS0003-01-2022-009309-41

2-402/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

помощнике судьи Афанасьевой С.А.,

при участии представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Электрон-М" – ФИО1, действовавшего на основании доверенности от ..., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действовавшего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрон-М" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон-М" (далее – ООО «Электрон-М») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 11200 рублей; проценты (фиксированный процент договорной неустойки) в размере 43848 рублей; государственную пошлину в размере 1851 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа ..., по условиям которого истец обязался передать телевизор, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар, равными долями ежемесячными взносами в срок до ... по 933,33 рублей в месяц. Истец полностью выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком был внесен первоначальный взнос в размере 3000 рублей, ... оплата по договору поступать перестала. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением об отмене судебного приказа от ... судебный приказ в отношении ФИО2 отменен. Сумма основной задолженности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа составляла 11 200 рублей, а сумма процентов от суммы задолженности составляла 43848 рублей.

Представитель истца ООО "Электрон-М" – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса (п. 3).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Электром-М» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа ..., по условиям которого продавец обязуется передать покупателю ..., являющийся предметом данного договора. Покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в настоящем договоре равными долями ежемесячными взносами в срок до .... Срок ежемесячного взноса устанавливается до 23 числа каждого последующего месяца. Стоимость товара составляет 13 800 рублей, ежемесячный взнос 933,33 рублей, первоначальный взнос при заключении договора составляет 3 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Электрон-М» задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа ... от .... ... определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... судебный приказ от ... отменен.

Как следует из искового заявления, ... оплата по договору купли-продажи с отсрочкой платежа ... от ... поступать перестала.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга составляет 11200 рублей.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из договора купли-продажи с отсрочкой платежа ... от ... в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара (просрочка платежа) он обязан уплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором от ... за период с ... по ... в размере 43848,00 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату задолженности и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, отсутствие задолженности по договору, ответчиком не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

По условиям договору последний ежемесячный платеж должен быть осуществлен до ..., соответственно срок исковой давности по последнему платежу подлежал исчислению с ....

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... от ... на основании заявления ООО "Электрон-М" с ответчика была взыскана задолженность по договору купли-продажи с отсрочкой платежа ... от .... Таким образом, в связи обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности приостановлено.

Определением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г. Томска от ... судебный приказ от ... отменен.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, на период с ... по ... течение срока было приостановлено.

С исковым заявлением истец обратился ..., что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи истцом заявлены по истечении срока исковой давности. При этом о восстановлении пропущенного срока, истцом заявлено не было.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе ООО "Электрон-М" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

Стороной ответчика заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору поручения, заключенного между ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в Октябрьском районном суде г. Томска, по исковому заявлению ООО «Электрон-М» к ФИО2 по прочим исковым делам (п. 1.1). Вознаграждение поверенного за оказание юридических услуг по настоящему договору составляет 10000 рублей (п.3.1).

Как следует из расписки от ..., ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 10000 рублей.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума N 1).

Представитель ответчика на чрезмерность понесенных расходов не ссылался, доказательств этому не представил.

Принимая во внимание сложность дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Электрон-М" (ИНН ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрон-М" в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-402/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2022-009309-41