Дело № 1-211/2023, поступило 30.06.2023 г.

УИД № 54RS0012-01-2023-001067-68

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2023 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 28.04.2014 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г., постановлением <данные изъяты> от 01.12.2014 г. испытательный срок продлен на 1 мес., постановлением <данные изъяты> от 30.06.2015 г. испытательный срок продлен на 2 мес., постановлением <данные изъяты> от 17.11.2015 г. условное осуждение отменено, наказание исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.03.2017 г. по постановлению <данные изъяты> от 16.03.2017 г. освобожден условно-досрочно на 8 мес.; 26.09.2017 г. <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы с прим. ст. 70 УК РФ по приговору от 28.04.2014 г. к 1 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.03.2018 г. <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26.09.2017 г. к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.09.2018 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы со штрафом 5000 руб. с прим. ст. 70 УК РФ по приговору от 14.03.2018 г. к 1 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 5000 руб., штраф оплачен 29.09.2021 г., 18.10.2019 г. по постановлению <данные изъяты> от 02.10.2019 г. наказание заменено на 8 мес. 14 дн. ограничения свободы, 27.07.2020 г. наказание в виде ограничения свободы отбыто; 18.12.2020 г. <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.02.2022 г. освобожден по отбытию наказания; осужденного 05.05.2023 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.06.2023 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 05.05.2023 г. к 2 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.06.2023 г. <данные изъяты> п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на срок 1 г. 8 мес. за каждое преступление, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 01.06.2023г. к 2 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2022 г. примерно в 23 час. 30 мин. ФИО5, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился на <адрес>, где в указанное время и месте у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из нежилого <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя 03.12.2022 г. примерно в 23 час. 30 мин. подошел к ограде нежилого <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через калитку ворот подошел к входной двери сеней дома, которая была заперта на навесной замок, руками дернул за нижнюю часть замка, открыв его, таким образом, незаконно проник в помещение сеней дома, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил: бензопилу марки «Партнер» стоимостью 1500 руб., триммер бензиновый марки «Хютер» стоимостью 5000 руб., встраиваемую газовую варочную поверхность «Ханса» стоимостью 10000 руб., принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 16500 руб., который является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 03.12.2022 примерно в 23 часа он находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить к своему другу ФИО4, который проживает на <адрес>. 03.12.2022 г. примерно в 23 час. 30 мин. проходя мимо <адрес>, вспомнил, что данный дом не жилой, в нем никто не проживает, и у него возник умысел на кражу имущества из указанного дома, которое можно продать и выручить от продажи денежных средств, так как на тот момент, он нигде не работал и ему нужны были деньги. Подойдя к калитке ворот, перелез через нее, подошел к входной двери сеней дома, закрытой на навесной замок, руками со всей силы дернул за нижнюю часть замка и открыл его. В доме было темно. Посветив фонариком, в одной из комнат увидел газовую варочную панель из 4 конфорок, вытащил ее в ограду дома, затем вернулся опять в дом. В другой комнате у стены увидел бензопилу «Партнер», триммер бензиновый, которые также вытащил в ограду дома. Понимая, что один не унесет похищенное им имущество, сходил домой, взял санки, на которые сгрузил все похищенное им имущество, и увез все к себе домой. 04.12.2022 г. днем решил сдать газовую варочную панель в пункт приема металла на <адрес>, а не на <адрес>, как писал в явке. Вырученные денежные средства потратил на спиртное. Потом решил продать бензопилу и триммер. Погрузив на санки мешок, в котором находились триммер и бензопила, поехал по <адрес>, где встретил ранее ему не знакомого мужчину, которому продал инструменты за 1500 руб. Вырученные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания. На момент совершения преступления на руках у него были надеты варежки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен полностью (л.д.186-189).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 пояснил, что подтверждает показания, давал показания добровольно, себя не оговорил.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что <данные изъяты>. Примерно с 2020 г. в его собственности имеется земельный участок в <адрес>, приобретенный для строительства дома. В момент приобретения земельного участка на нем уже был построен дом, который не предназначен для проживания, в доме отсутствует тепло и водоснабжение, дом используется исключительно для хранения имущества. Дверь в дом закрывал на навесной замок. 03.12.2022 г. в 20 час. 40 мин. пришел на участок, в доме было все в порядке. 04.12.2022 г. в 14 час. 00 мин. снова пришел на участок и обнаружил, что навесной замок висит на металлических петлях двери, в открытом состоянии. Зайдя в дом, обнаружил, что похищено его имущество: бензопила марки «Партнер» в корпусе желтого цвета, которую приобретал в 2007 г. за 3000 руб., с учетом износа оценивает в 1500 руб., триммер бензиновый марки «Хютер» в корпусе желтого цвета, который приобретал в 2020 г. за 6720 руб., с учетом износа оценивает в 5000 руб. и встраиваемая газовая варочная поверхность «Ханса» в корпусе серебристого цвета, которую приобретал в 2017 г. за 10000 руб., новая. В результате преступных действий неустановленного лица ему был причинен ущерб на сумму 16500 руб., который для него является значительным. Хищение имущества поставило его в сложное материальное положение.(л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что работает мастером-приемщиком в пункте приема черного и цветного металла на <адрес> В первых числах декабря 2022 г. днем в пункт приема металла пришел мужчина и принес газовую варочную встраиваемую панель серого цвета на четыре конфорки. О том, что принял у мужчины данное имущество, никуда в журнал не записывал. По представленной в ходе допроса фотографии, опознал того мужчину, который сдавал газовую варочную панель – ФИО5 (л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 16.06.2023 г. присутствовал при следственном действии- проверке показаний на месте с подозреваемым ФИО5 и его адвокатом, который наглядно показал, как он перелез через калитку ворот, оказался в ограде дома, потом подошел к входной двери сеней, и руками сдернул навесной замок, таким образом, незаконно проник в сени дома, а далее через незапертую дверь в помещение дома, откуда 03.12.2022 г. примерно в 23 час. 30 мин. из кухни похитил встраиваемую варочную панель, а из комнаты похитил бензиновый триммер и бензопилу «Партнер», которые вынес из помещения дома. ФИО5 сам все рассказывал участникам и наглядно показывал, как он совершал преступление. (л.д. 177-179).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

сообщении о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное КУСП № в 17 час. 00 мин., где ФИО1 сообщает, что неизвестное лицо похитило из его нежилого <адрес> инструмент. (л.д. 3);

протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период с 03.12.2022 г. 21 час. 00 мин. до 04.12.2022 г. 14 час. 00 мин. из нежилого <адрес>, который он использовал как помещение для хранения, имущество на 16500 руб., причинив ему значительный ущерб. (л.д. 4);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему - <адрес>; в ходе осмотра похищенное не обнаружено; с места совершения преступления изъят след обуви и замок. (л.д. 5-7, 8-14);

сведениями из сети «Интернет» о среднерыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному у ФИО1 (л.д. 16-17, 53);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где последний делает вывод, что замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> неисправен и приведен в неисправное состояние при отпирании путем взлома. (л.д. 22-23);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – замка, изъятого с места совершения преступления. (л.д. 43, 44-46);

документами на похищенное имущество, представленными ФИО1 – варочную панель «Ханса» и бензиновый триммер «Хютер». (л.д. 51-52);

протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО5 подробно указал обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 65);

протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, проведенной с участием ФИО5 и его защитника – <адрес>, где ФИО5 подробно рассказал каким способом проник в нежилой дом и какое имущество похитил. (л.д. 167-169, 170-174).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собою и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел и действия подсудимого ФИО5 были направлены на кражу имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, о чем свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия: 03.12.2022 г. примерно в 23 час. 30 мин., в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, незаконно проник в помещение нежилого <адрес> отперев навесной замок, который с силой дернул руками, откуда из корыстных побуждений похитил: бензопилу «Партнер» стоимостью 1500 руб., триммер бензиновый «Хютер» стоимостью 5000 руб. и встраиваемую газовую варочную поверхность «Ханса» стоимостью 10000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 16500 руб.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, примечания к ст.158 УК РФ.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО5 характеризуется <данные изъяты> судим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (участие при проверке показаний на месте), состояние здоровья виновного; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, из его показаний следует, что он не работал и ему нужны были деньги, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на возможность совершения преступления ФИО5

Учитывая личность подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО5 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, за которые осуждался к реальному лишению свободы, совершил настоящее преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение данных преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвокатовпо назначению - Векшина Ю.А., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 3744 руб. 00 коп. и в ходе судебного разбирательства в размере 5616 руб. 00 коп., соответственно, в полном объеме, поскольку <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору <данные изъяты> от 15.06.2023 г. окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 13.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5, наказание отбытое по приговорам <данные изъяты> от 05.05.2023 г., 01.06.2023 г. и 15.06.2023 г. с 16.03.2023 г. по 12.09.2023 г. включительно.

Вещественное доказательство – навесной замок, оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки в сумме 9360 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Саморуков