Решение по делу № 2-493/2023 от 25.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени.

дело № 2-493/2023

70RS0005-01-2023-000020-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Томск 25 апреля 2023 г.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи Васильева А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ООО ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 79326,21 рублей; пени в размере 11588,43 рублей; расходов по оплате госпошлины - 2927,44 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России и ФИО2 заключены договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата). Согласно п.п.1.1,1.2 договора наймодатель предоставляет во временное пользование в связи с трудовыми отношениями жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы, в который входят плата за коммунальные услуги, пользование жилым помещением. (дата) от ФИО2 поступило заявление об отказе от предоставленного ей жилого помещения. Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) возникла задолженность за пользование жилым помещением в размере 79326,21 рублей. ФИО2 (дата) направлено уведомление об оплате задолженности, до настоящего времени долг не погашен. На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена пеня в размере 11588,43 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что с ФИО2 в установленном порядке не расторгался договор найма после прекращения трудовых отношений, поскольку ответчик имела большой стаж работы с 1986 г. и у нее отсутствовало иное жилье. ФИО2 обещала производить оплату платежей за проживание.

Ответчик ФИО2 иск не признала по следующим основаниям. В период с марта 1994 г. по апрель 2019 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, исполняла обязанности коменданта учебного корпуса. По условиям трудового договора ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии. В связи с сложившимися конфликтными отношениями, под давлением руководства она была вынуждена уволиться, ее заставляли расторгнуть договор найма и освободить комнаты. В общежитии фактически не проживает с 2017 г., но поскольку у нее не было возможности зарегистрироваться в другом месте и перевезти свои вещи, она была вынужденная частично оплачивать пользование жилым помещением и заключать договора найма. Таким образом, в спорный период она занимала жилое помещение для хранения личных вещей, коммунальными услугами не пользовалась. Проживала она с семьей на даче в СНТ «Елочка», вещи вывезла в июле 2022 г. В общежитие заходили только с целью проверки сохранности вещей. Кроме того, с начала 2020 г. по октябрь 2021 г. в общежитии проводился капитальный ремонт, пользоваться душем, туалетом было нельзя, отсутствовала вода, меняли систему водоснабжения, окна, двери, т.е. жить там было практически невозможно. В нарушение п.п. 3.2.3, 3.2.4 договора найма ее не предупредили заблаговременно о проведении ремонта, временное жилье без расторжения договора найма не предоставили. В силу ст.637 ГК РФ предметом договора найма является жилое помещение пригодное для проживания, поэтому наймодатель был обязан ей передать на время проведения ремонта именно такое жилое помещение. Если нанимателю передано жилое помещение не соответствующее цели проживания, объект договора найма отсутствует. Таким образом, в период с февраля 2020 г. по октябрь 2021 г. за проживание плата с нее не должна взиматься. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец может требовать оплату с декабря 2019 г., крайний срок оплаты за этот месяц истек (дата). Срок исковой давности начислений до конца ноября 2019 г. истек (дата). исковое заявление в суд поступило (дата).

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно п. 6 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 156 ЖК порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 9 - 10 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума № 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании договоров найма жилого помещения в студенческом общежитии №, заключенными между ООО ФГБОУ ВО СибГМУ и ФИО2, в связи с трудовыми отношениями ФИО2 и членам ее семьи предоставляется во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>

По условиям договоров наниматель обязан своевременно вносить плату за пользованием жилым помещением и дополнительные услуги (п.2.2.5 договоров). При освобождении жилого помещения сдать его в течение трех дней представителю наймодателя, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ( п.(дата) договоров).

За услуги по предоставлению в пользование жилого помещения в общежитии наниматель обязан своевременно вносить плату ежемесячно согласно приказу ректора (приложение договора). Обязанность вносить плату возникает с момента заключения настоящего договора за весь период фактического проживания и пользования нанимателем коммунальными услугами и комнатой (п.4.1 договоров).

В стоимость оплаты входят: плата за пользование электроэнергией, холодной и горячей водой, канализацией, отопления, вывоз мусора, очистка канализационных стоков, оплата работы обслуживающего персонал, пользование душевыми, охрана общежития, производство ремонтных работ мест общего пользования. Оплата производится один раз в месяц и, не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяца (п.п. 4.2,4.3 договоров).

Указанные договора действовали в период с (дата) по (дата)

Уведомлением от (дата) ФИО2 была поставлена в известность о наличии задолженности в размере 69568,96 рублей по плате за проживание. Уведомление получено ответчиком (дата).

(дата) в заявительном порядке ФИО2 отказалась от предоставления ей комнат <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены документально и не оспаривались сторонами.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору найма за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 79326,21 рублей.

Ответчик исковые требования не признала по следующим доводам: в общежитии фактически в спорный период не проживала; в период проведения капитального ремонта с февраля 2020 г. по октябрь 2021 г. проживание в общежитии было невозможным, соответственно плата не должна начисляться; заявила о применении срока исковой давности.

Стороной истца представлен расчет задолженности ФИО2, из которого следует, что за 2019 г. долг составляет 5462,99 рублей, за 2021 г. – 48602,40 рублей, за 2022 г. - 26331,21 рублей, всего – 79 326,21 рублей ( с учетом – 1070,39 рублей).

Представленный истцом расчет является допустимым доказательством, не оспорен ответчиком при отсутствии у него доказательств о полной оплате за предыдущее время, согласуется с выплатами ответчика, соответствует требованиями закона и является арифметически правильным.

По доводам ответчика по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Свидетель ФИО, заведующая общежитием указала, что ФИО2 занимала в общежитии две комнаты. Ответчик ежегодно подписывала при ней договора найма. О том, что она намерена освободить комнаты при подписании договоров, а также в иное время не заявляла. Освободила комнаты в июле 2022г. По факту постоянного проживания К-вых пояснить не может, поскольку находится в общежитии в рабочее время, но ответчика в спорный период видела. В общежитии с начала февраля 2020 г с перерывом на летний период действительно проводился капитальный ремонт. Студенты, сотрудники из общежития не выселялись, ремонт проводился по частям здания, поэтому имелась возможность пользоваться всеми коммунальными услугами, конечно, были неудобства, связанные с ремонтом, но никто не выселялся и другое помещение никому не предоставлялось. Во время ремонтных работ ФИО2 каких-либо претензий не предъявляла, только интересовалась окончанием ремонта.

Свидетель ФИО, пояснила, что она проживает в общежитии № с 2007 г. по настоящее время. Во время капитального ремонта жильцов общежития не переселяли, ремонт мест общего пользования проводился частями, комнаты жильцов не ремонтировалась. Все услуги были доступны, но приходилось ими пользоваться в других блоках здания.

Свидетель ФИО суду пояснила, что она председатель СНТ «Елочка», живет недалеко от дома ответчика. ФИО2 с мужем и дочерью с 2021 г. проживает круглогодично в доме на территории товарищества, содержит хозяйство, оплачивает коммунальные счета.

Свидетель ФИО пояснил, что летом, год не помнит, ФИО2 попросила его съездить с ней в общежитие, так как ФИО2 сообщили, что в ее комнате открыта дверь. Когда они приехали, увидели, что действительно дверь была открыта, в комнате находился рабочий, который чем-то занимался. Обратил внимание на то, что в здании проводились ремонтные работы, видел строительный мусор, пыль, беспорядок.

Стороной истца представлена распечатка с января 2020 г. по 2022 г. из программы «Скульт», которая осуществляет запись проходов жильцов общежития с указанием времени прохода семьи К-вых. Из указанной распечатки следует, что К-вы регулярно проходили в общежитие.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о не проживании семьи в общежитие в рассматриваемый период, не подтверждены.

Показания свидетеля ФИО о то, что с 2021 г. К-вы на постоянной основе жили в СНТ, опровергаются данными программы «Скульт», где ежедневно с указанием времени фиксировались заходы в здание как ФИО2, так и ее супруга и дочери. Утверждения ответчика, что в общежитие семья появлялась только с целью проверки целостности оставленных в комнатах вещей, не убедительны.

Согласно справки начальника ОЭРЗиС ООО ФГБОУ ВО СибГМУ ФИО в рамках договора № от (дата) проводился капитальный ремонт мест общего пользования и окон общежития № СибГМУ, расположенного по адресу: <адрес> В процессе были выполнены следующие работы: замена плитки напольного покрытия, устройство плитки в душевых и санузлах, замена дверных блоков в душевых и санузлах, замена раковин, унитазов, смесителей в душевых и санузлах, ремонт штукатурки стен мест общего пользования с последующей покраской, сплошное выравнивание потолков мест общего пользования с последующей покраской, замена инженерных сетей. Работы выполнялись с (дата) по (дата). В период проведения работ общежитие из жилого фонда не выводилось, проживающие не выселялись. Работы были организованы поэтапно: при проведении ремонта в одном крыле, второе крыло было в эксплуатации.

Данная справка согласуется с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, о том, что жильцы на период ремонта с общежития не выселялись, и проживание в здание было возможным.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от оплаты за жилое помещение, коммунальных услуг не имеется.

При этом, суд также обращает внимание на то, что фактически жилое помещение было освобождено только (дата) что подтверждается заявлением ФИО2 об отказе от предоставления ей комнат от (дата), а требования заявлены с 2019 г.

По условиям договоров найма жилого помещения в студенческом общежитии ответчик имела возможность в любое время расторгнуть договор ( п.5.1), однако этого не делала, напротив, в спорный период времени ежегодно заключала договора.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей при начислении платы по нормативам потребления.

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете платежей за период временного отсутствия в жилом помещении, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг заявлены обоснованно.

Ссылка ответчика о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности за ноябрь 2019 года истек, подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку платежи по оплате услуг являются ежемесячными, то есть периодическими, срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется отдельно для каждого платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность образовалась с ноября 2019 г., соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платеж должен быть осуществлен до 10.12.2019 по оплате за ноябрь 2019 г.

Истцом исковое заявление направлено в суд 23.12.2022, что подтверждается почтовым штемпелем.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, период подачи искового заявления 23.12.2022, за пределами трехгодичного срока исковой давности остается период до 23.12.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу, срок исковой давности по платежу за ноябрь 2019 г. истекал 10.12.2022 (10.12.2019 + 3 года).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.08.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, вынесен судебный приказ № 2-2743/2022(1) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ФГБОУ ВО СибГМУ задолженности по договору найма за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 11.07.2022 в размере 79326,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 02.12.2022 судебный приказ № 2-2743/2022(1) от 26.08.2022 отменен.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства об исчислении срока исковой давности, о его исчислении после приостановления, принимая во внимание дату отмены судебного приказа 02.12.2022, истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа 23.12.2022, с учетом прибавления к сроку 6 месяцев, срок исковой давности не пропущен (23.12.2022 + 6 месяцев).

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ООО ФГБОУ ВО СибГМУ подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2021 по 11.07.2022 в размере 79 326,21 рублей. Период 01.01.2020 по 31.12.2020 подлежит исключению, поскольку задолженность, исходя из расчета за 2020 год, отсутствует.

Таким образом, судом установлен и признан факт возникшей задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг, истцом на сумму задолженности за период с 10.12.2020 по 10.08.2022 начислена неустойка в размере 11588,43 рублей, что подтверждается представленным расчетом, который проверен судом, признан арифметически верным.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

В соответствии с п. 1 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 5 указанного постановления приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В представленном суду расчете истец рассчитал размер неустойки без учета периода, подпадающего под действие моратория.

Учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2020 № 424, а также период начисления неустойки требования истца в части взыскании неустойки за период с ноября по декабрь 2020 г. не подлежат удовлетворению в размере 1392, 85 рублей.

Таким образом, размер пени составляет 10195,58 рублей (11588,43 рублей – 1392, 85 рублей).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка за неуплату жилищных платежей является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени в 2 раза и полагает возможным с ФИО2 взыскать 5097,79 рублей (10195,58 рублей /2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 2927,44 рублей, что документально подтверждено.

Учитывая, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2927,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***> КПП 701701001) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2021 по 11.07.2022 в размере 79 326,21 рублей; пеню в размере 5097,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2927,44 рублей.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 03.05.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-493/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области