РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 января 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее - ООО МКК «СКБ-финанс») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от **.**.**** в размере 259 176,08 руб., в том числе: 207 376,08 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 57% годовых; 51 800,00 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 775,28 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ответчиком и ООО МКК «Хайтек-финанс» заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым **.**.**** заемщику выдан займ в размере 66 000,00 руб. на срок до **.**.**** с уплатой процентов по ставке 59,9% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» *** от **.**.****. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору микрозайма ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Должник допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, взыскатель направил должнику письменное требование исх. ***-ДВ от **.**.**** о полном досрочном востребовании займа в срок до **.**.****. Должник данное требование не исполнил и оставил без ответа.

Взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 53 Братского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору микрозайма *** от **.**.****. **.**.**** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма *** от **.**.**** за период **.**.**** по **.**.**** в размере 83 317,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 349,76 руб., однако, определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ отменен.

Взыскатель обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании долга по договору микрозайма *** от **.**.****. **.**.**** Братским районным судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу *** о взыскании ФИО1 задолженности по договору микрозайма *** от **.**.**** в размере 93 228,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 997,00 руб.

Задолженность по основному долгу должник погасил **.**.****. За период с 06.02.20218 по **.**.**** взыскатель начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 259 176,08 руб., в том числе: 207 376,08 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 57% годовых; 51 800,00 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых.

Взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 53 Братского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору микрозайма *** от **.**.****. Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.

Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на **.**.**** общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 259 176,08 руб.

Представитель истца ООО МКК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, неверностью расчета задолженности, нарушением досудебного порядка урегулирования спора, а также чрезмерностью размера заявленной ко взысканию неустойки и непредставлением надлежащих доказательств.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ООО МКК «ХайТэк-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в сумме 66 000,00 руб. под 59,9 % годовых сроком по **.**.****.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора) ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по договору микрозайма, проценты за пользование микрозаймом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по договору микрозайма и процентов за пользование микрозаймом указывается в графике. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на задолженность по микрозайму на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления микрозайма заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по микрозайму производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты предоставления микрозайма), которая определяется в графике погашения задолженности по договору, указанном в приложении 1 к индивидуальным условиям договора и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно) также определенном в графике.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право потребовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания настоящих индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

На основании данного договора микрозайма ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 66 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****. Тем самым банк обязанность по выдаче микрозайма исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора микрозайма.

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по договору микрозайма в размерах и в сроки, установленные графиком, который является приложением к индивидуальным условиям договора микрозайма.

Согласно графику погашения задолженности по договору дата платежа - 25 число каждого месяца (меняется в зависимости от выходных дней), сумма ежемесячного платежа – 4 000,00 руб.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» *** от **.**.****, с учетом решения единственного участника *** от **.**.****, наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс».

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по гражданскому делу *** с ФИО1 взыскано в пользу ООО МКК «Хайтек-финанс» задолженность по договору микрозайма *** от **.**.**** по основному долгу и процентам в размере в общей сумме 93 228,90 руб.

Как следует из искового заявления и возражений ответчика на исковое заявление, ответчиком задолженность по договору микрозайма *** от **.**.**** погашена **.**.****.

Таким образом, задолженность взысканная на основании решения Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по гражданскому делу ***, длительное время не исполнялась, в связи с чем истцом в соответствии с условиями договора микрозайма *** от **.**.**** произведено начисление процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету ООО МКК «СКБ-финанс» начисление процентов, неустоек в общей сумме 259 176,08 руб. произведено за период с **.**.**** по **.**.**** из которых: 207 376,08 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 57% годовых; 51 800,00 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 25 указанного Постановления установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по согласованному графику в период с 26.06.2017 по 25.05.2020.

Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 4 000,00 руб., сумма последнего платежа – 3 880,89 руб.

Поскольку по рассматриваемом договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению задолженности в соответствии с условиями договора истец выставил ответчику требование о досрочном погашении суммы займа в срок до 30.12.2017, тем самым, в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменил условия договора в части срока исполнения обязательства.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 30.12.2017 установленного кредитором срока исполнения требования о полном досрочном возврате сумме займа.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек 30.12.2020.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 18.11.2024, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по договору микрозайма истцом пропущен.

При этом то обстоятельство, что 29.07.2024 мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «СКБ-финанс» задолженности по договору микрозайма № 7001750 от 24.05.2017 в виде процентов и пени, начисленных на сумму просроченного основного долга, который на основании возражений ФИО1 был отменен 30.08.2024, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 259 176,08 руб., в том числе: 207 376,08 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 57% годовых; 51 800,00 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 775,28 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 259 176,08 руб., в том числе: 207 376,08 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 57% годовых; 51 800,00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 775,28 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10.02.2025.