Дело № 1-264/2023
УИД 58RS0008-01-2023-002108-64
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Канцерова Е.В.,
при секретаре Халитовой Г.Р.,
с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Барановой Е.В., представившей удостоверение № 017 и ордер № 000262 Адвокатского кабинета от 28 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 26 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,
- 01 октября 2010 года Железнодорожным районным судом г.Пензы (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании стст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 26 января 2010 года, окончательно к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2020 года неотбытая часть наказания, назначенная приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01 октября 2010 года, заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца 2 дня, с установлением ограничений, наказание в виде ограничения свободы отбыто 22 ноября 2022 года,
- под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.10.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиумом Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 29.08.2020 года, судимость по которому в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в установленном порядке не снята и не погашена, 17.03.2023 в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с К.Т.А., умышленно с целью причинения физической боли, нанес кулаком руки не менее 2-х ударов в область плеча и лица последней. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли К.Т.А., находясь в коридоре <адрес>, в которую забежала последняя нанес кулаком руки не менее 2-х ударов в область головы и лица. В результате преступных действий ФИО1 К.Т.А. причинены следующие телесные <данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по ч.2 ст.116.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя и учитывая изложенное в письменном заявлении мнение потерпевшей К.Т.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение защитника, поддержавшей ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 96), <данные изъяты> (л.д. 107-108), <данные изъяты> (л.д. 89, 91).
В силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в период производства дознания, в ходе которых он рассказал подробно о совершении преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте с его участием, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.
Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01 октября 2010 года наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, но при этом, суд наказание подсудимому назначает с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку применение данной нормы, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он ранее судим и предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для его исправления. Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание.
Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания осужденному ФИО1 установить следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории <данные изъяты>,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.
По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров