Дело № 2-3577/2025

УИД 93RS0001-01-2024-008740-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Орлович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта передачи имущества и перехода права собственности, –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, через своего представителя по доверенности ФИО14, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству юстиции Донецкой Народной Республики о прекращении права собственности и признании права собственности, в котором просила прекратить за ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанную квартиру за ней.

Определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4, к Министерству юстиции Донецкой Народной Республики о прекращении права собственности и признании права собственности, оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

В последующем в суд поступило заявление в порядке ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) от представителя истца по доверенности ФИО6, об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения вышеуказанного искового заявления.

Определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 22 июля 2025 года отменено определением суда от 29 марта 2024 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО4, к Министерству юстиции Донецкой Народной Республики о прекращении права собственности и признании права собственности.

Совместно с подачей заявления в порядке ст. 223 ГПК РФ представителем истца по доверенности ФИО7, в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ подано исковое заявление об установлении факта передачи имущества и перехода права собственности к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР), в котором истец просит: установить факт передачи права собственности ФИО2, ей ФИО4, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, установить факт владения и пользования ФИО4, указанной квартирой, со ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить право собственности ФИО2, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, погасив ранее зарегистрированное право собственности, и признать за истцом право собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований в поданном в суд исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> между ФИО2, который приходится истцу отцом, и истцом был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Договор был, удостоверен частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО3 <адрес> ФИО8, после чего спорная квартира была подарена истцу.

Поскольку договор дарения был заключен после 11 мая 2014 года, истцом был направлен запрос в Межведомственную комиссию по легализации документов с просьбой разъяснить подлежит ли вышеуказанный договор легализации.

Из полученного ответа следует, что Комиссия принимает на рассмотрение документы, связанные с возникновением, переходом, прекращением вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики по легализации документов, выданных с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2016 года нотариусами, органами государственной власти и органами местного самоуправления Украины, перечень которых предусмотрен п. 3.1 Порядка, в связи, с чем документы выданные нотариусами, органами государственной власти и органами местного самоуправления Украины после 31 декабря 2016 года, не подлежат легализации и являются недействительными на территории Донецкой Народной Республики. Также разъяснена возможность обращения в суд с требованием о признании права собственности. Факт владения и пользования квартирой с момента заключения договора дарения доказывается постоянной оплатой коммунальных услуг, установкой водомера и постоянным проживанием в ней истцом.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объем.

Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ДНР надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, а также письменные возражения, в которых возражал против заявленных исковых требований ФИО4, и просил отказать в их удовлетворении, поскольку они являются незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что спорный договор в силу Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 сентября 2015 года № 17-3 «О признании недействительным действий нотариусов, органов государственной власти и органов местного самоуправления Украины в отношении вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики» является недействительным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по ДНР, в личных пояснениях, которых необходимость отсутствует.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, анализируя представленные доказательства в совокупности, исходя из переходных положений законодательства в сфере имущественных отношений по вопросам приобретения в собственность объектов недвижимости, находящейся на территории Донецкой Народной Республики, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципам диспозитивности эффективности правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закреплённого статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу её статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права – общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.

В силу пункта 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 131 и пункт 1 ст. 164 ГК РФ предусматривают, что государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в случаях, когда такая регистрация предусмотрена ГК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года № 154-О, государственная регистрация недвижимости – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не затрагивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободу экономической деятельности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ФИО3 <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения №.

Также судом установлено и усматривается из предоставленной истцом копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с одной стороны, именуемый в дальнейшем даритель, и ФИО4, с другой стороны, зарегистрированная по адресу: <адрес>, именуемая в дальнейшем как одаряемый, именуемые совместно стороны, пришли с соглашению при полном объеме гражданской дееспособности, которым известны общий требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки, полностью понимая значение своих действий и в соответствии свободны волеизъявлением, которое отвечает внутренней воле сторон, имея целью, реальное наступление правовых последствий от заключения сделки, заключили этом договором о том, что даритель подарил, а одаряемый с благодарностью принял <адрес> в <адрес>. Отчуждаемая квартира состоит из трех комнат, общей площадью 71,4 кв.м, в том числе жилой – 41,3 кв.м.

Так, согласно пункту 2 вышеуказанного договора указано, что данная квартира принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенным 28 октября 2016 года частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО3 <адрес> ФИО9, в реестре под №. Право собственности ФИО2, на квартиру зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 28 октября 2016 года частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО10, регистрационный номер объекта недвижимого имущества – № номер записи о праве собственности – №

Дар стороны оценивают в 67 381 гривну (п. 3 договора).

В пункте 6 договора указано, что право собственности на квартиру возникает у одаряемого с момента принятия квартиры в дар.

Принятие одаряемый документов, которые удостоверяют право собственности на квартиру, других документов, который удостоверяют принадлежность дарителю квартиры, или символов (ключей), является принятием квартиры (п. 7 договора).

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, один из них хранится в делах частного нотариуса, а второй – выдается одаряемому.

Вышеуказанный договор подписан сторонами лично в присутствии частного нотариуса, и нотариально удостоверен частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО10, и зарегистрирован в реестре под №.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4, через своего представителя ФИО11, обратилась в Межведомственную комиссию по легализации документов при Министерстве юстиции ФИО3 Народной Республике (далее – Комиссия) по вопросу легализации документов не недвижимое имущество, которое было заявителем приобретено на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенный частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО10, и получен ответ, что данный договор дарения не подлежит легализации, в связи с чем, соответственно, не может быть принят на рассмотрение Комиссией в порядке, установленном Порядком.

Также из вышеуказанного письма председателя межведомственной комиссии по легализации документов от 25 ноября 2020 года № 927 вх. 20, усматривается, что заявителю разъяснено о том, что согласно подпункту 3.2.9 пункта 3.2 Порядка государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений) и предоставления информации, утвержденного Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 17 декабря 2016 года № 13-41, одним из документов, подтверждающих возникновение, изменение, переход и прекращение вещных прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу решение суда относительно права собственности, а также об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, а также указано о праве на обращение в судебные органы за признанием права собственности на недвижимое имущество.

Из копии уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ФИО4, уведомлена о приостановлении начиная с 16 февраля 2024 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: ФИО1, ФИО3 Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, документы на которые были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с тем, что ранее возникшие права на объект недвижимого имущества, расположенный на территории ФИО3 Народной Республики, являются только таким правом, если они возникли в соответствии с законом и были зарегистрированы уполномоченными органами до вступления в силу Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ либо считаются возникшими в соответствии с законодательством независимо от осуществления такой регистрации. Документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав на недвижимое имущество, выданные нотариусами, органами государственной власти и органами местного самоуправления Украины с 11 мая 2014 года до 31 декабря 2016 года, подлежали обязательной легализации Межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики. Отсутствие легализации документов, являлось основанием для отказа в проведении государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество в соответствии с действующим, на момент заключения заявителем сделки, следовательно, право собственности на указанный выше объект не может считаться ранее возникшим, и рекомендовано обратиться в суд для признания договора дарения квартиры действительным.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено и усматривается, из копии письма заместителя руководителя Управления Росреестра по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО4, подала письменное обращение в Управление Росреестра по ДНР 5 марта 2024 года по вопросу приостановления государственной регистрации прав на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанном письме заявителю разъяснено, что поданное заявление от 5 марта 2024 года об обжаловании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, в рамках нормативной статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в административном порядке, апелляционной комиссией по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по ДНР, не подлежит рассмотрению.

Дополнительно сообщено о том, что в случае невозможности подтверждения права собственности на недвижимое имущество заявитель может обратиться в суд с иском об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом или признании права собственности на такое имущество.

Как установлено судом в ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.о. <адрес> присвоен кадастровый №, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах. Сведения о части (частях) помещения, отсутствуют.

Истец является гражданином Российской Федерации, и фактически с момента заключения спорного договора дарения квартиры, проживает в данной квартире, оплачивает за предоставленные коммунальные услуги, что подтверждено и усматривается, из представленных копий платежных документов – квитанций за период с января 2018 года по октября 2022 года включительно, осуществляет действия по проведению государственной поверки, а также снятию и принятию в эксплуатацию приборов учета холодной воды установленных в спорной квартире.

Исходя из даты заключения спорного договора 2 марта 2017 года, данная сделка подпадает под ограничения, предусмотренные Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 сентября 2015 года № 17-3 «О признании недействительным действий нотариусов, органов государственной власти и органов местного самоуправления Украины в отношении вещных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики».

Вместе с тем, согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года) или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики; нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 25 мая 2014 года № 6-5 на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.

В силу положений статьи 31 Закона Донецкой Народной Республики от 24 марта 2015 года № 23-IHC «Об особых правовых режимах» в период действия военного положения в целях обеспечения условий для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил Донецкой Народной Республики, других войск, формирований и органов, а также нужд населения, законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть введены меры военного положения, связанные с временными ограничениями на осуществление экономической и финансовой деятельности, свободное перемещение товаров (услуг) и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности, а также могут устанавливаться особенности функционирования финансовой, налоговой, таможенной и банковской систем Донецкой Народной Республики. Указанные в пункте 1 настоящей статьи законы и иные нормативные правовые акты могут быть приняты на основании настоящего Закона как в период действия военного положения, так и заблаговременно до его введения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона Донецкой Народной Республики от 7 августа 2015 года № 72-IHC «О нормативных правовых актах» в случаях, предусмотренных законом, регулирующим некоторые вопросы осуществления государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени, глава республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и временный характер действия.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 2 ноября 2015 года № 83-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» специальные экономические и иные санкции, предусмотренные указанным законом, применяются в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Донецкой Народной Республики, конституционных прав и свобод человека и гражданина, могут применяться в отношении: 1) иностранных государств; 2) юридических лиц - нерезидентов, физических лиц - нерезидентов, иных субъектов, которые создают реальные и (или) потенциальные угрозы государственным интересам Донецкой Народной Республики; 3) субъектов, осуществляющих террористическую или экстремистскую деятельность; 4) юридических, физических лиц, которые прямо или опосредованно контролируются субъектами, указанными в пунктах 1 - 3 части второй настоящей статьи либо действуют в их интересах (далее - аффилированные лица); 5) лиц, осуществляющих или осуществлявших финансирование военных действий (военной агрессии) иностранных государств, направленных против интересов Донецкой Народной Республики, в том числе перечисление денежных средств в целевые благотворительные фонды, оказывающие поддержку вооруженных сил иностранных государств и (или) осуществляющие добровольную передачу имущества на нужды вооруженных сил таких государств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года № 422-IIHC «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается: имущество лиц, подпадающих под специальные экономические и иные санкции, предусмотренные Законом Донецкой Народной Республики от 23 октября 2015 года № 83-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» (пункт13).

Таким образом, применение в условиях действия особых правовых режимов временных ограничений конституционных прав и свобод граждан и других лиц, иных прав физических и юридических лиц, а также предусмотренных настоящим Законом мер допускается лишь в той степени, в какой это диктуется остротой положения и необходимо для достижения целей введенного особого правового режима (часть 3 статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики от 24 марта 2015 года № 23-IHC «Об особых правовых режимах»).

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от 31 января 2011 года № 1-П, от 25 апреля 2011 года № 6-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 10 декабря 2014 года № 31-П, от 24 марта 2015 года № 5-П, от 22 декабря 2015 года № 34-П и др.):

конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере;

исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, в том числе связанные с осуществлением не запрещенной законом экономической деятельности, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо права или свободы и приводить к утрате их реального содержания;

собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы общества и личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 ноября 2017 года № 26-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ», правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него (пункты 4.1, 4.2, 5).

Учитывая обстоятельства конкретного спора, а именно установленный факт приобретения жилого помещения в виде квартиры для проживания граждан Российской Федерации истца ФИО4, то есть лиц, не создающих реальные или потенциальные угрозы интересам Донецкой Народной Республики, судебная коллегия полагает применение к истцу специальных имущественных ограничений не соответствует целям введенного особого правового режима имущественных отношений в период военного положения введенного на территории Донецкой Народной Республики.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 71,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заказчиком по которому была ФИО4, а исполнителем физическое лицо-предприниматель ФИО12, указано, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость указанной квартиры составляет 992 621 рубль.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4, о признании права собственности на квартиру право собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 41,30 кв.м, при этом суд не усматривает достаточных правовых основания для установлении факта передачи имущества и перехода права собственности в порядке положений статей 262, 264 ГПК Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 126 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Истец ФИО4, не требует компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи, с чем суд считает необходимым оставить такие расходы за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении факта передачи имущества и перехода права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ФИО3 <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, право собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 41,30 кв.м.

В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 8 сентября 2025 года.