УИД 36RS0005-01-2022-002323-15
Дело № 2-2421/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022г. г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Глущенко О.Ю., при секретаре Кулик В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Электро-Гудвин» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Электро-Гудвин»о взыскании денежных средств, указывая, что является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.09.11.2021 между ФИО4 и ООО «Электро-Гудвин» был подписан договор №09/11/15-21 на установку оборудования.
Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался произвести работы по установке оборудования, результатом работы является собранная, работоспособная система. Заказчик обязался оплатить цену работ.Перечень работ по установке оборудования, стоимость работ были согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.2 договора).
В спецификации к договору стороны согласовали следующие условия:
- монтаж включает в себя: монтажные работы, пусконаладочные работы и сборку из комплектующих по спецификации;
- общая стоимость работ по договору составляет 430 000 руб.
В соответствии с п.п. 2.3 договора окончание выполнения работ оформляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
П.п. 2.6 договора предусматривал, что работы по договору должны быть выполнены в срок, предусмотренный спецификацией по договору.
Согласно спецификации к договору срок производства работ: 30 календарных дней с момента внесения предоплаты.
Стороны согласовали оплату стоимости работ в четыре этапа (п.п. 2.8 договора):
100 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента выставления исполнителем счета на оплату;
100 000 руб. в течение 7 календарных дней с даты начала выполнения работ;
100 000 руб. в течение 14 календарных дней с даты начала выполнения работ;
130 000 руб. по факту выполнения работ.
Кроме того, в том же п.п. 2.8 договора стороны согласовали, что в случае выполнения работ в установленный срок и надлежащего качества заказчик оплатит исполнителю премию в размере 50 000 руб.
Заказчик по требованию исполнителя, во исполнение условий договора произвел оплату исполнителю на общую сумму 338 892,40 руб., что подтверждается расписками: от 16.11.2021 на сумму 38892,40 руб., от 20.11.2021 на сумму 50000 руб., от 24.11.2021 на сумму 50000 руб., от 04.12.2021 на сумму 100000 руб., от 14.12.2021 на сумму 100000 руб.
Заказчик, полагая, что оплата по 1, 2, 3 этапу работ (предоплата) в общей сумме 338 892,40 руб., произведенная им в полном объеме 14.12.2021, является предоплатой, ожидал, что работы, предусмотренные договором, будут выполнены исполнителем 14.01.2022 (срок исполнения работ 30 календарных дней с момента внесения предоплаты, согласно спецификации к договору).
Однако работы по договору по состоянию на 11.04.2022 исполнителем выполнены небыли, система кондиционирования на объекте заказчика не собрана и работоспособна, акт о приемке выполненных работ сторонами не согласовывался.
Невыполнение ответчиком обязательств по договору, отсутствие какого-либо результата работ, имеющего потребительскую ценность для заказчика, явилось основанием для обращения заказчика к исполнителю с претензией.
В своей претензии от 11.04.2022 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора и просил исполнителя возместить ему убытки в размере 338 892,40 руб., фактически уплаченных денежных средств.
Исполнитель от получения претензии уклонился, однако претензия истца считается доставленной и в тех случаях, когда она поступила лицу, которому она была направлена, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Электро-Гудвин» денежные средства в размере 338 892,40 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил удовлетворить исковые требования, поскольку подрядные работы в срок, предусмотренный договором подряда, ответчиком не были выполнены. Срок начинает свой отсчет с момента внесения предоплаты. Деньги истец внес 16.11.2021г. + 30 дней = 16.01.2022г. В указанный срок ответчик не уложился, работы не выполнил. Истец обратился к ответчику с претензией, просил вернуть суммы, которые были оплачены ранее, доказательства оплаты предполагаемых работ истцом предоставлены в материалы дела. Ответчиком не предоставлено ни одного доказательства готовности системы вентиляции. На сегодняшний день система вентиляции не установлена. Так как по состоянию на январь 2021 система не была готова, поэтому деньги в размере 50000 руб. истцом не были доплачены. Выполненные работы доказываются актом передачи выполненных работ. Доказательств того, что истец уклонился от подписания данного акта, ответчиком не представлено. Потребительской ценности, какая бы работа ни была произведена, в данном случае не имеется, а деньги истцом были потрачены.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку со стороны истца не было предоставлено никаких доказательств. У ответчика есть переписки, показания свидетелей которые подтвердили, что работы проводились. Сам истец не предоставлял ответчику оборудование в срок, просил сам отодвинуть срок. Кроме одной детали все было установлено в системе вентиляции, был также произведен кратковременный запуск системы, где присутствовал истец и все это видел. Стоимость работ была выполнена на 95 %, система не была подключена к электричеству, так как между истцом и подрядчиком произошла ссора. Все трубы и коробы стояли на месте, это видно из приобщенной к материалам дела схемы. Также просила обратить внимание на то, что истец обратился с требованием по закону о защите прав потребителя, что является злоупотреблением правом, так как объект использовался не для личных целей, а сдается для коммерческой недвижимости.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора могут содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 276,2 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.10-13).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Электро-Гудвин» осуществляет деятельность в сфере производства санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, а также производство электромонтажных работ, производство прочих строительных и отделочных работ и др. Генеральным директором ООО «Электро-Гудвин» является ФИО7 (л.д.30-33).
09.11.2021 между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Электро-Гудвин»заключен договор №09/11/15-21 на установку оборудования, согласно которому исполнитель обязался произвести работы по установке оборудования. Результатом работы является собранная, работоспособная система, а заказчик обязуетсяоплатить стоимость работ (п.п. 1.1 договора). Перечень работ по установке оборудования, а также стоимость производимых работ согласуются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы по установке выполняются исполнителем по адресу заказчика: <адрес> (п.2.1 договора).
В соответствии с п.п. 2.3 договора окончание выполнения работ оформляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что работы по договору должны быть выполнены в срок, предусмотренный спецификацией по договору.
Оплата по договору, согласно п.п. 2.8, производится путем оплаты в четыре этапа:
Первый этап - 100 000 руб., без НДС, оплата осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней с момента выставления исполнителем счета на оплату;
Второй этап - 100 000 руб., без НДС, оплата осуществляется заказчиком в течение 7 календарных дней с даты начала выполнения работ;
Третий этап - 100 000 руб., без НДС, оплата осуществляется заказчиком в течение 14 календарных дней с даты начала выполнения работ;
Четвертый этап - 130 000 руб., без НДС, оплата осуществляется заказчиком по факту выполнения работ.
Также п.п. 2.8 договора стороны согласовали, что в случае выполнения работ в установленный срок и надлежащего качества заказчик обязуется выплатить исполнителю премиальную часть в размере 50 000 руб.
В случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных п.2.8 договора, он обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до момента фактического выполнения обязательства по оплате. Неустойка за оплату работ рассчитываются отдельно.
В случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, предусмотренных спецификацией, он обязан уплатить исполнителю заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до момента фактического выполнения договорных обязательств. Неустойка за просрочку выполнения работ рассчитывается отдельно (п.п.3.2, 3.3 договора).
Вместе с тем, в силу п.5.2 договора стороны признают юридическую силу за электронными письмами – документами, направленными по электронной почте (e-mail), и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, так как только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре реквизитах сторон и являющийся электронной подписью соответствующей стороны. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранить его конфиденциальность. Данное положение не распространяется на досудебные претензии, предусмотренные п.5.3 настоящего договора, УПД и акты о выполнении работ.
Представленная в материалы дела спецификация (Приложение №1 к договору №09/11/15-21 от 09.11.2021), содержит перечень оборудования и комплектующих для кондиционирования и вентиляции. Монтаж включает в себя: монтажные работы и сборку из комплектующих по спецификации. Срок производства работ 30 календарных дней с момента внесения предоплаты. Общая стоимость по договору составляет 430000 руб. (л.д.17-21).
Расписками о получении денежных средств от 16.11.2021 на сумму 38892,40 руб., от 20.11.2021 на сумму 50000 руб., от 24.11.2021 на сумму 50000 руб., от 04.12.2021 на сумму 100000 руб. и от 14.12.2021 на сумму 100000 руб. подтверждается, что заказчиком произведена оплата по договору №09/11/15-21 на общую сумму 338 892,40 руб. (л.д. 22-26).
Как указывает истец, по состоянию на 11.04.2022 работы по договору исполнителем выполнены не были, акт о приемке выполненных работ сторонами не согласовывался.
Претензией от 08.04.2022 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, просил исполнителя возместить убытки в размере 338 892,40 руб. (л.д. 27).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Исходя из положений ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
На основании ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец указывает, что работы по заключенному между сторонами договору от 09.11.2021 не выполнены, система кондиционирования на объекте заказчика не собрана и не работоспособна, акт о приемке выполненных работ сторонами не согласовывался.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, ссылающегося на исполнение условий договора и проведение работ по установке системы вентиляции, были допрошены свидетели.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что работы он проводил примерно в феврале 2022 года, собирал систему вентиляции. Договор не оформлялся, была устная договоренность. Собирал систему под руководством Евгения, который его нанял. Была монтажная схема, по которой выполняли работы, Андрей (заказчик) также корректировал, давал задания, указывал на недостатки. Было много труб разного диаметра, углы поворотов, сам рефрижератор, система нагрева, входной фильтр, заслонки, решетки. Свидетелю неизвестно, кто все закупал, так как привозила материалы доставка. Работы принимали каждый день, принимал Женя и Андрей. Был договор на определенный вид работ, еженедельно перечень работ менялся. От того перечня работ, на который договаривались, они отошли. После окончания работ система была готова, производился ее запуск кратковременно. Запуск системы был на одну минуту, показать заказчику, как работает система.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что монтировал на <адрес> систему кондиционирования в ноябре прошлого года. Свидетель занимался прокладкой фреонного провода в систему. Он делал эту работу один, другие ребята выполняли другую работу, их было примерно человек 4-5. Заказчика свидетель знает, на объекте познакомились, он на объект приезжал почти каждый день, осматривал объект, свидетелю претензии не высказывал. Работу свидетель выполнял по проекту, рисунку и вручную по дописанным данным, с Евгением согласовывал работу. Работал до декабря, со своей стороны выполнил все работы. Работоспособность заказчиком не проверялась. Из отделочных работ были не навешаны блоки внутренние, был провод в стене и не были сделаны малярные работы, потом срисовка, и только тогда работа оборудования. Свидетелю неизвестно, как производилась оплата, ему платили за выполнение определенного типа работ.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что по <адрес> он проводил работы в конце ноября 2021 года до середины декабря, и до конца декабря 2021 года. Там делался монтаж вентиляции трубопроводов, систему очистки воздуха. Ему в устной форме предложил директор ООО «Электро-Гудвин»выполнить вентиляцию. Ранее свидетель систему вентиляции не устанавливал. Действовал на устных договоренностях и условиях переписки. У него была схема, по которой выполняли монтаж труб. Работу контролировали заказчик и директор ООО «Электро-Гудвин». Были вопросы по оклейке теплоизоляции, их устранили. Работоспособность системы при нем не проверялась, как производилась оплата, ему неизвестно.
В материалы дела стороной ответчика представлен протокол осмотра доказательств, а именно учетной записи пользователя WhatsApp (телефонный номер № (ФИО7)и переписки с пользователем WhatsApp «Андрей Майзель» (телефонный номер №) за период с 13.10.2021 по 17.06.2022 включительно.
Как следует из переписки, материалы и оборудование предоставлялись заказчиком или оплачивались им отдельно. 13.12.2021 в переписке ФИО7 указал, что это крайняя заявка, будет еще одна максимум, работы на финише, необходимо оплатить третий этап и расходные материалы по таблице.При этом ФИО4 сообщено о необходимости подписать договор и на уже полученные деньги сделать расписки.
Между сторонами имела место пересылка фотографий и видеозаписей с объекта, обсуждение поставки оборудования и расходных материалов.
15.12.2021 заказчик начал вывозить с объекта оборудование, ФИО7 заявлено о необходимости проведении работ по опресовке всех труб азотом, и о том, что работы по сварке должны быть сданы. Крайний рефнет и кондиционеры поставит по факту выполнения отделки. При этом ФИО4 заявлено об отсутствии причин для спешки, кондиционеры не смонтированы и до опрессовки необходимости разобраться с подключением наружного блока.
22.12.2021 ФИО7 уточнил у ФИО4 относительно сроков поставки решеток и уведомил, что отправить «КИповца» для настройки пульта. ФИО4 ответил, что на счет решеток уточнит и сообщит. Датчики с объекта он увез, ставить сегодня нечего, питанием занимается, но не на этой неделе. Указал, что все эти работы лучше проводить позже и заранее согласовав чей-либо приход.
25.12.2021 ФИО4 сообщил ФИО7 о том, что сейчас с датчиками нет смысла торопиться, после праздников придут решетки, вчера поступили диффузоры, после праздников ребята закончат лотки и будет проводка.
10.01.2022 ФИО7 обратился к ФИО4 с вопросом по срокам поставки решеток, на что последний ответил, что они будут в Воронеже к 20 числам, рефнет – в конце января. Также написал, что электрику пока делают, ждет информацию по тепловому контуру.
27.01.2022 ФИО7 сообщил, что сделает письмо на отказ от проектирования смесительного узла и электроподключения установки.
25.03.2022 ФИО4 поднял вопрос о начале работ. ФИО7 обозначил, чтокондиционеры и пульты готовы в понедельник начать.
Последняя переписка в мессенджереWhatsApp по вопросу проведения работ датированы 29.03.2022.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе представленные документы, показания свидетелей видеозаписи и фотографии, содержащие данные о геолокации применительно к адресу принадлежащего истцу нежилого помещения, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт выполнения ответчиком работ по договору от 09.11.2021, заключенному между ФИО4 и ООО «Электрогудвин», на сумму внесенных истцом денежных средств.
Исходя из условий договора, результатом работы является собранная, работоспособная система, при этом в силу 2.8 на четвертом этапе оплаты денежные средства в размере 130000 руб. вносятся заказчиком по факту выполнения работ.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не отрицалось, что предусмотренные договором работы были выполнены в неполном объеме, но большая их часть, однако обстоятельство невозможности их выполнения связывали с действиями самого истца, сроками поставки оборудования, расходных материалов,указывая, что сам заказчик за все время работ не предъявлял никаких претензий и не выражал недовольства относительно качества работ и нарушения срока сдачи, постоянно вносил какие-то изменения относительно схемы и изначальных договоренностей.
Таким образом, истцом произведена оплата на сумму 338892,40 руб., тогда как условиями договора для установки всей системы определена сумма 430000 руб.
При этом суд учитывает, что истец каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, в каком состоянии находилось принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после истечения 30 календарных дней с момента внесения предоплаты по договору, по состоянию на 11.04.2022и на момент подачи иска в суд не представлено.Обстоятельство непроведенияответчиком работ по установке оборудования для системы вентиляции не подтверждены соответствующими доказательствами. Тогда как положения ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснялись сторонам в ходе рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем, стороной истца не отрицалось, что в настоящее время работы по установке системы вентиляции выполнены иной организацией, однако какого-либо договора или иных документов, подтверждающих данный факт, а также свидетельствующих о том, в каком объеме были выполнены указанные работы, не представлено.
Само по себе отсутствие акта выполненных работ не свидетельствует о невыполнении ответчиком работ по установке системы вентиляции в полном объеме.
Имеющиеся в материалах дела расписки датированы 16.11.2021, 20.11.2021, 24.11.2021, 04.12.2021, 14.12.2021, а денежные средства приняты в счет оплаты услуг по установке вентиляционного оборудования. Согласно п.2.8 договора от 09.11.2021 оплата по договору по второму-третьему этапу связывалась с началом выполнения работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 кООО «Электро-Гудвин» о взыскании денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ООО «Электро-Гудвин» о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Глущенко
В окончательной форме решение принято01.12.2022 г.