Дело № 2-729/2025 УИД 23RS0056-01-2025-001587-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 29 декабря 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сафонова А.Е.
при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № V621/1559-0003808 от 08 мая 2024 года Банк предоставил заемщику ФИО2 (ответчику) с условиями о залоге целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере 1494994 рубля, сроком до 08 мая 2030 года, с процентной ставкой 22,9 % годовых. По договору купли-продажи № У000000069 от 08 мая 2024 года ответчик приобрел с использование предоставленных кредитных средств автомобиль Hyundai IX 35 2.0 GL AT, 2012 года выпуска, VIN №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог передано указанное автотранспортное средство. По условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора платежи ответчик производил ненадлежащим образом. Банком была получена исполнительная надпись нотариуса ФИО1 от 09 сентября 2025 года за номером У-0004304803 о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на 03 октября 2025 года общая задолженность ФИО2 перед Банком составила 1527014 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 348-350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просил суд: обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Hyundai IX 35 2.0 GL AT, 2012 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества; взыскать с ФИО2 в пользу Банка государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 31900 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Банка государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в суд, в размере 10000 рублей.
В судебное заседание представитель от истца – Банк ВТБ, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился; просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаний судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства: <адрес> (почтовые идентификаторы: 80402015694537, 80404115404924, 80406615532824), не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил, письменных возражений относительно требований истца не представил.
Руководствуясь частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ по следующим основаниям: в силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пункт 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора № V621/1559-0003808 от 08 мая 2024 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 1494994 рубля с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, сроком возврата до 08 мая 2030 года, для цели – приобретения автотранспортного средства Hyundai IX 35 2.0 GL AT, 2012 года выпуска, VIN №.
Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банка было передано приобретенное им с использованием кредитных средств у ООО "ТОП-Сервис" на основании договора купли-продажи № У000000069 (бывшего в употреблении транспортного средства) от 08 мая 2024 года транспортное средство – автомобиль Hyundai IX 35 2.0 GL AT, 2012 года выпуска, VIN № (далее по тексту – автомобиль). Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 1690000 рублей. Передача автомобиля ответчику подтверждена актом приема-передачи от 08 мая 2024 года.
Сведения о залоге в отношении автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой и размещен (опубликован) на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, с 13 мая 2024 года.
Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, по состоянию на 20 ноября 2025 года автомобиль зарегистрирован за ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от 08 мая 2024 года.
В соответствии с п. 1.5 Правил автокредитования (Общих условий), являющихся неотъемлемой частью условий кредитного договора, договор залога – договор, состоящий из Правил и Индивидуальных условий, в соответствии с которыми заемщик, являющийся залогодателем, передает в залог Банку транспортное средство, приобретаемое за счет кредита, в порядке и на условиях, установленных Правилами и Индивидуальными условиями, в обеспечение своих обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, обеспеченные залогом.
На основании п. 24 Индивидуальных условий кредитования Банк получил исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от 09 сентября 2025 года за номером У-0004304803 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 03 октября 2025 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 1527014 рублей 74 копейки, в том числе 1395988 рублей 85 копеек основной долг, 120095 рублей 47 копеек проценты, 10930 рублей нотариальные расходы, что следует из представленного суду расчета задолженности.
На исполнении в Успенском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 116127/25/23049-ИП от 12 сентября 2025 года в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании указанной выше исполнительной надписи нотариуса, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1527014 рублей 74 копейки, что подтверждается официальной информацией Банка данных исполнительных производств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 Правил автокредитования (Общих условий), из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включаю проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору.
Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО2 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.
Обращение взыскания на залоговый автомобиль является оптимальным способом удовлетворения требований истца относительно погашения задолженности по кредитному договору.
Судом не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь указанными нормами закона, суд принимает решение об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль Hyundai IX 35 2.0 GL AT, 2012 года выпуска, VIN №, являющееся предметом залога истца, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 41900 рублей, из которой 31900 рублей государственная пошлина, исчисленная от цены иска (1690000 рублей – стоимость автомобиля по договору купли-продажи), и 10000 рублей – государственная пошлина за заявление об обеспечении иска, что подтверждается платежными поручениями № 614304 от 06 октября 2025 года и № 614235 от 06 октября 2025 года, которую надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ.
Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль Hyundai IX 35 2.0 GL AT, 2012 года выпуска, VIN №.
Определить способ продажи заложенного имущества – автотранспортного средства – автомобиля Hyundai IX 35 2.0 GL AT, 2012 года выпуска, VIN №, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН/КПП <***>/784201001, ОГРН <***> от 17 октября 1990 года, адрес: 191144, <...>, литера А, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41900 (Сорок одна тысяча девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий Сафонов А.Е.