Решение по делу № 2-145/2025 от 28.02.2025

Дело № 2-145/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000055-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при помощнике судьи Купряшиной Л.В., действующей по поручению председательствующего судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 559900 руб. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный №. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) На (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) На (дата) продолжительность просрочки составляет 115 дней. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты в размере 900 руб. 00 коп.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 644660 руб. 78 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 559900 руб. 00 коп., просроченные проценты - 77473 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1490 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду – 873 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты – 2536 руб. 96 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб. 00 коп., иные комиссии – 1770 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 руб. 62 коп., комиссия за смс-информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37893 руб. 22 коп. истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска (дата), идентификационный №, установив начальную продажную стоимость в размере 456350 руб. 87 коп., определив порядок реализации – с публичных торгов.

Истец – ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими уважительность причин своей неявки к началу судебного заседания не предоставила, как не предоставила возражений по существу предъявленных к ней исковых требований.

В соответствии со статьями 35, 48, 54, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, включая ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с нормами действующего законодательства представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Судом по делу установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику – ответчику ФИО1 кредит в размере 559900 руб. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых. Кредит в указанной сумме был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый у кредитора, в связи с чем, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. При этом заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях Договора.

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, заёмщик передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж (МОП) – от 12912 руб. 29 коп. до 23917 руб. 91 коп., состав МОП установлен общими условиями кредитования; дата оплаты МОП – ежемесячно по 17 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее (дата) При наличии у заёмщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердравт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заёмщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в общих условиях договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Срок льготного периода составляет 10 месяцев.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (пункт 3.5 Общих условий договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (пункт 3.6 Общих условий). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Общими условиями договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, открытого в банке, на основании заранее данного акцепта Заемщика, в соответствии с Индивидуальными условиями Договора (пункты 3.7, 3.9).

Судом также установлено, что после получения кредита ответчик ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (пункт 5.2) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции (пункт 5.3 Общих условий).

(дата) истцом в адрес заемщика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту (исх.№ от (дата)), в которой предлагалось в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить всю сумму задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора и представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорены не были. При этом, из материала дела не усматривается начисление платежей, не предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении настоящего спора, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме начисленных неустоек, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдение баланса интересов сторон.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от (дата), и считает, что данные нарушения носят существенный характер.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: данными по подписанию договора №; заявлением-офертой от (дата) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты; офертой на подключение Тарифного плана; заявлением ФИО1 от (дата) о предоставлении транша; Анкетой-Соглашением заемщика ФИО1 на предоставление кредита от (дата); согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности от (дата); Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от (дата); Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства; тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк»; досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от (дата) с реестром отправленных писем от (дата); выпиской по счёту ФИО1 № за период с (дата) по (дата); расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата); сведениями ОВМ МОМВД России «Шиловский» (вх.№ от (дата)) о регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства, представленными на запрос суда.

На основании указанных исследованных доказательств, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 644660 руб. 78 коп.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 456350 руб. 87 коп., суд исходит из норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, ответчик ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный №.

Согласно сведениям РЭГ Госавтоинспекции МОМВД России «Шиловский» от (дата), транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО1, (дата) рождения.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 37893 руб. 22 коп. (платежное поручение № от (дата)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по Кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 644660 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 78 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 559900 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, просроченные проценты – 77473 (семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 68 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 08 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 44 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек, комиссия за ведение счета – 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, иные комиссии – 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 (двадцать) рублей 62 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37893 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 22 копейки, а всего – 682554 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный №, принадлежащее ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, то есть Шиловский районный суд Рязанской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Рябков И.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 марта 2025 года.