Производство № 2-5328/2025
УИД 28RS0004-01-2025-009959-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Першина А.В.,
при помощнике судьи Кравченко О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что с апреля 2009 года является собственником гаража, расположенного в квартале №607 г. Благовещенска, Амурской области на основании договора купли – продажи заключенного с ФИО3
Однако указанный договор в письменном виде не заключался, денежные средства в размере 100 000 рублей восполнение договора были переданы ФИО3 в присутствии соседей ФИО4 и ФИО5
С момента приобретения указанного гаража, истец объектом имущества пользуется постоянно, несет бремя его содержания, проводит текущий ремонт: залиты полы бетоном, изготовлено новое перекрытие крыши, крыша накрыта новым шифером, покрашены ворота. Истец принимает участие в уборке территории, поддерживает чистоту и порядок, вывозит мусор.
На основании изложенного, просит признать право собственности за ФИО2 на гараж площадью 24,4 кв.м., в квартале №607, г. Благовещенска, Амурской области.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела ответчик Администрация г. Благовещенска своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала, что сведений о нахождении в границах какого – либо земельного участка отведенного для строительства гаражей, в Администрации г Благовещенска не имеется, в связи с чем, запрос был направлен на комиссию по рассмотрению схем земельных участков на кадастровом плане территории, в рамках работы которой возражений не выявлено.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу регистрации. Судебную корреспонденцию не получал, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Из имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России следует, что судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 годаN 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.
Для гаражей, построенных после 1995 года необходимо предоставление: постановления Мэра города Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешения на строительство гаражей конкретными лицами; акта приемки гаражей комиссией АСК администрации города Благовещенска (п. 1.4 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).
Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке (п. 2 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Ссылаясь на длительное, открытое и непрерывное владение с момента заключения устного договора купли – продажи, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Из представленных по судебному запросу сведений, установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска от 19.09.1997 года №3065 «О предоставлении в пользование на правах арены земельного участка в квартале 607 для строительства индивидуальных гаражей боксового типа гаражно – строительному кооперативу №607 для строительства индивидуальны гаражей боксового типа гаражно – строительному кооперативу (председатель ФИО6) предоставлен в пользование на правах аренды сроком на один год земельный участок общей площадью – 6330 кв.м., в квартале 607 Западного примышлённого района гаражно – строительному кооперативу (председатель – ФИО6), в том числе для строительства индивидуальных гаражей боксового типа – 3488,0 кв.м., для устройства проездов – 2842,0 кв.м., согласно прилагаемой схемы.
Из протокола №1 учредительного собрания по созданию кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев Администрации г Благовещенска от 14.03.1996 года, следует, что ФИО3 в списках лиц, которым предоставлен земельный участок числится под номером 88.
Указанные доказательства подтверждают, что земельный участок был предоставлен для строительства гаража, что указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.
Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства по делу следует, что спорный объект имущества – гараж, поступил во владение истца по результатам заключенного в устной форме с ФИО3 договора купли – продажи. Гараж был приобретен за 100 000 рублей.
По данным технического плана подготовленного кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 26.06.2025 года, кирпичный гараж, площадью 24,1 кв.м., 1998 года постройки, расположен в 307 квартале, г. Благовещенска, Амурской области.
Согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 по состоянию на 27.06.2025 года земельный участок в Амурской области, г. Благовещенске, в квартале 607 под спорным гаражом имеет площадь 23 кв.м. ± 2 кв.м., сведения о земельных участках – земли общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов.
Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО8
Так, свидетель ФИО4 суду показал, что знаком с истцом, является соседом по гаражу, который ФИО2 приобрел у ФИО3 за 100 000 рублей, свидетель присутствовал при заключении с ФИО3 устного договора купли - продажи и передачи денежных средств. С момента приобретения гаража более 15 лет, ФИО2 пользуется объектом имущества непрерывно, несет бремя его содержания, претензий третьих лиц относительно права пользования не поступало.
Из показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что свидетель знаком с истцом с 2007 года, являлся соседом по дому. Со слов истца известно, что гараж был приобретен в 2009 году, с этого времени истец гаражом пользуется постоянно, производит его ремонт, несет бремя его содержания, хранит в нем личные вещи. Претензий третьих лиц относительно права пользования истцом объектом имущества не поступало.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Кроме того, в силу части 1 статьи 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорный гараж построен на специально отведенном для указанных целей земельном участке. Спорный гараж является частью гаражного комплекса, возведен и существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение ФИО2
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
При этом, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что схемы расположения земельных участков согласованы комиссией по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.
Из представленного в материалы дела технического заключения составленного 26.06.2025 года ООО «СпецГеоПроект» следует, что гараж площадью 24,4 кв.м. расположен в квартале 607 г. Благовещенска. Выпучивание стен, отклонение от вертикали, свидетельствующие о недостаточной жёсткости продольных стен и отсутствия поперечных связей не наблюдается. Во внутренних стенах наблюдаются трещины, образованные после постройки гаража. Техническое состояние фундамента, наружных и внутренних стен – работоспособное. При осмотре обнаружена незначительная коррозия металлических поверхностей, которая не влияет на устойчивость и безопасность конструкций. Общее состояние несущих конструкций существующего гаража, удовлетворительное и работоспособное. Признаков деформацией и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующий на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, кирпичные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико – эксплуатационные качества.
Технически решения соответствуют требования экологических, санитарно – технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража по назначению не установлено.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, право истца на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО2 *** года рождения право собственности на нежилое здание – гараж площадью 24,4 кв. м., с характеристиками согласно технического плана от 26.06.2025 года кадастровым инженером ФИО7, расположенный на земельном участке в квартале 607 г. Благовещенска, Амурской области в границах согласно межевого плана от 27.06.2025 года, выполненного кадастровым инженером ФИО7
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Першин
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2025 года