ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием
ФИО4 – ст. помощника прокурора <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах муниципального образования в лице администрации ГО с ВД «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО1, третьим лицам - Администрации МО ГО «<адрес>» и Управлению имущественных и земельных отношений администрации ГО с ВД «<адрес>» о (об):
признании действий ФИО1, выразившихся в самозахвате земельного участка площадью 40 кв.м., прилегающего к земельному участку площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:5520, расположенному по адресу: <адрес>, остановка Пржевальского, незаконными,
обязании ФИО1 освободить незаконно (самовольно) занятый им земельный участок площадью 40 кв.м., прилегающей к земельному участку площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:5520, расположенному по адресу: <адрес>, остановка Пржевальского, и приведение его в первоначальное состояние путем демонтажа установленного забора из профнастила,
в случае не принятия ФИО1 мер по сносу (демонтажу) металлического забора за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить его демонтаж администрацией ГОсВД «<адрес>», с последующей компенсацией расходов с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в защиту интересов муниципального образования в лице администрации ГО с ВД «<адрес>» и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований он указал, что прокуратурой <адрес> в рамках проведения анализа целевого использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (в том числе, предоставленных для рекреационных целей) проведена проверка законности ограждения земельного участка находящегося в муниципальной собственности по пр. А.Акушинского, <адрес>.
Установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:5520, расположенный по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, вид разрешенного использования – объект дорожного сервиса.
Согласно акту выездного обследования Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 произведен самовольный захват территории общего пользования площадью примерно 40 кв., находящейся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:5520, который огорожен забором из профнастила.
Таким образом, им занята часть территории, являющейся муниципальной территорией.
В силу части 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В статьях 28 и 29 ЗК РФ определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Такой договор с администрацией ГОсВД «<адрес>» с ФИО1 не заключался, а решение о предоставлении ему земельного участка площадью 40 м2 не принималось.
To есть, ФИО1 не являясь собственником или арендатором земельного участка без оформления в установленном порядке документов на данный земельный участок, установил забор из профнастила на муниципальной территории общего пользования, ограничив доступ к нему.
Допущенные нарушения земельного законодательства влекут негативные последствия, а именно нарушение прав граждан на проживания в благоприятной среде, и не обеспечение сохранности земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Настоящее заявление также подается в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку в результате незаконных действий ответчика фактически занята часть пешеходной зоны, нарушая тем самым права граждан на комфортную среду проживания.
В судебном заседании ФИО4 – ст. помощник прокурора <адрес> поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Администрация <адрес> и УИЗО Администрации <адрес> извещенные о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направили, не просили отложить судебного заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.
Поэтому, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя прокуратуры, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:5520, расположенный по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, вид разрешенного использования – объект дорожного сервиса.
Согласно акту выездного обследования Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произведен самовольный захват территории общего пользования площадью примерно 40 кв., находящейся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:5520, который огорожен забором из профнастила.
В данном случае, ФИО1 занял часть территории, которая является муниципальной собственностью.
Согласно п.п. 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (далее - ЗКРФ), самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно установленному п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор аренды или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Частью 3 статьи 261 ГК РФ собственнику земельного участка предоставлено право использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, иными законами.
Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 1"2, 304 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст.ст. 28, 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как усматривается из материалов дела, такой договор администрацией ГО с ВД «<адрес>» с ФИО1 не заключался, решение о предоставлении земельного участка площадью 40 кв.м. не принималось.
В нарушение этих требований закона, ФИО1, не являясь собственником или арендатором земельного участка без оформления в установленном порядке документов на данный земельный участок, загородил забором из профнастила, тем самым заняв земельный участок территорию, являющейся муниципальной территорией, и ограничив доступ к нему.
Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Восстановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что действия ФИО1 затрагивают интересы муниципального образования - городской округ с внутригородским делением «<адрес>», в соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и рассмотрения судебного заседания в суд не явился, возражений или доказательств виде предоставления оспариваемого земельного участка в установленном законом порядке, не представил.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, норм права, суд приходит к выводу, что доводы заместителя прокурора <адрес> в ходе рассмотрения настоящего дела, находят свои подтверждения.
Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах муниципального образования в лице администрации ГО с ВД «<адрес>» и неопределенного круга лиц к ФИО1 удовлетворить.
Признать действия ФИО1, выразившиеся в самозахвате земельного участка площадью 40 кв.м., прилегающего к земельному участку площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:5520, расположенному по адресу: <адрес>, остановка Пржевальского, незаконными.
Обязать ФИО1 освободить незаконно (самовольно) занятый им земельный участок площадью 40 кв.м., прилегающей к земельному участку площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000039:5520, расположенному по адресу: <адрес>, остановка Пржевальского, и приведение его в первоначальное состояние, путем демонтажа установленного забора из профнастила.
В случае не принятия ФИО1 мер по сносу (демонтажу) металлического забора за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом, осуществить его демонтаж администрацией ГОсВД «<адрес>», с последующей компенсацией расходов с ФИО1
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий А.Р. Магомедов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.