РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,
при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
На основании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, она является собственником земельного участка с КН 50:16:0101004:236, площадью 1.200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Муниципальное образование «<адрес> Черноголовка», <адрес>, расположенного на нем жилого <адрес> – с КН 50:16:0101004:895, площадью 52,50 кв.м.
Ранее, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, на основании договора купли-продажи(купчей), заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, принадлежали бабушке и дедушке истца - ФИО4 – родителям ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ ей их подарили.
Со слов М-вых истцу известно, что при покупке земельного участка и жилого дома продавец ФИО3 поясняла им, что второй земельный участок, на котором расположена половина <адрес>, принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования, которое в установленном законом порядке не зарегистрировано. В устной форме ФИО3 и М-вы договорились, что по окончании оформления права собственности на второй земельный участок – граничащий с приобретаемым земельным участком с КН 50:16:0101004:236, площадью 1.200 кв.м., ФИО3 передаст его ФИО5 в собственность. Однако договоренность ФИО3 не была соблюдена, вследствие чего, жилой <адрес> располагается на земельном участке с КН 50:16:0101004:236 и, граничащем с ним земельном участке, который не сформирован и, границы которого не установлены.
На спорном земельном участке, граничащем с принадлежащим на праве собственности истцу - с КН 50:16:0101004:236, которые огорожены единым забором, кроме части жилого <адрес>, также, расположены принадлежащие ей хозяйственные постройки; спорный земельный участок используется, для ведения садоводства и огородничества, разведения кур.
В течение всего срока владения земельным участком, прав на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования им, не возникало.
Решением администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» истцу в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отказано, поскольку спорный земельный участок – испрашиваемый истцом, ранее был предоставлен в собственность на основании постановления главы Черноголовской территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
По мнению истца, в виду того, что ее семья непрерывно, добросовестно владеет спорным земельным участком более 24 лет, она имеет право на получение его в собственность в порядке приобретательной давности.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд:
- признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Муниципальное образование «<адрес> Черноголовка», <адрес>, в соответствии с координатами схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории(площадью 1.336 кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1(далее - Истец) не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.69).
Представитель Истца, действующая на основании доверенности(л.д.48) – ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.8-11,50-53).
Ответчик - администрация муниципального образования «<адрес> Черноголовка»(далее - Ответчик), извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, суд применил правила ч.2.1 ст.113 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель Ответчика, действующая на основании доверенности(л.д.109) – ФИО7, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку спорный земельный участок, как объект недвижимости не сформирован и, кроме этого, постановлением главы Черноголовской территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО8
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3, извещенная судом о месте и времени судебного заседания по всем установленным судом адресам, не явилась, суд применил правила ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ – рассмотрел дело в ее отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ГБУ «БТИ <адрес>» в судебное заседание представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.120,133).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2003 г. является собственником жилого <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>, Муниципальное образование «<адрес> Черноголовка», <адрес>. Истца ФИО1 знает, видел ее последний раз ребенком на соседнем участке. Соседний земельный участок, на котором расположен <адрес>, с трех сторон огорожен забором, который он и его соседи М-вы устанавливали вместе. О том, что М-вы не являются собственниками соседнего земельного участка он не знал, т.к. они долго пользовались им, на нем вели хозяйство, разводили кур. Знает, что ФИО1 получила земельный участок М-вых по наследству.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО1 лично не знает, никогда ее не видел. Ранее с 2004 г. являлся старостой <адрес>, поэтому лично знал супругов М-вых, которые были его соседями – жили в <адрес>. О том, что М-вы являются собственниками половины огороженного забором земельного участка, не знал. Ему известно, что после М-вых собственником их земельного участка является их дочь – Алла, т.к. она приезжает и ухаживает за ним.
Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, письменные доказательства, судом установлено следующее:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
По правилам ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума N 10/ 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16).
При этом в пункте 16 вышеназванного постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
По правилам ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ(далее - ЗК РФ) закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Т.е. приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются государственной либо муниципальной собственностью.
Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-23) ФИО13 и ФИО14 подарили своей дочери ФИО2 принадлежащий им на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, на основании договора купли-продажи(купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН 50616:0101004:236, площадью 1.200 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Муниципальное образование «<адрес> Черноголовка», <адрес>.
Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24) ФИО2 подарила ФИО1 земельный участок с КН 50616:0101004:236, площадью 1.200 кв.м., и жилой дом площадью 52,50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Муниципальное образование «<адрес> Черноголовка», <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН(л.д.25-31,179-180) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 50616:0101004:236, площадью 1.200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Муниципальное образование «<адрес> Черноголовка», <адрес>, жилой дом площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» Истцу в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отказано, в том числе, поскольку спорный земельный участок – испрашиваемый истцом, ранее был предоставлен в собственность на основании постановления главы Черноголовской территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.84).
Из материалов инвентарного дела(л.д.140-170) следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли домовладения и всех хозяйственных построек по адресу: <адрес>, в равных долях – дочери ФИО10 и сыну – ФИО8(л.д.164);
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 составила завещание, которым распорядилась, принадлежащим ей имуществом в виде 1/3 части жилого <адрес>, расположенного по адресу: д. Макарово в пользу племянницы ФИО11.(л.д.163-164);
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Картафенковой А. АлексА.ны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 части домовладения – жилого <адрес>, находящегося по адресу: д. Макарово <адрес>, принадлежащего ФИО12, наследницей которого она являлась; по ? доле каждому – брату ФИО8, сестре – ФИО10(л.д.166);
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ФИО3, принадлежащую ей на праве собственности ? долю домовладения, находящегося по адресу: д. Макарово, <адрес>(л.д.165-166);
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли целого домовладения, площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Макарово, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – его дочери ФИО3(л.д.163);
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности(л.д.160), справкам БТИ(л.д.161,162) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также, договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с КН 50:16:05:00808:001, расположенный по адресу: <адрес>;
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности(л.д.158,159) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи(купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО13 зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:16:05:00808:001, площадью 52,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле каждый.
Согласно копия постановлений, представленным в материалах вышеуказанного инвентарного дела(л.д.167,168,169), сведениям похозяйственной книги(л.д.20,21), а также, материалам учетного дела по обращению Истца, представленным Ответчиком(л.д.74-108), ДД.ММ.ГГГГ постановлениями главы Черноголовской территориальной администрации <адрес> на основании заявлений ФИО3(№) и ФИО8(№), каждому в отдельности, в собственность бесплатно предоставлены земельные участки площадью по 0,1200 Га, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, с выдачей свидетельств на право собственности на землю.
Приложением к каждому из вышеназванных постановлений являются графические планы, из которых следует, что предоставленные каждому - ФИО3 и ФИО8 земельные участки являются приусадебными – площадь под жилым домом № составляет 473 кв.м. + дополнительная площадь 727 кв.м.= 1.200 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 по состоянию на дату заключения вышеназванной сделки с М-выми – ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка, предоставленного ей в собственность постановлением главы Черноголовской территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - площадью 1.200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; а также, расположенного на нем жилого дома площадью 52,5 кв.м. – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также, договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, несмотря на то, что копия договора купли-продажи(купчей), и земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14, ФИО13 суду не представлен, суд с учетом выше установленных обстоятельств, приходит к выводу, что право собственности на земельный участок, находящийся в собственности Истца с условным номером 50:16:05:00808 – с КН 50:16:0101004:236, и его отчуждение по указанной выше сделке произведено ФИО3, сведения о государственной регистрации права которой на него ДД.ММ.ГГГГ содержатся в выписке ЕГРН(л.д.25-31).
Доказательств государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1.200 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями закона, предоставленный в собственность ФИО8 – единственным наследником которого является ФИО3, постановлением главы Черноголовской территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в виду отсутствия иных доказательств - сведений, кроме установленных в ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что собственником спорного земельного участка, о признании права собственности на который, в силу приобретательной давности, просит Истец, по состоянию на дату заключения вышеназванной сделки между ФИО3 и М-выми – ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а его единственным наследником, принявшим наследство по закону – ФИО3
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О разъяснил, что, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ и статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца пункта 1 статьи 234 ГК РФ. Требования частного лица о признании за права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, которые сводятся к требованию о безвозмездной передаче истцу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как объекта гражданских прав, в обход предусмотренных законом оснований, недопустимых исходя из положений статьи 234 ГК РФ, удовлетворены быть не могут.
Следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, исковые требования Истца, предъявляемые к Ответчику – администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка» являются необоснованными, а избранный способ защиты нарушенного права - ненадлежащим, поскольку приобретательная давность в рассматриваемом случае, может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности; все иные земельные участки не считаются бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются государственной либо муниципальной собственностью и, для приобретения их в собственность законом установлен иной порядок.
При этом, суд обращает внимание, что Ответчиком ранее уже было вынесено решение об отказе Истцу в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором он ссылался на предоставление спорного земельного участка в собственность иному лицу и, которое Истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.
В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Обстоятельства того, что спорный земельный участок, как объект права собственности не сформирован, Истцом не оспаривается - подтверждается, однако в рассматриваемом случае она полагает, что его формирование и установление границ возможно в судебном порядке.
По ходатайству Истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Румб»(далее – ООО «НПП «Румб»).
Согласно Заключению эксперта ООО «НПП «Румб» по результатам землеустроительной экспертизы(л.д.205-241) границы спорного земельного участка, граничащего с земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности – с КН 50:16:0101004:236(границы которого установлены), в соответствии с требованиями законодательства не установлены - сведения о координатах характерных точек границ в ЕГРН не внесены. Земельный участок с КН 50:16:0101004:236 на местности огорожен заборами только с южной и восточной сторон, ограждение с северной и западной сторон отсутствует, вследствие чего, границы указанного земельного участка по сведениям ЕГРН соответствуют фактическому пользованию только по южной и восточной сторонам участка.
На двух земельных участках - с КН 50:16:0101004:236 и граничащем с ним, расположен сгоревший жилой дом; в границах земельного участка с КН 50:16:0101004:236 расположены: гараж(лит.Г6) площадью 31 кв.м.(сведения соответствуют плану БТИ 2011 г.); строение № площадью 47 кв.м.(сведения отсутствуют в план БТИ 2011 г.); строение №(лит.Г9 - сарай) площадью 15 кв.м.(сведения соответствуют плану БТИ 2011 г.); строение №(лит.Г7 - уборная) площадью 4 кв.м.(сведения соответствуют плану БТИ 2011 г.). За пределами границ земельного участка с КН 50:16:0101004:236 – на граничащем с ним земельном участке расположено строение №(лит.Г4,Г5 – сарай и летняя кухня) (сведения соответствуют плану БТИ 2011 г.).
Экспертом, с учетом поставленных вопросов, представлены три варианта установления границ спорного земельного участка – площадью 1.327 кв.м. – по фактическому пользованию(установленному забору), которая не соответствует выделенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ площади(1.200 кв.м.); по координатам в исковом заявлении – 1.336 кв.м.; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № и № – 1.200 кв.м.
Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, изложенным в вышеназванном Заключении, у суда нет оснований, поскольку оно содержит полные и ясные выводы на поставленные для разрешения экспертизы вопросы, исследовательская часть заключения не противоречит выводам и согласуется с ними.
Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют доводы сторон, заинтересованности со стороны каждого из них в исходе дела не установлено.
Таким образом, судом установлено, что Истец – собственник земельного участка с КН 50:16:0101004:236 и расположенного на нем жилого <адрес> площадью 52,50 кв.м., не является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ФИО2, поскольку приобрела право собственности на них на основании договора дарения и, зарегистрировала его ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ко времени ее владения спорным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности указанный жилой дом – исчисляемому с даты государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит присоединению все время владения ФИО13, ФИО14, ФИО2, т.е. срок, предусмотренный п.1 ст.234 ГК РФ по состоянию на дату обращения в суд с вышеназванным иском – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8), для Истца не наступил.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как не основанных на законе и, в связи с избранным Истцом ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт гражданина РФ <...>) к администрации муниципального образования «<адрес> Черноголовка»(ОРГН 1025003918092) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: