УИД 70RS0№-13
Дело № 2-1437/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимова Н.Ю.,
с участием
истца К.,
представителя истца Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску К. к Щ. о разделе земельного участка, о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
К. обратилась в суд с иском к Щ., в котором просила разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 660 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, выделить в натуре долю ответчика в размере ? в общей долевой собственности и долю истца в размере ? в общей долевой собственности на земельный участок согласно координатным точкам, определенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Т., а именно: выделить в натуре К. земельный участок № со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в натуре Щ. земельный участок № со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указать в решении, что оно является основанием для прекращения права собственности истца и ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 660+/- 9 кв.м., и основанием для регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, услуги представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ за сестрами К. и Щ. на основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 660+/- 9 кв.м., кадастровая стоимость 51 930 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества. Ответчик с даты регистрации права собственности на земельном участке не появлялась, им не пользуется. Истец самостоятельно пользуется и содержит земельный участок. По причине нахождения земельного участка в долевой собственности с ответчиком истец долго не могла установить границы земельного участка и провести межевание, так как ответчик живет в закрытом городе Северске, оттуда не выезжает, подписывать акт согласования границ отказывается. Ответчику была направлена претензия, затем юрист выезжала по ее месту жительства, подписала все необходимые документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ межевание спорного земельного участка было завершено. Так как ответчик своей долей земельного участка не пользуется, благоустройство с истцом не согласует, истец лишена возможности свободно распоряжаться своей долей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила досудебное предложение ответчику о выделе своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок или о выкупе доли ответчика истцом, но ответа не получила. Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец К., представитель истца Д., в судебном заседании исковые требования поддержали, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик Щ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебных повесток, конверты вернулись в суд, а также путем телефонограммы, об отложении судебного заседания ответчик ходатайства не направляла.
В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.1, п.2 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1, п.2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2, п.4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 660+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества, принадлежит на праве общей долевой собственности К. и Щ. (по ? доли) (выписка из ЕГРН от 28.11.2024).
Основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, К. является свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> (ответ ППК «Роскадастр» по Томской области от 07.05.2025 № 01-25/3693).
Истцом были предприняты попытки урегулировать в досудебном порядке спор с ответчиком, что подтверждается направлением досудебного предложения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на досудебные предложения от ответчика не поступал.
В исковом заявлении истцом указано, что совместное пользование сторонами недвижимым имуществом невозможно.
Согласно п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.
Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Т. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно межевому плату от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью 330+/-5 кв.м., имеет следующие координатные точки:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 330+/-6 кв.м., имеет следующие координаты:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований не согласиться с указанным вариантом раздела спорного недвижимого имущества у суда не имеется, поскольку предложенный кадастровым инженером вариант раздела земельного участка, соответствует идеальным долям сторон в общем имуществе и направлен на соблюдение баланса прав и интересов обеих сторон спора, требования, предъявляемые Земельным кодексом Российской Федерации при разделе земельного участка, соблюдены.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности раздела земельного участка либо иного варианта раздела земельного участка не представлено.
В судебном заседании был допрошен свидетель М., который пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. По адресу: <адрес> расположена дача истца, которая досталась сторонам от родителей по наследству. На земельном участке расположен дом, теплица. Свидетель частно бывает на спорном земельном участке, помогает истцу по хозяйству. Ответчик давно не появлялась на земельном участке. На земельном участке истцом поставлен забор.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик приходятся ей тетями. Спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Ответчика свидетель не видела на земельном участке с 2019 года. Ответчик не несет бремя содержания земельного участка. На земельном участке расположен дом, в доме истец поставила новую печь, установила забор.
В исковом заявлении истец указала, что она самостоятельно несет бремя содержания спорного земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № ЦБ-35060 от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг по установке забора от ДД.ММ.ГГГГ, договором на ремонт печи от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и установив наличие возможности выдела долей земельного участка в натуре, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о разделе спорного земельного участка по предложенному кадастровым инженером Т. варианту, прекращении права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, однако, это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны.
В данном гражданском деле интересы истца К. представляла Д., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять года.
В материалы дела представлен договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. (доверителем) и Д. (поверенным), согласно которому, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство за предусмотренное настоящим договором вознаграждение, оказать доверителю в части оформления прав на земельный участок по адресу: <адрес> и самовольного строения, расположенного на нем: экспертиза представленных доверителем документов; устные и письменные консультации относительно представленных документов; досудебное урегулирование спора; подготовка и подача претензии; представление интересов доверителя в переговорах, общение с государственными органами и экспертами; составление и подача искового заявление в суд; участие в судебном процессе в интересах доверителя в суде общей юрисдикции по всеми правами и обязанностями, предоставленными истцу по гражданскому спору (п.1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение за оказанные по настоящему договору услуг в размер 50 000 рублей, в следующем порядке: 10 000 рублей в день подписания настоящего соглашения и 40 000 рублей в день подготовки искового заявления в подаче.
Факт оплаты оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела, истцу представителем оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление, дополнение к иску, ходатайство о допросе свидетелей, ходатайство о приобщении документов, приняла участие в досудебной подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, приняла участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание объем оказанных истцу К. услуг, продолжительность и сложность дела, время, которое затрачено представителем на подготовку материалов и объем этих материалов, представленных в суд, характер оказанных представителем истцу услуг, результат проделанной им работы, объем удовлетворенных требований, отсутствие возражений ответчика, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Щ. в пользу К. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования К. к Щ. о разделе земельного участка, о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 660+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества.
Выделить в собственность К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), земельный участок площадью 330 +/- 6 кв.м, в соответствии межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным кадастровым инженером Т., имеющий следующие координаты:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в собственность Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), земельный участок площадью 330 +/- 6 кв.м. в соответствии межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным кадастровым инженером Т., имеющий следующие координаты:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
2
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 660+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства и огородничества.
Взыскать с Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.08.2025.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Горин
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1437/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области