№а-748/2025

53RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика Администрации Боровичского муниципального района ФИО4, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Боровичского муниципального района <адрес>, заместителю главы Администрации Боровичского муниципального района ФИО1 о признании незаконным постановление Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Боровичского муниципального района <адрес> о признании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным. В обосновании административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом (далее - Истец) подано заявление через портал Госуслуги в Администрацию Боровичского муниципального района о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 511 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - земельный участок д. Пирусс) для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» в предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу отказано из-за отсутствия подъезда к земельному участку с земель общего пользования. По истечении положенного по закону, срока, от заинтересованных лиц заявлений не поступило. Полагает, что в соответствии с нормами ЗК РФ, должен был получить постановление о предварительном согласовании предоставления, испрашиваемого земельного участка, однако им был получен отказ. Полученный отказ считает необоснованным, т.к. проезд к земельному участку д. Пирусс фактически существует. Действующее законодательство на этапе согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предусматривает обозначения на схеме наличия прохода или проезда к земельному участку с земель общего пользования. Данное требование распространяется на межевой план, который готовится после согласования предоставления земельного участка для постановки его на кадастровый учет в соответствующих органах. Истец на предоставленной схеме расположения земельного участка д. Пирусс на кадастровом плане территории обозначил проход по землям общего пользования от территории земельного участка, находящегося в его собственности, на котором имеется объект капитального строительства - жилой дом.С противоположной стороны от земельного участка д. Пирусс имеется еще один проход с земель общего пользования. Также фактически в шаговой доступности имеется проезд к земельному участку д. Пирусс с земель общего пользования по «прибрежной зоне» вдоль участков, выделенных в установленном законом порядке, на которых уже возведены капитальные объекты строительства (жилые дома). Данный подъезд граничит с земельным участком д. Пирусс. Также считает, что административным ответчиком нарушена процедура принятия указанного постановления. С учетом уточненных требований просит признать незаконным постановление Администрации Боровичского муниципального района от 19.03.2025 года № 1027 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» и обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, на основании заявления от 19.12.2024 года и пройденной процедурой предварительного согласования предоставления земельного участка. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей и судебные издержки в виде почтовых расходов.

Определением Боровичского районного суда от 07 апреля 2025 года в качестве соответчика привлечен заместитель главы Администрации Боровичского муниципального района ФИО1, определением от 17.04.2025 (протокольная форма) в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнив, что при составлении акта обследования земельного участка были допущены грубые неточности. На представленных им фотографиях и схеме расположения земельного участка имеется проезд к испрашиваемому земельному участку.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Боровичского муниципального района ФИО5 пояснила, что после получения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченным специалистом администрации проведены мероприятия по размещению извещения о возможности предоставления земельного участка для указанных целей в газете «Красная Искра» в целях уведомления граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка По истечение 30 дней заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе в целях заключения договора аренды земельного участка не поступило. Однако, при анализе схемы расположения земельного участка, предоставленной заявителем было выявлено, что образование земельного участка нарушает требования, установленные ЗК РФ и не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в соответствии с п. 3 ч. 16 ЗК РФ, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК требований к образуемым земельным участкам. А именно, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) показал, что к границам формируемого земельного участка отсутствует доступ (проход, проезд) посредством земельных участков отнесенных к дорогам общего пользования местного значения. Учитывая невозможность прохода (проезда) к формируемому участку, невозможность разрешенного использования расположенных (проектируемых к расположению) на таких земельных участках объектов недвижимости (тогда как в соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в границах земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" возможно размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных), было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Процедура принятия постановления была нарушена.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что к спорному земельному участку имеется проход, но отсутствует проезд для транспорта. Дорога, ведущая к земельному участку, не относится к дороге местного значения. Также подтвердили тот факт, что нарушена процедура принятия спорного постановления.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Порядок составления заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40, части 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действующее законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка в собственность, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Подпункт 10 пункта 2 данной статьи предусматривает продажу земельных участков без проведения торгов гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ определен алгоритм действий при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта для собственных нужд. Уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 (двадцати) дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (часть 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно части 5 статьи 39.18 ЗК РФ если по истечении 30 (тридцати) дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее 10 (десяти) дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовывать или его границы подлежат уточнению.

Данный перечень действий является исчерпывающим.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 обратился в отдел имущественных и земельных отношений администрации 19 декабря 2024 года и подал заявление через портал Госуслуги в Администрацию Боровичского муниципального района о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 511 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - земельный участок д. Пирусс) для ведения личного подсобного хозяйства.

После принятия указанного заявления, уполномоченным специалистом проведены мероприятия по размещению извещения о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, с<адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель населенных пунктов, для указанных целей в газете «Красная Искра» в целях уведомления граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка. По истечение 30 дней заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе в целях заключения договора аренды земельного участка не поступило.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 19.03.2025 года № 1027 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» в предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу отказано из-за отсутствия подъезда к земельному участку с земель общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Материалами дела установлено, что ФИО2 была сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно данной схеме площадь формируемого земельного участка составляет 511 кв. м. На данной схеме обозначены характерные точки границ земельного участка с указанием координат. Участок имеет правильную форму. Видом разрешенного использования указано: "для ведения личного подсобного хозяйства"

Из представленных административным истцом фотографий усматривается, что к испрашиваемому ФИО2 земельному участку проходит дорога, однако не установлено, относится ли она к дорогам местного значения, требуется ли установление сервитута..

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с законом обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании административным ответчиком нарушена процедура согласования в предоставлении земельного участка, а именно при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта для собственных нужд. Уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 (двадцати) дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (часть 17 статьи 39.15 ЗК РФ). В данном случае уполномоченный орган принял решение о размещении извещения о предоставлении земельного участка, что подтверждается объявлением в газете «Красная Искра». По истечении 30 (тридцати) дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, в данном случае уполномоченный орган в срок не позднее 10 (десяти) дней совершает одно из следующих действий: 1)осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи; 2)принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовывать или его границы подлежат уточнению. Однако, административный ответчик принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 19.12.2024 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца. С учетом установленных по делу обстоятельств, постановление административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 19.03.2025 № 1027 не соответствуют вышеуказанным нормам закона, нарушают конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности указанного постановления, как не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы административного истца в истребовании земельного участка.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Кроме того, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отнесено законом к исключительной компетенции органа исполнительной власти и понуждение к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий

При этом восстановление нарушенного права истца возможно путем повторного рассмотрения ответчиком заявления от 19.12.2024 с учетом требований закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Боровичского муниципального района <адрес> обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, площадью 511 кв. м, местоположение: <адрес> <адрес>, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, требования ФИО2 о принятии решения о предварительном согласовании земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 122 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать постановление Администрации Боровичского муниципального района <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 19 марта 2025 года № 1027, незаконным и отменить.

В удовлетворении требований к Администрации Боровичского муниципального района <адрес> о принятии решения о предварительном согласовании земельного участка, - отказать.

Возложить на администрацию Боровичского муниципального района обязанность- повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 19.12.2024.

Взыскать с Администрации Боровичского муниципального района (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 122 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.