дело №

УИД 57RS0024-01-2023-000982-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что он является собственником доли жилого дома и земельного участка площадью 606 кв.м. по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является ФИО2

Ответчик имеет взрослую собаку породы овчарка, вольер которой находится на проходе к земельному участку и дому истца. Собака ведет себя агрессивно, лает и бросается на истца при каждом проходе к дому. На просьбы истца убрать собаку с прохода, ответчик не реагирует. В 2022 истец обращался к участковому инспектору полиции, который провел с ответчиком беседу разъяснительного характера.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушает его права, в связи с чем, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрать собаку с прохода.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, иск поддержали, привели изложенные в нем доводы. Просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и домом путем перемещения собаки с территории общего совместного пользования, а именно с прохода к квартире и земельному участку ФИО1 и разместить собаку в специально выделенном участке огородив глухим забором высотой не менее 2 м в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56286-2015.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, против удовлетворения иска возражали, суду пояснили, что вольер для собаки оборудован из металлических уголков и сетчатого ограждения, расположен на расстоянии полутора метров от общего прохода. Каких-либо ограничений в правилах содержания собак на территории, принадлежащего хозяину земельного участка, ни федеральный закон, ни классификатор разрешенного использования земельных участков, ни Правила землепользования и застройки городского округа «город Орел». Просят в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению совершает в отношении своего имущества любые действия, которые не должны противоречить закону, иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 11 - 13 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 11/42 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 606 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи доли земельного участка с жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 31/42 доля земельного участка, общей площадью 606 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что у ответчика имеется собака породы овчарка. На земельном участке во дворе дома ФИО2 устроила вольер для собаки, который находится на месте снесенного сарая (литер 3 генерального плана л.д. 45). Вольер выполнен из металлических профилей и прутьев, с боковой стороны вольер огорожен металлопрофильным листом, что подтверждается представленными суду документами, фотографиями, флеш-носителями.

В выездном судебном заседании установлено, что вольер расположен на расстоянии 3 м до общего прохода двора и на расстоянии 10 метров до входной двери в часть дома ФИО1.

Строительными нормами и правилами не предусмотрены специальные нормативные расстояния для установления на территории земельных участков собачьих будок (вольеров).

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что к спорным отношениям по аналогии закона следует применить Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно нормам СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", к иным постройкам, которые могут располагаться на расстоянии не ближе 1 м относятся сооружения, не предназначенные для содержания в них животных.

В данном случае вольер для собаки по смыслу вышеприведенного Свода правил приравнивается к постройке для содержания скота и птицы, а поэтому при его расположении должны соблюдаться расстояния, установленные для данного вида постройки.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что вольер для содержания собаки расположен в непосредственной близости к проходу по территории двора, находящегося в общем пользовании сторон и ко входу в часть дома истца (в 3 метрах от общего прохода к части дома истца и 10 метрах от входной двери), т. е. расстояние до прохода, находящегося в общем пользовании составляет менее 4 метров, что нарушает санитарно-бытовые условия, предусмотренные п. 5.3.4 СП 3102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и, соответственно, нарушает права истца на благоприятную среду, в связи с чем, требования истца о переносе вольера для собаки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что между сторонами не определен порядок пользования земельным участком, не соответствует установленным в ходе выездного судебного разбирательства обстоятельствам. Установлено, что, хотя юридически пользование земельным участком не установлено, но фактически стороны в настоящее время пользуются определенными частями земельного участка, имеют общий проход к своим частям дома, у каждого своя часть земельного участка, выделенная под огород, у ответчика определена часть земельного участка под зону отдыха. Перенос вольера для собаки на территорию земельного участка, находящегося в распоряжении ответчика возможен.

Довод истца о применении к возникшему спору положений ГОСТ Р 56386-2015 является ошибочным, основанным на неверном понимании закона, в связи с чем, применению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести вольер для содержания собаки на расстояние не менее 4 метров до территории земельного участка, находящегося в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 августа 2023 года.

Судья Авраменко О.В.