Решение по делу № 2-207/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-207/2024

УИД 14RS0019-01-2023-003136-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 марта 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, мотивируя свои требования тем, что истец и ФИО5 заключили кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей под 16 % годовых. По состоянию на 28 ноября 2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 115 705 рублей 90 копеек. Заемщик ФИО5 скончался 25 января 2021 года. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с наследственного имущества ФИО7, а в случае принятия наследства, с наследников, принявших наследство, в пределах принятого наследства, в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2022 года размер задолженности по кредитному договору в размере 115 705 рублей 90 копеек, из которых 58 010 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 4 559 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 23 269 рублей 56 копеек – проценты на просроченный основной долг, 26 540 рублей 09 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (в том числе неустойка, признанная судебным приказом, 957 рублей 60 копеек), 2 256 рублей 82 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (в том числе неустойка, признанная исполнительной надписью нотариуса 239 рублей 87 копеек), 1 069 рублей 67 копеек - расходы по уплате государственной пошлины по судебному приказу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей 12 копеек, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29 ноября 2023 года по дату расторжения кредитного договора.

В дальнейшем истец «Газпромбанк» (АО) уточнил заявленные исковые требования и окончательно просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с наследственного имущества ФИО5, а в случае принятия наследства, с наследников, принявших наследство, в пределах принятого наследства, в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2022 года размер задолженности по кредитному договору в размере 115 705 рублей 90 копеек, из которых 58 010 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 4 559 рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 23 269 рублей 56 копеек – проценты на просроченный основной долг, 26 540 рублей 09 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (в том числе неустойка, признанная судебным приказом, 957 рублей 60 копеек), 2 256 рублей 82 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (в том числе неустойка, признанная исполнительной надписью нотариуса 239 рублей 87 копеек), 1 069 рублей 67 копеек - расходы по уплате государственной пошлины по судебному приказу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей 12 копеек, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,05 % годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 29 ноября 2023 года по дату расторжения кредитного договора.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено Акционерное общество «СОГАЗ».

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО6.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец «Газпромбанк» (АО) на судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание с требованиями искового заявления не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 января 2017 года между кредитором «Газпромбанк» (АО) и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым «Газпромбанк» (АО) предоставил заемщику сумму кредита в размере 100 000 рублей с условием процентной ставки 16 % годовых и сроком возврата по 27 декабря 2023 года (включительно).

По условиям заключенного кредитного договора заемщик ФИО5 обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами аннуитентными платежами в размере 2 000 рублей 27 числа каждого текущего календарного месяца (п. 6 кредитного договора <***> от 11 января 2017 года).

Пунктом 12 кредитного договора <***> от 11 января 2017 года стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и (или) от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и (или) уплате процентов по дату надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 11 января 2017 года.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора в размере 100 000 рублей перечислены на расчетный счет заемщика №, открытый в «Газпромбанк» (АО), и, указанный в кредитном договоре, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 11 января 2017 года по 18 марта 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у заемщика ФИО5 обязательств по нему.

Судом установлено, что 25 января 2021 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, о чем Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № от 26 января 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО8 на основании заявлений ФИО1, ФИО4, а также ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства, к имуществу наследодателя ФИО5, умершего 25 января 2021 года, заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также любого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти.

На основании заявление ФИО9, поданного нотариусу, наследник отказалась от наследства наследодателя в пользу его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13 ноября 2021 года наследникам ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. 28 июля 2021 года наследнику ФИО1 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, судом установлено, что на счетах № и №, открытых наследодателям в ПАО Сбербанк, последнему на день смерти принадлежали денежные средства в размере 34 рубля 81 копейка и 18 434 рубля 434 рубля 84 копейки соответственно.

Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону, завещанию либо наследственному договору иным лицам не выдавались.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 июля 2021 года кадастровая стоимость квартиры, назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 750 544 рубля 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и лицами, участвующими в деле признано, что стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО5, принятого наследниками ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3, превышает размер задолженности по спорному кредитному <***> от 11 января 2017 года. Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчики ФИО1, ФИО4, а также ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2, принявшие в установленный законом срок наследство, соответственно, стали солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 28 ноября 2023 года, размер задолженности заемщика ФИО5 по кредитному договору <***> от 11 января 2017 года, заключенному с «Газпромбанк» (АО), за период с 01 декабря 2020 года по 28 ноября 2023 года по основному долгу – 50 010 рублей 07 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 27 829 рублей 25 копеек.

Данный расчет проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору <***> от 11 января 2017 года, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Между тем, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 1 069 рублей 67 копеек по судебному приказу не имеется, поскольку указанная денежная сумма является судебными расходами по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказу, который не был отменен должником, а, следовательно, является процессуальной издержкой заявителя, и не является для него, в том числе, убытками.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> от 11 января 2017 года, следует, что заемщику ФИО5 начислена неустойка за спорный период начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 28 796 рублей 91 копейка, исходя из размера неустойки, определенной условиями кредитного договора – 0,05 %. Вместе с тем, согласно положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суммы полученной по кредитному договору, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности и период неисполнения обязательств, а также начисление процентов за нарушение обязательств, предусмотренных п. 12 кредитного договора <***> от 11 января 2017 года, в связи с чем, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства не может превышать 20 % от суммы просроченной задолженности, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно не соразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору <***> от 11 января 2017 года подлежащей взысканию по день вынесения решения суда до 20 000 рублей, так как данная сумма, по мнению суда в рассматриваемой ситуации, является соразмерной для гражданско-правовой ответственности ответчиков.

Вместе с тем, с учетом положений правовых норм, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка сниженная судом до ключевой ставки банка России за каждый день просроченного обязательства с 27 марта 2024 (день вынесения решения суда) и до фактического исполнения обязательства, но не более суммы стоимости принятого наследственного имущества наследниками.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору <***> от 11 января 2017 года обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по договору страхования от 24 октября 2014 года № 14LA1004, по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту, выступает кредитор, а срок страхования установлен на период действия кредитного договора, о чем указано в п. 10 кредитного договора <***> от 11 января 2017 года.

Положениями ч. 1 ст. 934 ГПК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», содержит понятие страхового случая, в соответствии с которым, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При заключении кредитного договора <***> от 11 января 2017 года заемщиком подано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней от 11 января 2017 года, в котором заемщик ФИО5 просит включить его в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 14LA1004 от 24 октября 2014 года, заключенного между АО «СОГАЗ» и Банком ГПБ (АО).

Заемщик ФИО5 был ознакомлен и согласен с условиями страхования, указанными в заявлении, и в договоре страхования от нечастных случаев и болезней № 14LA1004от 24 октября 2014 года, о чем также имеются его подписи.

Согласно условиям договора страхования, срок страхования установлен с 27 января 2017 года по 27 декабря 2023 года, а выгодоприобретателем является кредитор по кредитному договору в размере задолженности застрахованного лица по заключенному со страхователем кредитному договору (в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу страхователя, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, учитывая характер настоящего спора, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является то обстоятельство, кто является выгодоприобретателем по договору страхования, была ли произведена выплата страхового возмещения кредитору либо наследникам умершего застрахованного лица, перешли ли к наследникам заемщика и в каком объеме права требования исполнения договора страхования, заключенного заемщиком, а также исполнение прав и обязанностей сторон по договору страхования умершего заемщика.

Так, согласно условиям договора, страховым случаем признается смерть в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования, а также смерть в результате несчастного случая или заболевания, то есть, смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая, произошедшего в период срока страхования или заболевания, впервые выявленного в период страхования.

При этом, под заболеванием понимается впервые диагностированное заболевание застрахованного лица при условии документального подтверждения первичного установления диагноза в течение срока страхования.

Согласно п. 3.6 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, договором страхования могут быть предусмотрены и другие исключения из страхования, нежели те, которые предусмотрены Правилами.

Условиями договора страхования предусмотрено, что не являются застрахованными случаи заболевания, связанные с употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ, о чем также указано в заявлении заемщика на заключение договора страхования № 14LA1004 от 24 октября 2014 года.

Из материалов дела следует и подтверждается заключением эксперта № 31 от 22 февраля 2021 года имеющейся в материалах дела, что причиной смерти заемщика ФИО5 явилось заболевание: <данные изъяты>

Таким образом, смерть ФИО5 наступила вследствие заболевания, связанного с употреблением алкоголя, а, следовательно, данное событие не может быть признано страховым случаем, вследствие чего, выгодоприобретатель кредитор «Газпромбанк» (АО) не имеет право на получение страховой выплаты и погашения образовавшейся задолженности заемщика страховой выплатой.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается представленными материалами дела, что выгодоприобретателем в рассматриваемой ситуации, в соответствии с условиями страхования, является кредитор, а событие в виде смерти заемщика ФИО5 не является страховым случаем, в связи с чем, у истца правомерно возникло право требования образовавшейся и неуплаченной задолженности с наследников умершего заемщика.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу вышеприведенных правовых положений предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям спорного кредитного договора <***> от 11 января 2017 года, заключенного между кредитором и заемщиком, ФИО5 обязан был производить платежи 27 числа каждого месяца в сумме 2 000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору начиная с декабря 2020 года.

Истцом «Газпромбанк» (АО) в адрес заемщика 31 марта 2021 года направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 11 января 2017 года по состоянию на 30 марта 2021 года в размере 61 242 рубля 97 копеек в срок до 04 мая 2021 года.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, датой начала течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 января 2017 года, заключенному между кредитором и заемщиком, является по первому просроченному платежу 27 декабря 2020 года и оканчивается 27 декабря 2023 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец «Газпромбанк» (АО) обращался к мировому судьей судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности кредитному договору <***> от 11 января 2017 года за период с 11 января 2017 года по 29 июня 2022 года.

Согласно определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) о прекращении исполнительного производства № 56252/22/14021-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2670/42-20221 от 12 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия).

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2022 года лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу 31 мая 2022 года.

В связи с чем, в период с 12 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года срок исковой давности был приостановлен на 06 месяцев и 19 дней.

С настоящим исковым заявлением к наследникам умершего заемщика истец «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд общей юрисдикции, согласно квитанции отметки ФГУП «Почта России» на конверте, 14 декабря 2023 года, а, следовательно, срок исковой давности требований о взыскании задолженности, образовавшейся по спорному кредитному договору, на момент обращения истца за судебной защитой в суд общей юрисдикции не истек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 11 января 2017 года между кредитором и заемщиком, суд приходит к следующему.

В силу положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГПК РФ).

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении договора кредитного договора <***> от 11 января 2017 года, заключенного с заемщиком ФИО5 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками умершего заемщика, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, задолженность по кредитному договору <***> от 11 января 2017 года погашена не была, и, принимая во внимание отсутствия оснований для получения кредитором страховой выплаты, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также доказательства и доводы сторон в обоснование как требований, так и возражений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования «Газпромбанк» (АО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 514 рублей 12 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 245705 от 01 декабря 2023 года на указанную сумму.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 3 514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 января 2017 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, и ФИО4, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 11 января 2017 года в размере 105 839 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей, а всего 109 353 рубля 32 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, и ФИО4, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 58 010 рублей 07 копеек, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28 марта 2024 года по дату его полного погашения включительно, но не боле 641 191 рубля 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2024 года.