РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике судьи Часнык Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14557/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 136 036 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 081 руб. 10 коп., мотивируя свои требования тем, что 13.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 113 636 руб. 36 коп., на срок 60 месяцев, под уплату 27,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Заемщик ФИО1 умерла 14.11.2023. Нотариусом к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело № 77/2024. Наследник, принявший наследство, в силу положений действующего законодательства, отвечает по долгам наследодателя. В настоящее время обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 05.05.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации города Обнинска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст.807 - 818 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).1

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ

«О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 113 636 руб. 36 коп., на срок 60 месяцев, под уплату 27,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) по 13 число каждого месяца, размер платежа – 3 531 руб. 31 коп.

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащие исполнение условий договора, заемщик оплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с ОУ.

С условиями кредитования ответчик была ознакомлена и согласна.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 113 636 руб. 36 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.09.2024 составляет 136 036 руб. 79 коп., из которых: 108 024 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 28 010 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 00 руб. 53 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Круг наследников по закону определен ст. 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Наследники выморочного имущества наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60).

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Судом установлено, что ФИО1, * года рождения, умерла 14.11.2023.

Нотариусом города Москвы ФИО2, на основании заявления кредитора ПАО Сбербанк, было открыто наследственное дело № 37992336-77/2024 к имуществу умершего наследодателя ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В рамках наследственного дела нотариусом города Москвы ФИО2, были направлены запросы об установлении имущества, входящего в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1

Согласно сведениям, представленным из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимое имущество на имя ФИО1 на дату открытия наследства отсутствует.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, на имя

ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк», АО «Альфа-Банк».

Исходя из ответов ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк», АО «Альфа-Банк», денежные средства на счетах, открытых на имя наследодателя ФИО1, на дату смерти отсутствуют.

Из представленного УМВД России по Калужской области ответа на запрос суда следует, что на имя ФИО1, * года рождения, по состоянию на 14.11.2023, транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что при жизни заемщик денежную сумму по кредитному договору истцу не вернула, то в связи со смертью ФИО1 обязанность по возврату долга истцу вошла в состав ее наследства, принимая во внимание то, что наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства не установлено, учитывая то, что пределы ответственности наследника по долгам наследодателя определяются стоимостью перешедшего к наследнику имущества, а также то, что свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и его стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору могли перейти к Российской Федерации в лице уполномоченного органа территориального управления Росимущества, судом не установлено, а истцом доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова