Дело № 1- 91/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000275-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Сергееве Н.А.,

с участием государственных обвинителей Ельниковой Е.С. и Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кузовкина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося 7 , ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения, а именно: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.); 3) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлены вышеуказанные административные ограничения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, после вынесенных ему инспектором по надзору МО МВД России «Гусь-Хрустальный» предупреждений о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения установленные ему судом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, будучи поднадзорным лицом, за несоблюдение ограничения, установленного в отношении него решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (второй четверг ежемесячно), не явился на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для обязательной регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Владимирская область <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вновь нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 находился у <адрес> Владимирской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая неоднократность своих действий, нарушил установленное в отношении него решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также находясь по вышеуказанному адресу, то есть в общественном месте, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, но давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимого, которые он дал ранее в ходе дознания, полученные при соблюдении требований ст. ст.46 УПК РФ.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и сообщил, что решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области ему был установлен административный надзор сроком на 3 года и ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется торговля алкогольными напитками, запрета пребывать вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». При постановке на учет ему были разъяснены его права и обязанности как лица, в отношении которого установлен административный надзор. Также сотрудником административного надзора он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом. После установленного административного надзора, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений. В октябре 2021 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», тем самым нарушив ограничение, установленное ему судом, за что в декабре 2021 года был привлечен к административной ответственности. В один из дней апреля 2022 года ФИО1 нарушил ещё одно из ограничений - в ночное время отсутствовал по постоянному месту жительства, расположенному по адресу: Владимирская область <адрес> вновь был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1 находился у <адрес> Владимирской области в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Все совершенные им правонарушения ФИО1 совершал умышленно и к их последствиям относился безразлично (л.д.57-61).

Из протокола допроса ФИО1 видно, что перед проведением указанного следственного действия дознаватель разъяснил подсудимому, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Допрос производился с участием защитника при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Каких - либо заявлений от ФИО1 о применении к нему до допроса психологического давления либо физического насилия, со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование, а также его нахождении во время допроса в болезненном состоянии, не поступало. Также не поступало от ФИО1 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем показаний подсудимого в протоколах указанных следственных действий. Учитывая изложенное, суд исключает возможность оговора ФИО1 себя в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо дачу им показаний в условиях нарушения его права на защиту.

Суд признаёт допустимым доказательством показания ФИО1, полученные от него в ходе дознания и кладет их в основу его обвинения, поскольку, показания в целом объективно согласуются с другими, представленными суду стороной обвинения доказательствами, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 сотрудника группы административного надзора МО МВД России «Гусь-Хрустальный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также последствия нарушения условий административного надзора. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он без уважительных причин не явился в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для обязательной регистрации, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в этой связи был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Свидетель №1 составила рапорт на имя руководителя, после чего проверочный материал был передан в ОД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №2 полицейский ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес> Владимирской области он и полицейский Свидетель №3 задержали гражданина ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Выяснилось, что ФИО1 является лицом, находящимся под административным надзором и имеет административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, об этом было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он и полицейский ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес> Владимирской области задержали гражданина ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ВО «Гусь - Хрустальная ГБ», где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого подтвердилось алкогольное опьянение. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где они составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Также было установлено, что ФИО1 является лицом, находящимся под административным надзором и имеет административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, о чем было незамедлительно сообщено в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.70-71).

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Суд считает, что показания свидетелей получены в установленном законом порядке, они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, что объективно подтверждается другими письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Данными копии решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года и ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещение предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.); запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов 00 минут (л.д.17-19).

Данными копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Гусь-Хрустальный" и ему установлен административный надзор (л.д. 20).

Данными копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ознакомлен с установленными для него административными ограничениями, а также предупрежден об обстоятельствах, обуславливающих возможность продления административного надзора и его досрочном прекращении (л.д.21).

Данными копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в случае неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.22).

Данными копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» во второй четверг ежемесячно (л.д. 23).

Данными копии регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на регистрацию в МО МВД России "Гусь-Хрустальный" не явился (л.д.24).

Данными копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не явился на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток (л.д.27).

Данными копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Владимирская область <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.29-30).

Данными копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут находился у <адрес> Владимирской области в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.31).

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Диспозиция ст.314.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность лица, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор.

Суд установил, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в соответствии с федеральным законом судом был установлен административный надзор и административные ограничения. Основанием для принятия такого решения послужили его предыдущие судимости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом. В этой связи, в течение года он был дважды привлечен к административной ответственности. Первый раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», а затем, за повторное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие по месту жительства в ночное время по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Также, в указанный период ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. Решения суда вступили в законную силу. Совокупность указанных нарушений стала основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в его обвинении, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, составляющего обвинения ФИО1 на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснение ФИО1, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 36-37), активное способствование подсудимого расследованию преступления, наличие малолетних детей и состояние здоровья ФИО1, характеризующееся наличием ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время суд полагает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые бы позволили с применением ст.64 УК РФ назначить ему иное более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, либо условно с применением ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В тоже время, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, препятствий для назначения которых, в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В период отбывания наказания в виде принудительных работ из заработной платы ФИО1 в доход государства следует производить удержания на основании ч.5 ст.53.1 УК РФ, в размере приближенном к минимальному.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от назначенного судом наказания в виде принудительных работ подсудимого ФИО1 следует освободить в связи с поглощением наказания временем его нахождения под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд отменяет и освобождает его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Кузовкин Д.М. обратился с заявлениями о выплате ему из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 19 624 рубля за 11 (одиннадцать) дней фактической занятости по делу ФИО1 в суде, в качестве его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

Решая вопрос о размере вознаграждения адвоката, суд принимает во внимание Положение о возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «в» пункта 22.1 данного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1784 рубля.

Принимая во внимание 11 (одиннадцать) дней фактической занятости адвоката Кузовкина Д.М. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 из расчета 1784 рубля за один судодень, выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 19624 рубля (1784 х 11 = 19624).

Поскольку подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, согласно ч.4 ст.134 УПК РФ, суд возмещает расходы на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст. 389.4, ч.4 ст.401.3 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Засчитать ФИО1 в общий срок наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ от наказания в виде принудительных работ ФИО1 освободить в связи с поглощением наказания временем его нахождения под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лошаков