Приговор по делу № 1-443/2023 от 07.11.2023

<...>

№ 1-443/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000470-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретарях судебного заседания Герасимовой Е.В., Казак А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузнецова С.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей <...>

подсудимой ФИО3,

её защитников - адвокатов Гарусс Е.Л., Ершовой В.А., Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...> судимой:

30.05.2017 Березовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца. 30.04.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.04.2019 освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 30 дней,

содержащейся под стражей в порядке задержания с 01.02.2023 по 03.02.2023, с 14.03.2023 по 15.03.2023, с 06.06.2023 по 07.06.2023, и в порядке меры пресечения с 16.03.2023 по 03.05.2023, с 08.06.2023 по настоящее время, находилась под домашним арестом с 04.05.2023 по 11.05.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила кражу денежных средств, принадлежащих <...> с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в крупном размере. Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 17:47 28.01.2023 по 00:02 29.01.2023 ФИО3, находясь по месту жительства своего знакомого <...> по адресу: <...>, увидела на кухонном столе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», выпущенную в рамках банковского счета № <...>, открытого в отделении <...> по адресу: <...> на имя <...> материальной ценности для последней не представляющую, с оборудованной системой «PayPass», при помощи которой, указанной картой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», совершая покупки на сумму до 1000 рублей. В этот момент у ФИО3, предполагающей о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений возник преступный умысел на их тайное хищение, путем приобретения товаров в магазинах г. Екатеринбурга.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 забрала себе указанную банковскую карту. После чего, 29.01.2023 в период с 00:02 по 00:03 ФИО3, находясь в магазине «Пивлавка», расположенного по адресу: <...>, приобрела товары на суммы: 193 рубля 00 копеек, 316 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 509 рублей 00 копеек, оплатив их вышеуказанной банковской картой бесконтактно, посредством безналичного расчета через платежный терминал. Далее в этот же день в период с 00:09 по 00:11 ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>, приобрела товары на суммы: 439 рублей 96 копеек, 307 рублей 95 копеек, 334 рубля 00 копеек, 720 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1801 рубль 91 копейка, оплатив их вышеуказанной банковской картой бесконтактно, посредством безналичного расчета через платежный терминал. После чего, в этот же день в 00:17 ФИО3, находясь в аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: <...>, приобрела товары на сумму 567 рублей 00 копеек, оплатив их вышеуказанной банковской картой бесконтактно, посредством безналичного расчета через платежный терминал. После чего, в этот же день в период с 00:19 по 00:22 ФИО3, находясь в магазине «Пивлавка», расположенного по адресу: <...>, приобрела товары на суммы: 888 рублей 50 копеек, 909 рублей 00 копеек, 870 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2667 рублей 50 копеек, оплатив их вышеуказанной банковской картой бесконтактно, посредством безналичного расчета через платежный терминал.

Таким образом, ФИО3, в результате своих преступных действий, причинила ущерб <...> на общую сумму 5 545 рублей 41 копейка, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, 13.03.2023 в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО3, реализуя умысел направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств в значительном и крупном размере, прогуливалась по территории лесопарка «Каменные палатки» в г. Екатеринбурге, с целью отыскания в растаявшем снегу наркотических средств путем случайной находки, где в указанные время и месте, более точное время и место не установлены, возле дерева в растаявшем снегу обнаружила 11 свертков с веществом, и полагая, что в них находится наркотическое средство ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, подняла указанные 11 свертков, забрав их себе, а именно:

- два свертка из изоленты синего цвета, в каждом свертке находился пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», содержащий пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство - <...>, массами не менее 1,18 грамма, 0,82 грамма;

- пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом, содержащим наркотическое средство - <...> массой не менее 0,52 грамм;

- один сверток из изоленты черного цвета, в котором находится пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество <...> которое относится к наркотическому средству — производному <...>, массой не менее 0,28 грамма;

- один сверток из изоленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество <...> которое относится к наркотическому средству - <...> массой не менее 0,14 грамма;

- сверток из изоленты красного синего и черного цветов, в котором находился пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», с веществом, являющимся наркотическим средством - <...> массой не менее 0,48 грамма;

Указанные 6 свертков с наркотическим средством ФИО3 поместила в металлическую коробку, находящуюся при ней, которую в свою очередь поместила в находящуюся при ней женскую сумку, где стала хранить для дальнейшего личного употребления, до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Оставшиеся, поднятые ФИО3, 5 свертков с наркотическим средством, а именно:

- два свертка из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, в каждом свертке находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», в каждом из которых находится по аналогичному пакету с веществом, содержащим наркотическое средство - <...> массами не менее 0,86 грамма и 1,05 грамма;

- пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим наркотическое средство - <...> массой не менее 0,45 грамма;

- один сверток из фрагмента полимерной липкой ленты голубого цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству - производному <...> массой не менее 0,35 грамма,

- сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, являющимся наркотическим средством - гашиш <...> массой не менее 1,08 грамма,

ФИО3 поместила в ту же женскую сумку, находящуюся при ней, где стала хранить для дальнейшего личного употребления, до задержания сотрудниками правоохранительных органов. При этом, ФИО3 после ее задержания, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, незаметно для сотрудников правоохранительных органов, находясь в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, перед проведением ее личного досмотра, извлекла из своей сумки указанные пять свертков с наркотическими средствами, и положила их за пояс надетых на ней штанов, завернув при этом пояс штанов вовнутрь, где продолжила незаконно хранить с той же преступной целью.

13.03.2023 в 23:20 ФИО3, находясь в салоне автомобиля такси «Лада Нива», государственный регистрационный знак <...>, по адресу: <...>, задержана сотрудниками правоохранительными органами и доставлена в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, где 14.03.2023 в 00:45 в ходе личного досмотра ФИО3, в находящейся при ней женской сумке, сотрудниками полиции обнаружена и изъята металлическая коробка с находящимися в ней шестью свертками с наркотическим средством, а именно:

- два свертка из изоленты синего цвета, в каждом свертке находился пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», содержащий пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство - <...> массами не менее 1,18 грамма, 0,82 грамма;

- пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом, содержащим наркотическое средство -

изоленты черного цвета, в котором находится пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество <...> которое относится к наркотическому средству - производному <...>, массой не менее 0,28 грамма;

- один сверток из изоленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству - производному <...> массой не менее 0,14 грамма;

При этом, ФИО3 в ходе проведения вышеуказанного личного досмотра, осознавая, что часть, а именно пять найденных ее свертков с наркотическим средством, находятся у нее под поясом надетых на ней штанов, желая избежать уголовной ответственности, попросила сотрудника полиции сопроводить ее в туалет, на что получила, согласие. После чего, ФИО3, находясь в туалете, расположенном в помещении камер административно задержанных ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, извлекла из под пояса надетых на ней штанов, пять указанных свертков с наркотическими средствами, и бросила их в унитаз, однако ее действия были обнаружены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты при следующих обстоятельствах.

14.03.2023 в период с 01:10 по 01:25, в ходе осмотра места происшествия - туалета в помещении камер административно задержанных ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: <...>, в напольном унитазе, сотрудниками полиции обнаружено и изъято 5 свертков с наркотическими средствами, а именно:

- пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим наркотическое средство - <...>, массой не менее 0,45 грамма;

- один сверток из фрагмента полимерной липкой ленты голубого цвета, в котором находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству — производному эфедрона (меткатинона) массой не менее 0,35 грамма,

- сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, являющимся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,08 грамма,

Таким образом, ФИО3 незаконно приобрела и хранила с целью личного употребления:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <...>, общей массой не менее 4,88 грамма, что является крупным размером;

- вещество, содержащее синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству - производному Эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 0,49 грамма, что является значительным размером;

-вещество, содержащее синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма, что является значительным размером;

- вещество, являющееся наркотическим средством - <...>, общей массой не менее 1,56 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Вышеуказанные вещества, которые ФИО3 незаконно приобрела и хранила с целью личного употребления, а именно вещество, содержащее наркотическое средство – <...>, общей массой 4,88 грамма; вещество, содержащее синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству — производному <...>, общей массой 0,49 грамма; синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическим средствам – производным <...>, массой 0,28 грамма, относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 15.06.2022).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в ред. от 24.01.2022), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <...>, общей массой 4,88 грамма, является крупным размером; вещество, содержащее синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству — производному <...>, общей массой 0,49 грамма, является значительным размером; вещество, содержащее синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическим средствам – производным <...>, массой 0,28 грамма, является значительным размером;

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом переквалификации деяния, признала в полном объеме.

Согласно показаниям, данным подсудимой ФИО3 в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия (т.1 л.д. 95-98, 99-104, 113-114; т.2 л.д. 2-5, 9-11, 20-22, 23-24, 35-37, 168-170, 190-191), оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 276 УПК РФ, последняя пояснила, что 28.01.2023 в вечернее время суток она находилась дома у <...> по адресу: <...>, т.к. проживала с ним, состояв в фактических брачных отношениях. Примерно в 20:00 <...> <...> пришел домой и сообщил ей о том, что нашел чужую банковскую карту банка «Сбербанк», положил ее на кухонный стол, пояснив, что данная банковская карта не принадлежит ему. В этот же день примерно в 22:00 они вместе с <...> решили приобрести продукты питания в ближайшем магазине, также <...> нужно было положить денежные средства на его банковскую карту. При выходе на улицу, она не ставя в известность <...> взяла со стола найденную последним банковскую карту, предположив, что на ней могут иметься денежные средства, и она сможет расплатиться данной банковской картой в магазине, т.к. карта была оборудована системой «PayPass», при помощи которой, картой можно расплатиться по безналичному расчету без предоставления «пин-кода», совершая покупки на сумму до 1000 рублей. При этом она отчетливо понимала, что денежные средства на данной банковской карте принадлежат неизвестному ей лицу. Затем она вместе с <...> проследовала в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <...>., где в отсутствие <...> совершила несколько покупок, притом каждая оплата покупки была на сумму не более 1 000 рублей. При этом пояснила продавцу на кассе магазина о том, что она не знает, какая у нее точно сумма на балансе ее банковской карты, поэтому попросила произвести оплату продуктов питания по отдельности на суммы до 1000 рублей. После того, как была оплачена первая покупка, она поняла, что на банковской карте имеются денежные средства, и у нее имеется реальная возможность распорядится денежными средствами неизвестного ей лица. Совершив покупки, она вышла с продуктами из магазина, где на улице ее ожидал <...> при этом, она не сообщала последнему на какие денежные средства приобрела товары. Также они вместе с <...> проследовали в аптеку «Планета здоровья», расположенную рядом с магазином «Магнит», где она приобрела лекарства, за которые расплатилась также указанной банковской картой. Также она помнит, что заходила в магазин «Пивко», расположенный по адресу: <...>, где приобрела товары и расплатилась за них аналогичным способом указанной банковской картой. При этом, она каждый раз совершила несколько покупок на сумму не более 1 000 рублей, конкретные суммы и какие товары она приобретала, назвать с точностью затруднилась, в виду давности событий. Пояснила, что при совершении всех покупок по указанной банковской карте, <...> не присутствовал рядом, а ожидал ее на улице, о том, что она расплачивалась найденной им банковской картой, ему она не сообщала. После они с <...> направились обратно домой, и по пути следования она выбросила банковскую карту, но где именно она не запомнила.

Также пояснила, что она ранее она являлась потребителем наркотических средств, проживала вместе с <...> по адресу: <...>, который также являлся потребителем наркотических средств, в связи с чем, у них были постоянные конфликты на данной почве, поскольку <...> отказывался делиться с ней своими наркотическими средствами. 13.03.2023 в утреннее время, примерно около 07:00 она одна направилась в лесопарке «Каменные палатки» в г. Екатеринбурге, при этом она намеренно пришла в данный парк с целью отыскания наркотических средств путем случайной находки, т.к. ночью была оттепель и в связи с тем, что она знала, что на территории парка размещают посредством закладки наркотические средства, то надеялась найти в растаявшем снегу наркотические средства. Данные наркотические средства она планировала найти для личного употребления, поскольку <...> в тот день отказался делиться с ней своими наркотическими средствами, а денежных средств, чтобы их приобрести у нее не было. Когда она гуляла, то возле дерева в растаявшем снегу увидела 11 свертков, обмотанных изолентой различных цветов (красной, голубой, синей и др.), указать на место она не может, поскольку не запомнила его. Она поняла, что в свертках могут находиться наркотические средства, и она нашла то, с какой целью пришла в парк. После этого, она подняла все 11 свертков, разделила их на части, а именно 6 свертков убрала к себе в сумку, положив в металлическую баночку, а оставшуюся часть 5 свертков положила в эту же сумку. Какие именно свертки она поместила в металлическую баночку, а какие в сумку, затруднилась сказать. Однако пояснила, что данные 6 свертков, помещенные в металлическую банку она более не трогала и не перемещала в другое место, не доставала данную банку из сумки, а также до задержания не перемещала другие 5 свертков, положенные ею в сумку, за исключением того, что из одного свертка она на протяжении всего дня употребляла назально наркотическое средство - мефедрон. Затем она направилась домой по вышеуказанному месту жительства с <...> Придя домой, она не стала рассказывать <...> о том, что нашла наркотические средства в парке, поскольку знала, что он может у нее их забрать. <...> в тот день ушел к своей сестре, которая проживала в этом же подъезде и являлась потребителем наркотических средств, и вернулся домой только вечером. Она весь день 13.03.2023 находилась дома и в одиночку употребляла найденное ей наркотическое средство - мефедрон из одного свертка, который хранила в своей сумке. 13.03.2023 около 23:00 она и <...> решили съездить к ее знакомому <...> по адресу: <...> к ее знакомому – <...>, чтобы воспользоваться стиральной машиной и постирать свои вещи. Так, <...> вызвал такси, какое именно она не помнит, с адреса: <...> до адреса: г. <...> Когда такси подъехало, то они спустились вниз, сели в автомобиль, при этом марку автомобиля она не запомнила, затем они направились в сторону г. Березовский. При этом с собой у нее были наркотические средства, которые находились в тех же количествах и местах, куда она поместила их ранее, то есть в металлической баночке, лежащей в сумке, - 6 свертков, и в этой же сумке - 5 свертков. Когда они проезжали по ул. Комсомольская в г. Екатеринбурге, то их остановил наряд ДПС, в ходе разговора с сотрудниками ГИБДД, последние заподозрили, что она находится в наркотическом опьянении, в связи с чем, она, <...><...> и водитель такси были доставлены в отдел полиции № 1. Находясь в отделе полиции № 1, она, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, успела достать из своей сумки 5 свертков с наркотическим средством и спрятать их за пояс надетых на ней штанов, завернув при этом пояс штанов вовнутрь. Затем, в отделе полиции № 1 в отношении нее начали проводить личный досмотр с участием двух понятых женского пола, и пока сотрудница полиции осматривала принадлежащую ей сумку, где обнаружила металлическую баночку, из которой изъяла 6 свертков с наркотическими средствами, а также изъяла сотовый телефон «Redmi», принадлежащий <...> В этот момент она под предлогом, что у нее плохое самочувствие, попросилась в туалет. Сотрудница полиции поверила ей и отвела ее в туалет, где она закрыла дверь и выбросила в унитаз 5 свертков с веществом, находящихся в штанах, надетых на ней, чтобы их уничтожить, смыв в унитаз, но не успела завершить свои действия, т.к. в этот момент в туалет с целью проверки зашел сотрудник полиции, который заметил ее действия и отвел от туалета. В дальнейшем данные 5 свертков с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с участием понятых. Указала, что <...> не имел никакого отношения к данным наркотическим средствам, и не знал о том, что они у нее имеются. Водитель такси, который вез ее с <...> 13.03.2023, ранее ей был незнаком.

Также пояснила, что сотовый телефон «Redmi», который был изъят у нее в ходе личного досмотра, принадлежал <...>, номер телефона был зарегистрирован также на <...> и все приложения и мессенджеры, имеющиеся в телефоне, были установлены <...> и находились только в его пользовании. Данный телефон <...> периодически закладывал в ломбард для получения денежных средств, которые он тратил в игровых автоматах, от которых имел зависимость и бесконтрольно проигрывал в них все их совместные деньги. Поскольку телефон «Redmi» был хороший и достаточно новый, потом они выкупали его из ломбарда. Последний раз она самостоятельно выкупила с ломбарда данный телефон, и чтобы <...> вновь его не заложил в ломбард, она временно хранила данный телефон при себе, при этом давала пользоваться <...> данным телефон только в ее присутствии, сказав ему, что вернет ему данный телефон, когда последний ей отдаст деньги, которые она потратила, выкупая телефон из ломбарда. Пояснила, что она указанным телефоном не пользовалась, хоть и знала пароль от него, поскольку в отношении нее на тот период времени была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с наложением запрета на использование средств связи и сети Интернет. Все переписки, которые были обнаружены органом следствия в данном телефоне, в том числе в мессенджерах «Telegram», «Вконтакте», «WhatsApp» велись <...> и его сестрой по имени <...>, которые совместно приобретали наркотические средства, она в данных переписках участие не принимала и не знала их существо, а также <...> имел доступ к ее странице в социальной сети «Вконтакте», которой пользовался совместно с сестрой. Пояснила, что у <...> также имелся в пользовании еще один сотовый телефон старой модели, который не принимали в ломбард, с которого он также мог заходить в указанные мессенджеры, социальные сети и осуществлять в них переписки, при этом отметила, что данные переписки будут отображаться на любом сотовом телефоне при входе в данные мессенджеры и социальные сети. Пояснила, что обнаруженный в переписке женский голос всего скорее принадлежит сестре <...>, являющейся потребителем наркотических средств. Предполагает, что <...> в своих показаниях в ходе следствия намеренно указал, что данный сотовый телефон «Redmi» передал в ее (ФИО3) пользование, поскольку хотел оградить свою сестру от возможного привлечения к уголовной ответственности за приобретение наркотических средств, поэтому оговорил ее.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснив при этом, что в ходе следствия могла неверно указать последовательность магазинов, в которых приобретала товары по чужой банковской карте, предположив, что в начале, она заходила в магазин Пивко, потом в магазин Магнит, затем в аптеку. Также пояснила, что в ее показаниях ошибочно указана дата - 12.03.2023, когда она направилась в лесопарк «Каменные палатки» для отыскания наркотических средств, поскольку данные действия она производила утром в день ее задержания – 13.03.2023, а также неверно указано место, где она с целью избежания уголовной ответственности достала 5 свертков с наркотическим средством, которые хранились в находящейся при ней сумке, и спрятала их в надетых на ней штанах. Так согласно показаниям, данным в ходе следствия она указала, что совершила данные действия после ее задержания в служебном автомобиле ГИБДД в момент доставления ее в отдел полиции. Вместе с тем, в действительности она совершила указанные действия в ОП №1 УМВД России по г.Екатеринбургу, когда была туда доставлена сотрудниками ГИБДД и ожидала проведения ее личного досмотра. Пояснила, что указанные противоречия в показаниях связаны с тем, что находилась в волнительном состоянии из-за произошедших событий и могла ошибочно указать данные сведения. В остальной части оглашенные показания просила считать верными.

По факту совершения хищения денежных средств с банковского счета 01.02.2023 ФИО3 в правоохранительных органах написала явку с повинной (т. 1 л.д. 94).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей <...> данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 55-58), следует, что она 04.10.2018 в отделении банка <...>, расположенном по адресу: <...> открыла счет <...>, к которому была выпущена дебетовая банковская карта на ее имя под номером <...>. На указанную банковскую карту ей поступала заработная плата. Банковская карта <...> была оборудована системой «Pay Pass», позволяющей бесконтактно расплачиваться данной картой без ввода пароля на сумму до 1000 рублей. На ее мобильном устройстве установлено приложение банка «<...>, но не подключала push-сообщения и смс-сообщения. 28.01.2023 в 17:47 согласно сведениям из мобильного приложения <...>, в банкомате данного банка, расположенном в отделении банка по адресу: <...> <...> она осуществила снятие денежных средств со счета <...> с использованием банковской карты, а именно прикладывала карту к терминалу, встроенного в банкомат. К указанному отделению она приехала на личном автомобиле. После совершения операции она направилась обратно к автомобилю, где положила банковскую карту к себе в карман куртки. Обычно она держит данную карту в визитнице, которая находится в сумке, но в тот момент она торопилась, поэтому положила банковскую карту в карман, а потом как предполагает выронила ее на парковке рядом со своей машиной, когда садилась в машину. После чего она направилась по адресу: <...>, где она находилась примерно до 20:45, затем направилась домой на своем автомобиле. 29.01.2023 около 10:00 она находилась дома, решила проверить в мобильном приложение баланс денежных средств на своем счете <...>, к которому привязана банковская карта, и обнаружила, что с этой карты были совершены операции по списанию денежных средств 28.01.2023, которые она не производила, ее близкие родственники не имеют доступа к данной карте. Так, 28.01.2023 неизвестным ей лицом совершены списания денежных средств со ее счета <...>, открытого в банке <...> <...> с указанием московского времени: в 22:02 на сумму 193 рубля 00 копеек в «PIVLAVKA EKATERINBURG RUS», адрес организации не указан; в 22:03 на сумму 316 рублей 00 копеек в «PIVLAVKA EKATERINBURG RUS», адрес организации не указан; в 22:09 на сумму 439 рублей 96 копеек в «MAGNIT MM DNEVNOJ EKATERINBURG RUS», адрес организации не указан; в 22:10 на сумму 307 рублей 95 копеек в «MAGNIT MM DNEVNOJ EKATERINBURG RUS», адрес организации не указан; в 22:10 на сумму 334 рублей 00 копеек в «MAGNIT MM DNEVNOJ EKATERINBURG RUS», адрес организации не указан; в 22:11 на сумму 720 рублей 00 копеек в «MAGNIT MM DNEVNOJ EKATERINBURG RUS», адрес организации не указан; в 22:17 на сумму 567 рублей 00 копеек в «APTECHNOE UCHREZD-IE EKATERINBURG RUS», адрес организации не указан; в 22:19 на сумму 888 рублей 50 копеек в «PIVLAVKA EKATERINBURG RUS», адрес организации не указан; в 22:20 на сумму 909 рублей 00 копеек в «PIVLAVKA EKATERINBURG RUS», адрес организации не указан; в 22:22 на сумму 870 рублей 00 копеек в «PIVLAVKA EKATERINBURG RUS», адрес организации не указан. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 5 545 рублей 41 копеек. После обнаружения хищения денежных средств с ее карты, она позвонила в банк и заблокировала карту, затем на следующий день она обратилась с заявлением в ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу. Также пояснила, что ущерб в сумме 5 545 рублей 41 копеек

она считает незначительным, поскольку проживает с супругом и дочерью, супруг зарабатывает 120000 рублей, у нее заработная плата составляет 80000 рублей, у их семьи имеются кредитные и иные обязательства денежного характера, которые ежемесячно составляют 25000 рублей, ранее также были расходы на лечение дочери в размере 10000 рублей, которое сейчас завершено, на проживание оставалось более 100000 рублей, поэтому ущерб для нее и их семьи является незначительным как в настоящее время, так и на период хищения денежных средств с банковской карты. Следователю при допросе в ходе следствия ошибочно указала на значительность ущерба, поскольку не понимала сущности данного термина. Пояснила, что отказывается от заявленного входе следствия ею искового заявления в рамках указанного уголовного дела о взыскании с ФИО3 ущерба в сумме 5 545 рублей 41 копеек, поскольку данный ущерб ей был возмещен в полном объеме матерью подсудимой и принесены извинения от подсудимой, которые ею приняты (т. 1 л.д. 64, т. 3 л.д. 100).

Согласно заявлению потерпевшей <...> от 30.01.2023, зарегистрированному в ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу в КУСП № 1294 от 30.01.2023, она просит привлечь к установленной Законом ответственности неизвестное лицо, которое 28.01.2023 с ее банковской карты банка <...> похитило денежные средства (т.1 л.д. 31).

Из показаний свидетеля <...>, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 68-70, 71-73), поскольку согласно сведениям из органов ЗАГСа, он умер 14.03.2023 (т.3 л.д.109), следует, что он знаком с ФИО3 с начала 2023 года, последняя проживала вместе с ним в общежитие по адресу: <...>. 28.01.2023 в период с 18:00 до 20:00 он переходил проезжую часть от дома <...> <...>, в котором находится магазин «Кировский», на противоположную сторону улицы <...> к дому <...>. Когда он пересек проезжую часть, то в на парковочном месте напротив дома <...> обнаружил, лежащую на земле, банковскую карту банка <...>, выпущенную на имя <...> <...>. Данную банковскую карту он поднял и забрал себе, в связи с чем, пояснить затруднился, однако умысла на хищение денежных средств не имел. Далее он направился к себе домой в общежитие по вышеуказанному адресу, где находилась ФИО3. Находясь дома, он положил найденную им банковскую карту на кухонный стол, и пояснил ФИО3 о том, что данную банковскую карту он нашел на улице и ему неизвестно кому она принадлежит. Спустя не более трех часов, в вечернее время он и ФИО3 пошли в магазин, чтобы приобрести продукты питания, а ему также необходимо было пополнить баланс своей банковской карты. Когда они выходили из комнаты, он видел, что ФИО3 взяла с собой найденную им банковскую карту банка <...> но поскольку ему не было достоверно известно о том, что на данной карте имеются денежные средства, он не стал что-либо говорить ФИО3 Далее пополнить баланс своей банковской карты он решил через банкомат банка «ВТБ», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: <...>. В этом же магазине они решили приобрести продукты питания. Находясь в указанном магазине, он подошел к банкомату и стал пополнять баланс на своей банковской карте, а в это время ФИО3 проследовала одна в торговый зал магазина «Магнит» и совершала покупки. Вместе с ФИО3 он не ходил в торговом зале, поэтому завершив пополнение карты, вышел на улицу и ожидал ФИО3 Спустя 15 минут ФИО3 вышла из магазина «Магнит», при ней были продукты питания. На какие средства она приобрела продукты питания он не уточнял, но предполагал, что она воспользовалась банковской картой, на которой хватило денежных средств для оплаты продуктов питания, поскольку он знал, что личных денежных средств ФИО3 не имела. Далее они проследовали в магазин «Пивлавка», расположенный на перекрестке улиц Малышева и Комсомольская в г. Екатеринбурге, в котором ФИО3 самостоятельно совершила покупки. После совершения покупок они отправились к себе домой по вышеуказанному адресу. По пути следования он обратил внимание на то, что ФИО3 выкинула банковскую карту на улице, но где именно, он не помнит. Он также дополнил, что когда они ходили в магазины, ФИО3 одевала пальто его сестры, которое было красного цвета с капюшоном, окантованным светлым мехом, длиной ниже пояса.

Из показаний свидетеля <...>, данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-82), он является оперуполномоченным ОУР ОП 3 1 УМВД России по г.Екатеринбургу, в его должностные обязанности в том числе входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 30.01.2023 у него находился материал проверки КУСП №1294 от 30.01.2023 по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с банковской карты <...>, которую она утеряла. В ходе проверки материала были установлены несколько мест, где неизвестный расплачивался денежными средствами с данной банковской карты, а именно: магазин «Пивлавка», расположенный по адресу: <...>; магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. После чего, в ходе проверки он прибыл на указанные места и по устному запросу администрация магазинов предоставила ему доступ к видеозаписям с камер видеонаблюдения. В магазине «Пивлавка», расположенном по адресу: <...>, им была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая затем была скопирована им на цифровой носитель - флэш-накопитель. В ходе осмотра им было обнаружено, что на видеозаписи имеется изображение неизвестной женщины, одетой в удлиненный пуховик бордового цвета, на голову надет капюшон с меховым воротником. Неизвестная совершала несколько покупок, оплачивая их банковской картой. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой была зафиксирована неизвестная женщины, ранее замеченная на видеозаписи из магазина «Пивлавка», которая совершила несколько покупок, расплачиваясь за них банковской картой. В связи с технической невозможностью изъятия видеозаписи на цифровой носитель, видеозапись, имеющая значение, была переснята с монитора на его личный сотовый телефон. Вышеуказанные видеозаписи он записал на CD-R диск, который впоследствии в ходе выемки передал следователю. В ходе последующих оперативно – розыскных мероприятий была установлена указанная женщина, ею являлась ФИО3, которая была доставлена в ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», содержащему информацию о транзакциях по банковскому счёту <...> за 28.01.2023, открытого на имя <...> <...>, произошли списания денежных средств в размере 5 545 рублей 41 копейка, а именно: в PIVLAVKA EKATERINBURG RUS на суммы 193 рубля 00 копеек, 316 рублей 00 копеек; в MAGNIT MM DNEVNOJ EKATERINBURG RUS на суммы 439 рублей 96 копеек, 307 рублей 95 копеек, 334 рубля 00 копеек, 720 рублей 00 копеек; в APTECHNOE UCHREZD-IE EKATERINBURG RUS на сумму 567 рублей 00 копеек; в PIVLAVKA EKATERINBURG RUS на суммы 888 рублей 50 копеек; 909 рублей 00 копеек; 870 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 47-51).

Согласно справкам по банковским операциям, с банковского счета <...> <...> 28.01.2023 списаны денежные средства с указанием московского времени: в «PIVLAVKA EKATERINBURG RUS» в 22 часа 02 минуты совершена покупка на сумму 193 рубля 00 копеек, в 22 часа 03 минуты на сумму 316 рублей 00 копеек; в «MAGNIT MM DNEVNOJ EKATERINBURG RUS» в 22 часа 09 минуты совершена покупка на сумму 439 рублей 96 копеек, в 22 часа 10 минуты на сумму 307 рублей 95 копеек, в 22 часа 10 минуты на сумму 334 рублей 00 копеек, в 22 часа 11 минуты на сумму 720 рублей 00 копеек; покупка в «APTECHNOE UCHREZD-IE EKATERINBURG RUS» в 22 часа 17 минуты совершена покупка на сумму 567 рублей 00 копеек; в «PIVLAVKA EKATERINBURG RUS» в 22 часа 19 минуты совершена покупка на сумму 888 рублей 50 копеек, в 22 часа 20 минуты на сумму 909 рублей 00 копеек, в 22 часа 22 на сумму 870 рублей 00 копеек. Адреса указанных магазинов и аптеки не указаны (т.1 л.д. 34-43).

Согласно протоколу выемки от 17.02.2023, у свидетеля сотрудника полиции <...> произведена выемка CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, из магазина «Пивлавка», расположенного по адресу: <...>. Содержимое диска осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2023. На диске имелось две видеозаписи из указанных магазинов, на которых изображена ФИО3, совершающая покупки товаров, которые оплачивает на кассе банковской картой. В ходе судебного разбирательства ФИО3 подтвердила, что на видеозаписях отображена она в момент, когда совершала покупки, расплачиваясь банковской картой <...> Данный диск признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 84-87, 88-91, 92).

Суд приходит к выводу, что имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, так согласно указанному протоколу, ФИО3 при даче явки с повинной не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 94).

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимой обвинения.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу об их достаточности для признания вины подсудимой ФИО3 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих <...> Сумма похищенных денежных средств установлена из показаний потерпевшей, банковской выпиской по операциям с денежными средствами, в том числе выпиской и квитанциями о проведении транзакций по карте из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», и не оспаривается подсудимой.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей <...>, свидетеля <...>, являющегося сотрудником полиции и проводившим оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих <...>, свидетеля <...>, который пояснил, что им была найдена на улице банковская карта на имя <...>, которую он принес домой и оставил на кухонном столе, в последующем он видел, как ФИО3 забрала данную карту себе, после чего они ходил в магазины: Магнит, Пивлавка, где ФИО3 делала покупки, при этом личных денежных средств у ФИО3 не имелось, а также признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседание. Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются письменными материалами дела, а именно выпиской по банковскому счету из ПАО «Сбербанк», а также справками по банковскому счету о проведении операций с денежными средствами, полученные потерпевшей из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», из которых следует, что ФИО3 28.01.2023 совершены покупки с помощью банковской карты, принадлежащей <...> <...> в магазинах «Магнит», «Пивлавка», а также в аптеке, видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит» и «Пивлавка».

Из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО3, не имея прав производить оплату с помощью вышеуказанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, совершила действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей <...>, поэтому её действия расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств ФИО3 произвела с использованием, принадлежащей <...> банковской карты, на счету которой находились денежные средства, оплатив ею товары бесконтактным способом, в связи с чем, хищение следует считать совершенным с банковского счета.

Подсудимая действовала с корыстной целью, поскольку после хищения денежных средств, имея возможность для их возвращения потерпевшей, не сделала этого, сразу после завладения банковской картой, распорядилась похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства, находящиеся на счету карты, на личные нужды.

Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевшей и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимой. Сама ФИО3 осознавала, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Изложенное позволяет сделать вывод о тайном характере хищения денежных средств.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В прениях государственный обвинитель заявил об изменении обвинения, путем исключения из квалификации деяния ФИО3 признака преступления, отягчающего наказание – «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая указала, что причиненный ей преступлением ущерб в сумме 5 545 рублей 41 копеек не является значительным, что также подтверждается ее показаниями в судебном заседание о совокупном доходе семьи потерпевшей, который существенно превышает сумму ущерба. Потерпевшая, подсудимая и защитник не возражали против изменения обвинения, так как этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

В силу части 8 статьи 246, статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд связан пределами предъявленного обвинения, соглашается с обязательной для суда позицией государственного обвинителя по изложенным им основаниям.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 215-216, 217-218), поскольку согласно сведениям из органов <...> (т.3 л.д.109), следует, что он знаком с ФИО3 с начала 2023 года, последняя проживала вместе с ним в общежитие по адресу: <...> 13.03.2023 в вечернее время он вместе с ФИО3 решил поехать в г. Березовский Свердловской области, для того, чтобы посетить знакомого ФИО3, который проживает по адресу: <...>, для того, чтобы постирать одежду. С этой целью он со своего сотового телефона с номером <...> заказал такси через приложение «Такси Поехали», после чего он вместе с ФИО3 сели в автомобиль такси «Лада Нива» серого цвета и поехали в г. Березовский. Спустя 5минут, примерно в 23:30 автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при общении с ними заподозрили их в опьянении, попросили всех выйти из автомобиля такси, после чего он, ФИО3 и водитель такси были доставлены в ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, где сотрудниками был проведен личный досмотр его и ФИО3 В ходе досмотра ФИО3 при ней были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом, как ему стало известно позднее от сотрудников полиции. Пояснил, что не знает, откуда данные свертки у ФИО3, ему они не принадлежат, а также ему неизвестна причина, по которой она перевозила их в г.Березовский. Так же он отметил, что сотовый телефон «Redmi 9A», изъятый в ходе досмотра у ФИО3, в который была установлена зарегистрированная на него сим-карта «Билайн» с номером <...>, принадлежит ему, но находился в пользовании ФИО3 Установленные в данном телефоне аккаунты мессенджеров «Телеграмм», «Ватсапп» зарегистрированы также на его имя, данный телефон вместе с сим-картой им был передан в пользование ФИО3 в связи с тем, что в отношении последней была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая предусматривала запрет на пользование средствами связи. Также пояснил, что в мессенджере «Telegram» имеется доступ к двум аккаунтам <...> и <...>, которые также принадлежат ему, и осуществлен вход в них на всех мобильных устройствах, которые ему принадлежат. Аккаунтом <...> пользовался только он, притом в основном, чтобы скидывать себе музыку или сидеть в информационных чатах, а аккаунт пользователя <...> использовал он и ФИО3 совместно. Предъявленные ему голосовые сообщения из переписок пользователя <...> следователем, предполагает, что были записаны ФИО3 О том, что 13.03.2023 у ФИО3 хранились при себе наркотические средства он не знал. Он предполагает, что она не стала ему говорить о наличии у нее наркотических средств, потому что он тоже является потребителем наркотических средств. Также он пояснил, что водитель такси, который вез его с ФИО3 13.03.2023, ранее ему был незнаком.

Из показаний свидетеля <...>, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она является оперативным дежурным ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. С 08:30 13.03.2023 по 08:30 14.03.2023 она находилась на дежурстве в отделе полиции. 14.03.2023 в 00:20 в дежурную часть сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу была доставлена ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего, в 00:45 14.03.2023 в помещении камер для административных задержанных ею был проведен личный досмотр ФИО3 в присутствии двух понятых женского пола, которые были обеспечены сотрудниками ДПС - <...> и <...> Личный досмотр ФИО3 она начала с ее дамской сумки, находящейся при ней. Содержимое данной сумки она выкладывала на стол, понятые стояли рядом. Так в данной сумке ФИО3 была обнаружена металлическая коробочка. В протоколе личного досмотра она указала ее как банка, но это была металлическая коробка, внутри которой находились два свертка, замотанные изолентой синего цвета с белым порошкообразным веществом, один пакет с белым кристаллообразным веществом, один сверток замотан красной изолентой, один сверток замотан черной изолентой, один сверток замотан в разноцветную изоленту, а именно красного, черного и синего цвета. Об этом она зафиксировала в протоколе личного досмотра, который заверили понятые своими подписями, а ФИО3 подписывать отказалась. Затем она хотела приступить к личному досмотру вещей, надетых на ФИО3 и ее самой, но в этот момент ФИО3 начала сгибаться, жаловаться на сильные боли в животе и просилась в туалет, прервав личный досмотр. Она сопроводила ее в туалет, расположенный в соседнем помещении, ФИО3 зашла в него и прикрыла за собой дверь. Затем она буквально отвернулась, сделала пару шагов в соседнее помещение, где находились понятые женского пола, но спустя меньше минуты они втроем услышали странные звуки, а именно шум, хлопки, стуки, похожие на метания со стороны туалета, где находилась в тот момент ФИО3 Она сразу побежала в туалет, где находилась ФИО3, открыла дверь и обнаружила внутри напольного унитаза в воде свертки из изоленты, схожие с теми свертками, что она обнаружила у ФИО3 при личном досмотре. После обнаружения свертков в унитазе, она вызвала следственно-оперативную группу для проведения осмотра помещения туалета, которая состояла из следователя ФИО4 и эксперта <...> В ходе проведения осмотра туалета камеры для административных задержанных, расположенного в ОП №1 УМВД России по г.Екатеринбургу, по адресу: <...>, в присутствии двух понятых, которые присутствовали при личном досмотре ФИО3 - <...> <...> сотрудниками следственно-оперативной группы были обнаружены и изъяты из напольного унитаза три свертка из пвх синего цвета, один сверток из пвх голубого цвета и полимерный пакетик с веществом белого цвета. По завершению всех вышеуказанных мероприятий ею написан соответствующий рапорт.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте дежурного д/ч ОП №1 <...> от 14.03.2023, согласно которому она провела личный досмотр ФИО3 (т. 1 л.д. 127).

Из показаний свидетеля <...>, данным в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 244-246), следует, 14.03.2023 примерно в 00:20 она находилась неподалеку от ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, осуществляла работу в качестве курьера. Примерно в это же время ее остановил сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что ранее экипажем ДПС был остановлен автомобиль, в котором были задержаны двое молодых людей и девушка, которые могли быть причастны к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Далее сотрудник полиции попросил ее принять участие в качестве понятой в ходе личного досмотра указанной задержанной девушки, на что она согласилась и прошла в ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>. В отделе полиции они прошли в помещение камеры для административных задержанных, где уже в этот момент находилась неизвестная ей задержанная девушка, как она узнала позднее от сотрудника полиции ФИО3, указав в судебном заседание, что данной девушкой являлась подсудимая. Также при личном досмотре присутствовала еще одна девушка, являющаяся понятой. Насколько она помнит, ФИО3 была одета в черные джинсы, черную куртку и серый свитер, также при ней имелась черная женская сумка, которую затем положили на стол для досмотра личный вещей. Сотрудники полиции мужского пола вышли из помещения, после чего сотрудник полиции девушка, в присутствии нее и второй понятой приступила к производству досмотра задержанной, при этом им был разъяснен порядок производства досмотра и права понятых. Сотрудница полиции вначале осмотрела сумку ФИО3, в которой обнаружила и изъяла телефон синего цвета марки «Redmi», а также металлическую баночку, внутри которой находилось: два свертка, замотанные изолентой синего цвета с белым порошкообразным веществом, один полиэтиленовый пакет с белым кристаллообразным веществом, один сверток замотан красной изолентой, один сверток, замотанный черной изолентой, один сверток был замотан изолентой нескольких цветов, а именно красного, черного и синего цвета. После этого, обнаруженные в сумке ФИО3 1 пакет и 5 свертков были упакованы сотрудницей полиции в бумажный конверт, конверт был заклеен и снабжен пояснительной надписью. После этого, ФИО3 стала жаловаться на сильные боли в животе и проситься в туалет, в связи с чем, сотрудница полиции повела ФИО3 в туалет, расположенный в этом же помещении, где проходил досмотр. Дверь туалета была прикрыта, но она слышала, как и другие присутствующие лица, шум со стороны туалета, в связи с чем, кто-то из сотрудников полиции прошел туда и обнаружил, что ФИО3 пыталась смыть в напольный унитаз какие-то предметы, которые видимо не были обнаружены при личном досмотре. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой осмотрели в присутствии нее и второй понятой девушки, которая также присутствовала на личном досмотре ФИО3, помещение туалета в камере для административных задержанных. По факту осмотра туалета, а также личного досмотра ФИО3 были составлены протоколы, при этом осмотр места происшествия также производился с участием эксперта, обнаруженные и изъятые внутри напольного унитаза пять вышеуказанных свертков в дальнейшем были упакованы в один бумажный конверт, который был заклеен и снабжен пояснительной надписью. По окончанию личного досмотра и осмотра места происшествия, прочитав предъявленные протоколы, она и вторая понятая поставили в нем свои подписи. ФИО3 ставить подписи в протоколах отказалась. После этого, она покинула отдел полиции. ФИО3 она ранее не видела.

Согласно показаниям свидетеля <...>, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 230-232), она 13.03.2023 около 23:40 вместе со своим сожителем <...> передвигалась в автомобиле «Порш Каен», регистрационный номер автомобиля не помнит, по улице Комсомольской г. Екатеринбурга. По пути следования их остановил сотрудник ДПС в форменном обмундировании, который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что были задержаны двое молодых людей и девушка, у которых были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, требовалось участие понятых, на что она и <...> согласились принять участие. Она принимала участие в качестве понятой в ходе личного досмотра задержанной девушки, позже ей стало известно от сотрудников полиции, что ее зовут ФИО3, а также в осмотре места происшествия – туалета для административных задержанных в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. В остальной части показания <...> аналогичны показаниям свидетеля <...>

Согласно показаниям свидетеля <...><...> данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 258-260), он является инспектором 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В период с 19:00 13.03.2023 до 19:00 14.03.2023 он совместно с инспектором ДПС <...> нес службу на служебном автомобиле в составе экипажа <...>, также с ними в этот момент находился экипаж № 2-618, в составе которого были инспектора ДПС <...> В указанное время они втроем, <...> в это время находился в служебном автомобиле, увидели как на перекресток ул.Студенческая – ул. Комсомольская г.Екатеринбурга в их сторону выехал автомобиль «Лада Нива» в кузове серого цвета, позднее был установлен государственный регистрационный номер <...>. После чего ими был остановлен указанный автомобиль на обочине рядом с домом №2 по улице Комсомольской г.Екатеринбурга с целью проверки. В ходе проверки было установлено, что на водительском сидении указанного автомобиля передвигался <...>, он подтвердил свою личность водительским удостоверением, на заднем пассажирском сидении передвигались <...> и <...>, их личность была установлена со слов. В ходе общения с пассажирами, поведение ФИО3 указывало на нахождение последней в состоянии наркотического опьянения, поскольку последняя вела себя взбудоражено и неадекватно происходящей ситуации. В связи с этим, ими все лица, находящиеся в автомобиле «Лада Нива» были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения личных досмотров. Для перевозки <...> и ФИО3 во избежание проявления неадекватного поведения с их стороны, к ним были применены физическая сила и специальные средства на основании ФЗ №3 «О полиции», и они доставлены в отдел полиции на служебном автомобиле. <...> ехал до отдела полиции на вышеуказанном автомобиле совместно с одним из сотрудников ДПС. Также им был остановлен автомобиль «Порш Каен», государственный регистрационный номер не помнит, в котором находились молодой человек и девушка, которым он кратко рассказал обстоятельства происшествия и попросил принять участие в личных досмотрах задержанных лиц в качестве понятых, которые согласились и на автомобиле «Порш Каен» также доехали до ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. По прибытию в отдел полиции задержанные лица были доставлены в помещение дежурной части, а также были приглашены еще двое понятых — девушка и молодой человек, которые были ими остановлены на улице Толмачева г. Екатеринбурга. Затем в присутствии понятых <...> и <...> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что они дали свое согласие, результат освидетельствования был у обоих лиц положительный. Также были проведены личные досмотры <...> и <...>, осмотр автомобиля «Лада Нива», по результатам досмотров и осмотра запрещенных веществ не обнаружено.

Согласно показаниям свидетеля <...>, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 223-225), он с января 2023 года он подрабатывает таксистом на собственном автомобиле «Лада Нива» в кузове серого цвета, государственный регистрационный номер <...>. У него на мобильном телефоне установлены специальные водительские приложения такси, через которые ему поступают заказы во время смены. 13.03.2023 примерно в 20:00-21:00 он заступил на смену таксистом и ездил по городу Екатеринбургу, выполнял заказы. Примерно в 23:10-23:20 ему поступил заказ поездки до г.Березовского Свердловской области, он принял заявку и выехал на адрес: <...> точный дом не помнит. По прибытию, в его автомобиль сели молодой человек и девушка, ранее ему незнакомые, как позже ему стали известны их имена - <...> <...> и ФИО3 В судебном заседание опознал подсудимую, как ФИО3 Указал, что у них была сумка с вещами. Кода он начал движение, при повороте с улицы Студенческой на улицу Комсомольскую г. Екатеринбурга, примерно через 5 минут после начала поездки, его автомобиль остановили сотрудники ДПС. Во время общения сотрудники ДДПС сказали всем выйти из машины, и сказали о необходимости всем проехать в отдел полиции для личных досмотров и проведения медицинского освидетельствование. Он не исключает, что поведение пассажиров, которые ехали в салоне его автомобиля, могло вызвать какие-то вопросы у сотрудников ДПС, а он в виду усталости, мог не обратить внимание на их поведение. В дальнейшем он и его пассажиры были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу, при этом <...> и ФИО3 доставляли на служебном транспорте, а он ехал за рулем своего автомобиля вместе с сотрудником ДПС. Также сотрудники ДПС нашли понятых, а именно девушку и молодого человека, которые на своем автомобиле проследовали в отдел полиции. По прибытию в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, уже было ночное время 14.03.2023. В отделе полиции провели личные досмотры его и пассажира <...>, в ходе которых у них ничего не изъято, они были направлены на медицинское освидетельствование. После был проведен осмотр его автомобиля «Лада Нива», государственный регистрационный номер <...> из которого также ничего не изымалось. После его отпустили из отдела полиции. Пояснил, что не употребляет наркотические средства, но он принимает медикаменты по медицинским показаниям врача, в связи с чем, результат его медицинского освидетельствования был положительным. Также он пояснил, что ранее ни <...>, ни ФИО3 ему были не знакомы. О том, что ФИО3 при себе имела наркотические вещества, и возможно их перевозила, воспользовавшись услугами такси, за рулем которого он находился, он узнал от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетелей <...> <...> данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 237-239, 251-253), 14.03.2023 в ночное время они согласились на предложение сотрудников правоохранительных органов и приняли участие в качестве понятых при личном досмотре в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...> задержанных лиц, как им стало известно их имена от сотрудников полиции, <...>, в ходе досмотров у указанных лиц ничего не обнаружено и не изъято. <...> подтвердили свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования. По окончанию досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также они добавили, что от сотрудников полиции им было известно, что с <...> была задержана девушка, которую они видели в помещении дежурной части, указав на подсудимую ФИО3, что данной девушкой являлась она. До 14.03.2023 <...> и ФИО3 они ранее не видели.

Согласно показаниям свидетеля <...>, данным в ходе судебного заседания, она является матерью подсудимой, которую охарактеризовала с положительной стороны, указав, что ФИО3 до задержания оказывала помощь ей и бабушки, которая имеет инвалидность и нуждается в уходе, помогала им как в быту, так и материально.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС <...> от 13.03.2023, в указанную дату он нес службу в составе экипажа <...> совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6, в 23:20 по адресу: <...>, им был остановлен автомобиль «Лада Нива», государственный регистрационный знак <...>, под управлением <...>, на пассажирском сидении передвигались ФИО3 и <...> Во время общения инспектора ДПС с пассажирами, ФИО3, находящаяся в автомобиле, привлекла внимание своим поведением, похожим на опьянение, в связи с чем, все лица, передвигающиеся в данном автомобиле были доставлены в д/ч ОП №1 УМВД России по г. Екаеринбургу (т. 1 л.д. 121).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от 14.03.2023, проведенного 14.03.2023 в 00:45 в помещении дежурной части Отдела полиции №1 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенном по адресу: <...>, в присутствии двух понятых женского пола, у ФИО3, в принадлежащей ей женской сумке, обнаружены и изъяты сотовый телефон «Redmi2 и металлическая баночка, в которой находились два свертка замотанные синей изолентой с белым порошкообразным веществом, один пакетик с белым кристаллообразным веществом, один сверток в красной изоленте, один сверток в черной изоленте и один сверток в разноцветной изоленте; сотовый телефон «Redmi»

(т. 1 л.д. 125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2023, в указанную дату в период с 01:10 по 01:25, проведен с участием двух понятых осмотр в туалете помещения камер административно задержанных ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенному по адресу: <...>, обнаружены и изъяты в воде в туалете три свертка из пвх синего цвета, один сверток из пвх голубого цвета, один полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета (т 1 л.д. 128-132).

Согласно справки о предварительном исследовании №1051 от 14.03.2023, представлены на исследование 6 свертков с веществом, изъятые в ходе личного досмотра из металлической банки, находящейся в сумке ФИО3: два свертка из изоленты синего цвета, в каждом свертке находится пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», содержащий пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство - <...> массами 1,18 грамма и 0,82 грамма; пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом, содержащим наркотическое средство - <...> массой 0,52 грамм; один сверток из изоленты черного цвета, в котором находится пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество <...> которое относится к наркотическому средству - производному <...>, массой 0,28 грамм; один сверток из изоленты красного цвета, в котором находится пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», с веществом, содержащим наркотическое средство – <...> которое относится к наркотическому средству - производному <...> массой 0,14 грамм; сверток из изоленты красного, синего и черного цветов, в котором находится пакет из прозрачной, неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», с веществом, являющимся наркотическим средством – <...> <...>, массой 0,48 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. веществ от объектов №№1-5 и 0,04 г. вещества от объекта №6. Первоначальная упаковка объектов была упакована в конверт №1. Указанная упаковка признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 134-135, 173-176).

Согласно справки о предварительном исследовании №1057 от 14.03.2023, представлены на исследование 5 свертков с веществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия в туалете камер административных задержанных в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу: два свертка из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, в каждом свертке находится пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежками типа «зип-лок», в каждом из которых находится по аналогичному пакету с веществом, содержащим наркотическое средство - <...>, массами 0,86 грамма и 1,05 грамма; пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим наркотическое средство - <...>, массой 0,45 грамма; один сверток из фрагмента полимерной липкой ленты голубого цвета, в котором находится сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, в котором находится пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим наркотическое средство - <...><...>, которое относится к наркотическому средству - производному <...>, массой не менее 0,35 грамм; сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находится пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, являющимся наркотическим средством - <...>), массой 1,08 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. веществ от объектов №№7-10, 0,04 г. вещества от объекта №11. Первоначальная упаковка объектов была упакована в конверт №2. Указанная упаковка признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 137, 173-176).

Согласно заключению эксперта судебной физико-химической экспертизы №1731 от 24.03.2023, представленные на экспертизу: вещества (объекты №№1-3, 7-9) содержат наркотическое средство - <...>, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила: объект №1 - 1,16 г., объект №2 - 0,80 г., объект №3 - 0,50 г., объект №7 - 0,43 г., объект №8 - 0,84 г., объект №9 - 1,03 г.; вещества (объекты №№4, 10) содержат синтетическое вещество <...> которое относится к наркотическому средству - производному <...>, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила: объект №4 - 0,12 г., объект №10 - 0,33 г.; вещество (объект №5), содержит синтетическое вещество <...><...>, которое относится к наркотическим средствам - производным <...>, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила: 0,26 г.;

- вещества (объекты №№6, 11) являются наркотическим средством - <...>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила: объект №6 - 0,46 г., объект №11 - 1,04 г. В ходе проведения судебной физико-химической экспертизы израсходовано по 0,03 г. представленных веществ от объектов №№1-5, 7-10; по 0,04 г. представленных веществ от объектов №№6,11. Объекты №1-6 упакованы в конверт №1, объекты №7-11 упакованы в конверт №2. Наркотические средства признаны по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 151-156, 162-169).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.03.2023 и протокола дополнительного осмотра предметов от 14.03.2023, в указанную дату осмотрен сотовый телефон «Redmi», изъятый у ФИО3 в ходе личного досмотра. В мессенджерах «Telegram», «WhatsApp», в социальной сети «Вконтакте», а также в смс-сообщениях были обнаружены переписки пользователя данных аккаунтов с разными людьми. Так в мессенджере «Telegram» имееюся переписки, которые ведутся от лица, имеющего ник <...>, привязанный к абонентскому номеру <...> с лицами, имеющими ники <...>. Также в указанной переписки имеется аудиосообщения с женским голосом, направленные от лица с ником <...>.Также переписка в социальной сети «Вконтакте» между пользователем «Екатерина ФИО3» с пользователями «<...> <...> <...> В смс сообщениях переписка велась пользователя данного телефона с абонентским номером <...> с пользователем <...>. В ходе указанных переписок обсуждалась продажа веществ, его количество, сумма, а также доставка по месту заказа. Указанный сотовый телефон признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 177-191, 193-210, 211-214).

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и считает вину подсудимой ФИО3 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в крупном размере, доказанной.

В основу приговора судом положены показания свидетелей <...>, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, так <...> в составе патрульного экипажа ДПС был остановлен автомобиль, где в качестве пассажира находилась ФИО3, и доставлена в отдел полиции, где <...> с участием понятых проведен ее личный досмотр и из сумки, находящейся при ФИО3 изъято 6 свертков с веществом, а также изъято 5 свертков с веществом в помещении туалета, находящегося в камере для административных задержанных отдела полиции, которые ФИО3 спрятала в одежде, одетой на ней, и пыталась уничтожить с целью избежания уголовной ответственности. Свидетели <...> участвующие понятыми в ходе личного досмотра ФИО3. и места происшествия, подтвердили показания сотрудника полиции <...> а именно факт обнаружения и изъятия у ФИО3 свертков с веществом, а также свертков, которые ФИО3 пыталась уничтожить, а также признательные показания самой ФИО3 Показания подсудимой и свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами личного досмотра ФИО3, осмотра места происшествия и другими. Оснований для оговора подсудимой свидетелями суд не располагает.

Исследованные письменные доказательства соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Заключения экспертов, справки об исследовании надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Вид наркотических средств, его масса определена на основании справок об исследовании, заключения эксперта.

Так на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 <...>, производное <...> производное <...> <...> отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - производное <...><...> признается его количество массой свыше 0,2 грамма до 2,5 граммов; значительным размером наркотического средства - производное <...> признается его количество массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма; крупным размером наркотического средства - <...> признается его количество массой свыше 2,5 грамма до 500 граммов.

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако в ходе судебного заседания данная квалификация, поддержанная государственным обвинителем, не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Так, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они не содержат подтверждения инкриминируемого органом следствия ФИО3 преступления. Так ФИО3 на протяжении всего следствия и в суде давала аналогичные показания, указывая на то, что она имеет зависимость от употребления наркотических средств, в связи с чем, 13.03.2023 она направилась в лесопарк «Каменные палатки» в г. Екатеринбурге для отыскания наркотических средств, где путем случайной находки нашла 11 свертков с веществом, предполагая, что в них находится наркотическое средство, она забрала данные свертки для дальнейшего личного употребления, умысла на незаконный сбыт наркотических средств не имела. Показания ФИО3 совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не опровергнуты.

Показания допрошенных свидетелей свидетельствуют только об обнаружении и изъятии свертков с наркотическим средством, и сотового телефона в ходе личного досмотра ФИО3 Никто из свидетелей не сообщал, что ФИО3 говорила о том, что данные вещества предназначены для сбыта. При осмотре места жилища ФИО3, запрещенных веществ и иных предметов, указывающих на осуществление ею незаконного сбыта наркотических средств, обнаружено не было. Переписки, обнаруженные в сотовом телефоне, изъятом у ФИО3 в ходе личного досмотра, не свидетельствуют напрямую о наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, что для этих целей она вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, с которым они распределили преступные роли, договорились о распределение между собой денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, а также, что ФИО3 намеревалась совершать незаконный сбыт наркотических средств путем продаж из рук в руки и через систему тайников с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства данный телефон принадлежал <...>, который в ходе следствия хоть и пояснил, что телефон передал в пользование ФИО3, но не указывал на то, что ФИО3 занималась незаконным сбытом наркотических средств, а лишь сообщил, что она является потребителем наркотических средств. Переписки, имеющиеся в телефоне могла осуществлять как ФИО3, так и <...>, который пояснил, что все мессенджеры для общения, установленные в данном телефоне, были зарегистрированы на его имя и он ими мог пользоваться с разных устройств.

Само по себе количество наркотических средств, которое приобрела ФИО3, не может служить основанием для вывода о том, что наркотические средства, изъятые при ее личном досмотре, предназначались исключительно для сбыта, и не может безусловно свидетельствовать о том, что подсудимая имела умысел на его сбыт. Ни одним представленным стороной обвинения доказательством не опровергается версия об отсутствия у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств.

Каких-либо конкретных лиц, приобретавших у ФИО3 наркотические средства, или имеющих намерение приобрести их, которые были изъяты у нее при личном досмотре, органами следствия установлено не было, суду не представлено.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь факт того, что ФИО3 незаконно приобрела и до задержания хранила наркотические средства в значительном размере и в крупном размере.

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено два тяжких умышленных преступления, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а второе направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой ФИО3, суд учитывает по обоим преступлениям, что ФИО3 имеет положительные отзывы от близкого родственника – своей матери <...>, допрошенной в судебном заседание, положительно характеризуется по месту регистрации, несколько раз проходила курс социальной реабилитации от химической зависимости в различных реабилитационных центрах, где имеет положительные отзывы, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Березовскому характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, <...> <...> <...> неоднократно привлекалась в 2022 году к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок.

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим преступлениям признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО3 давала показания, изобличающие ее в совершении двух преступлений, а написанное ею до возбуждения уголовного дела объяснение, как явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в ней она сообщила сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 139), а также признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 94). На основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (т.3 л.д. 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим преступлениям учитывает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признательные показания и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, а также неудовлетворительное состояние здоровья ее родственников, наличие инвалидности у бабушки подсудимой, оказание им материальной помощи и помощи в быту, до задержания осуществляла за бабушкой постоянный уход.

Вместе с тем, ФИО3 имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом опасным рецидивом преступлений по обоим преступлениям.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступлениям правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в виду наличия опасного рецидива преступлений также не имеется правовых оснований для назначения условного осуждения.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит по обоим преступлениям.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой <...> оценивая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением подсудимой по обоим преступлениям наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд посчитал возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями пункта «г» части 3 статьи 158 и части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных ей преступлений, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям отсутствуют, также судом не усматривается оснований по обоим преступлениям для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении подсудимой срока наказания, назначаемого по обоим преступлениям с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Учитывая, что ФИО3 содержалась под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу, при предъявлении ей обвинения по двум преступлениям, суд засчитывает ей в срок наказания время содержания под стражей с 14.03.2023 по 15.03.2023, с 16.03.2023 по 03.05.2023 на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 в указанные периоды время содержалась под стражей за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а время содержания под стражей с 01.02.2023 по 03.02.2023, с 06.06.2023 по 07.06.2023, с 08.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 в указанные периоды время содержалась под стражей, в том числе за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской, и при указанных обстоятельствах применение положений части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации будет ухудшать положение подсудимой.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие процессуальных издержек по делу, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в ходе предварительного следствия, затраченных из федерального бюджета на защиту ФИО3 в размере 17 940 рублей (т.3 л.д. 38-40, 41-50). Подсудимая не возражала о взыскании данной суммы с нее. Защитник просил освободить ее от данных процессуальных издержек в виду отсутствия денежных средств для оплаты. Вместе с тем, суд не находит указанные доводы обоснованными, поскольку ФИО3, несмотря на наличие тяжелых заболеваний, ограничений по труду, инвалидности не имеет, может осуществлять трудовую деятельность, лиц на иждивении и долгосрочных обязательств денежного характера не имеет.

На основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

На основании пункта 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - первоначальные упаковки наркотических средств, подлежат уничтожению.

На основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – сотовый телефон «Redmi», изъятый у ФИО3 и как установлено в судебном разбирательстве, законным владельцем которого являлся умерший ФИО7, передать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года,

по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 4 года,

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей в период с 14.03.2023 по 15.03.2023, с 16.03.2023 по 03.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей в период с 01.02.2023 по 03.02.2023, с 06.06.2023 по 07.06.2023, с 08.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 04.05.2023 по 11.05.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1 л.д. 162-165, 166-168, 169) - уничтожить;

первоначальные упаковки наркотических средств, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1 л.д. 173-174, 175, 176) - уничтожить;

сотовый телефон «Redmi», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1 л.д. 211-212, 213, 214) - передать в собственность государства;

оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 92).

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденной ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 17 940 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева