Решение по делу № 2-3752/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3752/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-012236-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от «31» октября 2012 года (далее - Кредитный договор).

21 июня 2022 года между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма Банка от 22 июля 2022 года № 43198, номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты Кредитного договора Ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Таким образом. Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии Кредитным договорам.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 73000 рублей.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление) по форме, отраженной в Приложении № 7 к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика состоит из просроченного основного долга в размере 36 174 рубля 63 копейки, просроченных процентов в сумме 113 948 рублей 96 копеек.

Истец, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11 ноября 2022 года в сумме 113 948 рублей 96 копеек, в том числе 36 174 рубля 63 копейки - основной долг, 77 774 рубля 33 копейки – проценты; взыскать проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с 12 ноября 2022 года по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3478 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в деле имеется возражение ответчика относительно заявленных требований с ходатайством и применении срока исковой давности, а также с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2012 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым ответчику был открыт счет №, была предоставлена международная банковская карта Mastercard Standart Prepaid» «PSB-классика» с лимитом овердрафта в размере 73000 рублей 00 копеек на условиях определенных договором. Согласно анкете-заявлению от 31 октября 2012 года ответчик согласился с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами, Сборником значений полной стоимости кредита по карте и подтверждением являются составными частями договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от «31» октября 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу.

Как следует из письма ПАО «Промсвязьбанк» от 22 июля 2022 года №, по кредитным картам, права требования по которым перешли к ООО «Нэйва» в рамках заключенного договора об уступке прав (требований) № от 06 июня 2022 года и дополнительного соглашения № 1 к договору в приложении № 1 к договору и приложении № 1 к дополнительному соглашению указаны номер и дата выдачи кредитной карты, присвоенные программой Банка при обращении клиента за кредитом. После присвоения программой Банка номера и даты выдачи кредитной карты клиент подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата выдачи кредитной карты не соответствуют номеру и дате выдачи, указанным в анкете/заявлении на выдачу кредитной карты. Таким образом, банк подтверждает корректность данных указанных в приложении № 1 к договору и приложении № 1 к дополнительному соглашению, а также соответствие переданных в рамках договора анкет/заявлений номерам кредитных карт.

Ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода о 11 октября 2022 года судебный приказ № от 23 сентября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору отменен.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что с момента заключения договора, заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате очередных платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 11 ноября 2022 года составляет 113 948 рублей 96 копеек, в том числе основной просроченный долг в сумме 36 174 рубля 63 копейки, просроченные проценты в сумме 77 774 рубля 33 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривались.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами и не исполнял условия договора по внесению минимальных ежемесячных платежей, предусмотренных договором (что следует из подтверждения о выпуске и условиях обслуживания международной банковской карты). Судом установлено, что последний платеж был произведен 02.11.2015 г. в размере 500 рублей, до этого платеж был внесен 15 декабря 2014 года в размере 5000 рублей. Таким образом, в декабре 2015 года после неоплаты суммы обязательного платежа кредитору стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредиту в размере просроченной задолженности по кредитной карте. При этом ни истцом, ни ПАО «Промсвязьбанк» не представлено сведений, каким образом и за какие периоды помесячно была начислена задолженность. Истцом представлены только расчет задолженности по процентам за период с 17.06.2022 года по 11 ноября 2022 года и выписка по контракту, содержащая сведения о выдаче и погашении кредита и процентов, согласно которой последний платеж внесен 02 ноября 2015 года, при этом соответствующего расчета, содержащего размер подлежащей уплате задолженности по основного долгу и процентам помесячно за последующий период, а также период с 16 декабря 2014 года по 02 ноября 2015 года не представлено. ПАО «Промсвязьбанк» также по запросу суда представлена выписка по счету, согласно которой отражены операции по выдаче кредита и погашению кредита и процентов, последний платеж совершен 02 ноября 2015 года. Иных сведений о начислении процентов на сумму основного долга, подлежащих уплате ежемесячно, данная выписка не содержит.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода только в сентябре 2022 года, то есть спустя около семи лет с момента внесения последнего платежа по карте, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по договору, истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении данного срока истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая названные выше положения ГК РФ, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года