Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при помощнике судьи ФИО3, с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление помощника Красногорского городского прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 (один) год;

осужден по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединена не отбытая им часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 19 984 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копеек с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ему назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 19 984 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копеек.

Не согласившись с данным приговором, Красногорский городской прокурор подал представление, в котором указывается, что в приговоре мирового судьи указан неверный максимальный срок наказания, предусмотренный за совершение преступления небольшой тяжести; имеется необоснованная ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, прокурор ссылается на несправедливость наказания ввиду его чрезмерной суровости и просит снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 доводы представления поддержал в полном объеме, защитник также ссылался на необходимость удовлетворения апелляционного представления и изменения наказания ввиду его чрезвычайной суровости.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие ФИО1, и, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Осужденный ФИО1 полностью признал свою вину и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того, что предъявленное последнему обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка по ст. 322.3 УК РФ (три преступления).

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит изменению ввиду следующего.

Суд первой инстанции указал, что наказание за совершение преступления небольшой тяжести не превышает 10 лет лишения свободы, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ наказание за совершение преступления небольшой тяжести не превышает 3 лет лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить следующую ошибку, которая является технической и не свидетельствует о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как в действиях ФИО1 рецидив отсутствует, о чем справедливо отражено в приговоре суда.

Однако вносимые изменения не влияют на правильность и справедливость назначенного ФИО1 наказания, не являются существенным нарушением уголовного закона, не влекут смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрения дела судом, других оснований для внесения изменений в судебное решение суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что наказание за преступление небольшой тяжести не превышает 10 лет лишения свободы;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО9