Решение по делу № 2-415/2022 от 01.06.2022 | Сортавальский городской суд (Республика Карелия)

УИД 10RS0017-01-2022-000557-89

Дело № 2-415/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – истец, ООО «СФ «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 был заключен договор <Номер обезличен> о предоставлении ответчику потребительского займа в размере 30 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в размере 792,050% годовых сроком возврата до <Дата обезличена>. Договор подписан электронной подписью, посредством интернет-сайта при оформлении заявки-анкеты на получение займа, пройдя процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Денежные средства ФИО1 были предоставлены в полном объеме, однако должник свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

<Дата обезличена> между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» заключен договор уступки прав требования (цессии) №СМ59/09-2019, в соответствии с которым ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило свои права требования ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

<Дата обезличена> ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» переименовано в ООО МКК «Кредиттер».

<Дата обезличена> между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Кредиттер» уступило свои права требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

<Дата обезличена> между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило свои права требования ООО «СФО «Титан» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия, по заявлению ООО «СФО «Титан» вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который был отменен <Дата обезличена> по заявлению ФИО1

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ, взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 84 450 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 54 450 руб. 00 коп. – проценты, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о его времени, дате и месте. Ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его времени, дате и месте извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ суд находит свою обязанность по извещению стороны исполненной надлежащим образом.

Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Общество передало в собственность истца денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,050% годовых, в срок до <Дата обезличена>, (п. 6 Договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ»» в сети интернет, расположенного по адресу www.smartcredit.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 <Дата обезличена> была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу копию своего паспорта, фотографию карты ПАО Сбербанк и реквизиты счета по ней, дал согласие на обработку персональных данных, присоединился к Общим условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и согласился на использование аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

ФИО1 подписан Договор потребительского займа <Номер обезличен> аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты), договор считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах займодавца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Тем самым, между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор микрозайма, существенные условия которого были согласованы сторонами.

ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 24.10.2018

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» заключен договор уступки прав требования (цессии) №СМ59/09-2019, в соответствии с которым ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило свои права требования ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Выпиской из Реестра должников от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на основании Решения <Номер обезличен> единственного участника ООО Микрокредитная компания «Финансовый знак качества» - ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» переименовано в ООО МКК «Кредиттер».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Договора потребительского займа <Номер обезличен> кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Займу и/или Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). Заемщик имеет право запрета передачи прав требований по Договору займа третьим лицам в любое время до возникновения просроченной задолженности.

Условие о уступке прав третьим лицам не противоречат положениям действующего законодательства и не ущемляют прав заемщика, не относятся к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершено в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств о выражении запрета передачи прав требований по Договору займа третьим лицам, выраженное им до возникновения просроченной задолженности.

С учетом изложенного, ООО «СФО «Титан» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по д оговору задолженности, образовавшейся на основании Договора потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должник не исполнил свое обязательство по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, обязательство по договору потребительского займа является просроченным.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 54 450 руб. 00 коп. – проценты.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по заявлению ООО «СФО «Титан» был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который <Дата обезличена> был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора займа и принятия на себя обязательств по гашению займа. Указанная истцом задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Возможность неосведомленности ответчика о наличии у него кредитной задолженности суд исключает, имея в виду то обстоятельство, что, обладая общей правоспособностью, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, ответчик обладал информацией о возбуждении в отношении него приказного производства, обращался с заявлением об отмене судебного приказа, что подтверждает его осведомленность о наличии у ООО «СФО «Титан» материально-правовых требований к нему.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу изложенных выше правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 84 450 руб. 50 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 54 450 руб. 00 коп. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2022 года.