Дело №
УИД 70RS0№-78
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В.,
при секретаре ФИО3,
помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд, путем направления искового заявления через сервис «Электронное правосудие» системы ГАС «Правосудие», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (далее – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 584 рубля 50 копеек, из которых: 838 537 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 201 336 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 8 030 рублей 53 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 52 680 рублей – страховая премия; возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 46 006 рублей 00 копеек; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen, модель Touareg, тип-внедорожник, VIN №, год выпуска 2005, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 878 000 рублей, а ФИО2 обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО6
Определением Кожевниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, на стороне ответчика привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>.
Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что с суммой основного долга он согласен, вместе с тем указал, что автомобиль в залог Банку не предоставлял, в удовлетворении требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль просил отказать.
Третьи лица ФИО6, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 9 ГК РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг. Сумма кредита 878 000 рублей, что подтверждается Заявлением-Анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался; условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, выписки по счету, тарифах по тарифному плану кредит наличными под залог авто «Автокредит КНА 7.4 RUB».
Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.
За пользование кредитом с тарифным планом «Автокредит КНА7.4RUB» предусмотрена уплата процентов в размере 28,5% годовых, с размером регулярного платежа 32650 рублей, количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Обязательства по Кредитному Договору по предоставлению Заемщику суммы кредита в размере 878 000 рублей исполнены Банком в полном объеме.
ФИО2 нарушил взятые на себя по Кредитному договору обязательства, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производил с нарушением графика платежей и не в установленном размере, затем внесение платежей было прекращено, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и иных плат, а также о расторжении договора, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Размер задолженности Ответчика перед Банком, составляет 1100 584 рубля 50 копеек, из которых: 838537 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 201 336 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 8030 рублей 53 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 52 680,00 рублей – страховая премия.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, иной расчет ответчиком не представлен.
Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В нарушении вышеуказанных норм, представленные Банком Заявка и индивидуальные условия потребительского кредита не содержат сведений о залоговом имуществе, позволяющим его конкретизировать.
Кроме того, силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях и в порядке, предусмотренных законом, в частности статьями 295 - 298 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 335 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, залогодателем может быть лицо, управомоченное распоряжаться вещью, например доверительный управляющий (статья 1020 ГК РФ). Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Из искового заявления следует, что денежные средства в сумме 878 000 рублей переданы ФИО2 под залог автомобиля Volkswagen, модель Touareg, тип-внедорожник, VIN №, год выпуска 2005.
Между тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент направления Банком уведомления о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль не принадлежал ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ОМВД России по <адрес> УМВД России по томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Volkswagen, модель Touareg, тип-внедорожник, VIN №, год выпуска 2005 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО6, регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу. В настоящее время указанный автомобиль на учете не состоит.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 права передачи данного транспортного средства в залог АО «ТБанк» не имел, поскольку собственником спорного автомобиля не являлся, доказательств, свидетельствующих о том, что он имел какое-либо правовое основание для передачи спорного автомобиля в залог, не представлено.
Согласно ответу АО «ТБанк» ФИО1 представлена копия одной страницы свидетельства о регистрации транспортного средства, иных документов не представлено.
Учитывая, что представленный документ не содержит данных, подтверждающих собственность ФИО1 на спорный автомобиль, Банк мог потребовать у него документы, подтверждающие его право на передачу автомобиля в залог, однако не сделал этого, таким образом, АО «ТБанк» не может быть признан добросовестным залогодержателем транспортного средства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль марки Volkswagen, модель Touareg, тип-внедорожник, VIN №, год выпуска 2005, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46006 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены частично, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26006 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии 6919 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 700-022) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100584 (один миллион сто тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, из которых 838 537 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 201 336 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 8 030 рублей 53 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 52 680 рублей – страховая премия.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 006 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Емельянов
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Емельянов