Дело № 2-421/2022

УИД: 09RS0004-01-2021-000701-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Карачаевский районный суд КЧР с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков и АО «Альфа «Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 М-Б.Д.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» (ООО «ПСА») согласно страховому полису ХХХ №. Приказом ЦБ РФ у ООО «ПСА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя по доверенности обратился с заявлением о страховом возмещении в Российский Союз Автостраховщиков через АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы и оригинал заключения независимой экспертизы.

Страховой компанией событие не было признано страховым случаем, в осуществлении страховой выплаты отказано.

Согласно заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 727814 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 475059 руб, повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес РСА через АО «АльфаСтрахование», однако ответ на данную претензию не поступил.

По настоящее время компенсационная выплата также не произведена, мотивированный отказ не предоставлен.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с РСА страховое возмещение в размере 400000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 200000 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4000 руб. за каждый день просрочки по день вынесения решения по делу; взыскать возмещение расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 9000 рублей и расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей для совершения действий по соблюдению досудебного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с РСА: страховое возмещение в размере 400000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 200000 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 4000 руб. за каждый день просрочки по день вынесения решения по делу; взыскать возмещение расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 9000 рублей и расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей для совершения действий по соблюдению досудебного порядка, взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 64937 руб. 06 коп.

Определением Карачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к АО «Альфа- Страхование» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – РСА в судебное заседание не явился, ранее в возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку транспортное средство не принадлежит истцу, а другому лицу. Полагает требования истца незаконными и необоснованными. В случае удовлетворения иска просил снизить штраф и неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и. осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего’ - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость,

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона РФ № 4015-1).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля РORSCHE CAYENNE S, государственные регистрационные знаки В985АРН09, что подтверждается представленными в судебном заседании доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 М-Б.Д.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» (ООО «ПСА») согласно страховому полису ХХХ №. Приказом ЦБ РФ у ООО «ПСА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя на основании доверенности обратился с заявлением о страховом возмещении в Российский Союз Автостраховщиков через АО «АльфаСтрахование», предоставив все необходимые документы и оригинал заключения независимой экспертизы.

Страховой компанией событие не было признано страховым случаем, в осуществлении страховой выплаты отказано на основании заключения эксперта ООО «Компакт Эксперт», согласно которому указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждения т/с <данные изъяты>, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия подтверждаются рядом доказательств, в том числе постановлением о наложении административного штрафа и результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее направленного в РСА вместе с заявлением.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5

Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 727814 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 475059 руб., повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес РСА через АО «АльфаСтрахование», однако ответ на данную претензию не поступил.

По настоящее время компенсационная выплата также не произведена, мотивированный отказ не предоставлен.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения противоречий между представленными сторонами заключениями о механизме образования повреждения транспортного средства.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля <данные изъяты>, перечень и наименование которых указан в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в исковом заявлении и материалах дела об административном правонарушении.

Размер затрат на восстановительный ремонт без учёта износа составляет 765 552 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 472 415 руб. 50 коп. Величина рыночной стоимости ТС в до аварийном состоянии составляет 598 500 руб. Величина годных остатков составляет 133562 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об Осаго», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО5, а также результаты судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом ИП ФИО8 признаются достоверными и допустимыми доказательствами принимаются судом за основу.

Вышеуказанные заключения проведены экспертами, состоящими в государственном реестре экспертов-техников, то есть имели предусмотренную законом профессиональную аттестацию, что соответствует требованиям п.п. 4, 6, 10 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, и требованиями Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России № - 432П.

Полномочия экспертов подтверждены представленными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая представленное ответчиком в качестве доказательства заключение ООО «Компакт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений транспортного средства заявителя не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в заключении эксперта должны быть отражены, кроме прочего, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Порядок установления наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, а также порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, подлежащей обязательному применению экспертами при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализ представленного стороной ответчика вышеуказанного заключения эксперта ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии каких-либо проведенных исследований. Заключение выполнено в виде двух предложений. Данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости и недостоверности данного заключения.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения транспортного средства истца получены не при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также, что размер ущерба, причиненного истцу, значительно ниже суммы указанной в экспертном заключении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине ФИО2, на момент ДТП владельца источника повышенной опасности. В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет: 598500 рублей (рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП) – 133562 рубля 94 копейки (стоимость годных остатков) = 464937 рублей 06 копеек.

Исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма подлежащая выплате не может превышать 400 тысяч рублей. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил сумму 464937 рублей 06 копеек.

Следовательно, с ответчика - РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 64937 рублей 06 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в РСА заявления о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка невыплаченной суммы выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей на день рассмотрения дела судом, составляет 803 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах невыплаченной страховой суммы, согласно расчету (400000 рублей х 1 % х 803дней) составляет 3212000? рублей.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки применении положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведенных в п. 65, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, установив, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и определяет её в размере 350000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию, с учётом заявленных требований составляет сумму 200000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с РСА расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей. В подтверждение понесенных расходов об оплате независимой экспертизы истцом представлен товарный чек, который суд принимает как надлежащее доказательство понесенных расходов. Указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом не представлено доказательств оплаты услуг юриста в размере 2000 рублей, в связи с чем, данные требования истца о возмещении расходов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, экспертом ИП ФИО8 направлено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, расходы на оплату произведённых экспертиз подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по удовлетворенным требованиям в доход Карачаевского муниципального района в размере 10700 руб. с РСА и в размере 2148 руб. с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 64937 рублей (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) 06 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 уплаченную истцом стоимость независимой экспертизы в размере 7740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 уплаченную истцом стоимость независимой экспертизы в размере 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ИП ФИО8 судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ИП ФИО7 судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход Карачаевского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики государственную пошлину в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Карачаевского муниципального района Карачаево – Черкесской Республики государственную пошлину в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) руб.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево – Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики.

Председательствующий, судья М.В. Тарасов