УИД: 42RS0009-01-2022-003213-87 Дело № 2-2619/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 29 августа 2022 года
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,
при секретаре Сальманович А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 42 АА № 3361940 от 03.02.2022 г., обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор ### (далее — Кредитный договор), согласно которому Ответчик обязался предоставить Истцу денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 900 000 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование Кредитом 13 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора).
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление ### от **.**.****, что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.**** Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 490 876,27 рублей, из которых:
- 1 368 673,60 рублей - основной долг;
- 118 877,58 рублей - плановые проценты;
- 3 325,09 рублей - пени.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1490876,27 рублей, из которых: 1368673,60 рублей - основной долг, 118877,58 рублей – плановые проценты, 3325,09 рублей - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 654 рубля.
На основании п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с положениями ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам было предложено представить в Центральный районный суд г.Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 17.05.2022 г. В определении о принятии заявления к производству от 19.04.2022 г. сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 07.06.2022 г.
В указанный срок возражения относительно предъявленных требований в суд не поступили.
10.06.2022 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.
29.08.2022 г. вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом из материалов дела установлено, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключили кредитный договор ###, согласно которому Ответчик обязался предоставить Истцу денежные средства в сумме 1 900 000 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование Кредитом 13 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Кредитного договора) (л.д.8-11).
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление ### от **.**.**** (л.д.18), что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.19-21). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Согласно расчету задолженности по состоянию на **.**.**** включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 490 876,27 рублей, из которых: 1 368 673,60 рублей - основной долг, 118 877,58 рублей - плановые проценты, 3 325,09 рублей - пени (л.д.12-17).
Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, доказательств погашения суммы задолженности Ответчиком не представлено, размер основного долга и процентов за пользование кредитом Ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1490876,27 рублей, из них: 1368673,60 рублей - основной долг, 118877,58 рублей – плановые проценты, 3325,09 рублей - пени.
В ст.ст.329, 330 ГК РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.
Как следует из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», при взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
При этом, в силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
Суд, принимая во внимание, общий размер задолженности, считает, что не имеется оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.
С учетом существа постановленного решения с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 654 рубля, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, паспорт серия ### ###, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, ..., в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** в размере 1490876,27 рублей, из них: 1368673,60 рублей - основной долг, 118877,58 рублей – плановые проценты, 3325,09 рублей - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 654 рубля, а всего 1506530 (один миллион пятьсот шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В мотивированной форме решение изготовлено 03.09.2022 года.
Судья А.Е. Алхимова
3