УИД 65RS0001-01-2022-005878-89

Дело № 2-5238/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,

с участием представителя истцов ФИО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

08 июня 2022 года ФИО, ФИО обратились в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ООО «СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 16 мая 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 575 235 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков в размере 350 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 января 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам объект долевого строительства, а истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры и оплатить ее стоимость.

Истцами свои обязательства исполнены в полном объеме, между тем ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее 15 мая 2021 года не исполнены, объект был передан 13 октября 2021 года.

Претензия об оплате неустойки ответчиком не исполнена, в связи с чем, на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истцы обратились в суд с указанным иском.

Кроме того, несвоевременной передачей квартиры истцам причинены убытки вынужденной арендой жилья в размере 350 000 рублей, которые они также просят взыскать с ответчика и компенсировать причиненный моральный вред.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, однако извещения вернулись в суд не врученные, по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а истицы – извещенными. Кроме того, в материалы дела представлены заявления истцов об извещении о времени и месте рассмотрения дела и его рассмотрении в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил не снижать размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором указано, что несвоевременная передача объекта связана с ограничительными мерами, вводимыми в период строительства, сроки строительства корректировались, в том числе по причине неготовности городских инженерных сетей электроснабжения и теплоснабжения, несвоевременной выдачи Банком ответчику кредита. Просят снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 по 31 декабря 2022 года.

Заслушав ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право на неустойку согласно положениям Закона возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что 24 января 2020 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (Застройщик) и ФИО., ФИО. (Участник долевого строительства №) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям указанного договора Застройщик обязался в срок до 15 мая 2021 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить 8 522 000 рублей и принять квартиру.

Свои обязательства по оплате цены объекта истцы исполнили в полном объеме.

Однако Застройщик в срок до 15 мая 2021 года квартиру не передал, а согласно акту приема – передачи жилого помещения квартира была передана истцам 13 октября 2021 года.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Приведенные застройщиком доводы о том, что срок передачи объекта пропущен по объективным причинам, судом проверен и не принят во внимание, поскольку доказательств того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства возникло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Неустойка подлежит начислению за период с 16 мая 2021 года по 12 октября 2021 года (как заявлено в иске), и составляет 575 235 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. первом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 указанного постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер неустойки до 210 000 рублей, по обоснованному заявлению ответчика, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения обязательств ответчиком, исходя из установленного незначительного периода просрочки исполнения обязательств, длительности последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, а также компенсационной природы неустойки, в целях восстановления баланса интересов сторон по настоящему делу, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 1 и 2статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно иску в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцы были вынуждены арендовать жилое помещение для проживания, что причинило им убытки на 350 000 рублей.

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлено доказательств невозможности проживания по месту регистрации ФИО по <адрес>, в указанном жилом помещении он был зарегистрирован с 05 апреля 2002 года по 24 ноября 2021 года. Либо по месту регистрации ФИО <адрес>, в указанном жилом помещении она была зарегистрирована с 20 марта 2015 года по 03 февраля 2022 года, а 08 декабря 2021 года ФИО зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. Кроме того, с 30 июня 2004 года в собственности ФИО находится жилое помещение, расположенное по <адрес>.

При таких данных, довод истцов, что по вине ответчика они вынуждены арендовать жилье, производить за аренду оплату, чем им причинены убытки, суд находит несостоятельным, в связи с чем, в исковом требовании о взыскании убытков отказывает.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов на получение недвижимого имущества в установленные договором сроки, доводы истцов о причинении ответчиком морального вреда являются обоснованными.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав, степень вины ответчика, а также то, что объект долевого строительства передан истцам, и с учетом совокупности исследованных обстоятельств, приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенной позицией Верховного Суда РФ по данной категории споров, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления помимо неустойки и компенсации морального вреда, также и штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составляет 110 000 рублей = (210 000 + 10 000) * 50%.

При этом, учитывая, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, и с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, периода неисполнения требований потребителя, суд в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенной нормы с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 600 рублей.

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции постановления от 30 сентября 2022 года №) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки по 31 декабря 2022 года, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда по 31 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (№), ФИО (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу ФИО, ФИО неустойку в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей. Всего: 275 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 31 декабря 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.