Решение по делу № 2-Я-169/2025 от 16.07.2025 - о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом, недействительными, ничтожными.

Урмарский районный суд (Чувашская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах <ФИО> к <ФИО>, ООО "Проектно-строительная компания "СтандартСтрой" о признании решений внеочередного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец в лице заместителя прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Страстотерцев К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Истец <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала в связи с чем суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в интересах <ФИО> удовлетворить.

Дело № 2-Я-169/2025

УИД 21RS0014-02-2025-000176-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2, ООО "Проектно-строительная компания "СтандартСтрой" о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом, недействительными, ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Янтиковского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФИО2, ООО "Проектно-строительная компания "СтандартСтрой" о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 18.11.2024 г., недействительными, ничтожными. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Янтиковского района проведен анализ реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории района. Проведенной проверкой установлено, что в рамках реализации указанной Программы на 2014-2055 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 № 77, по результатам электронного аукциона между некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтандартСтрой» (далее - Общество) заключен договор № 16/24-КР от 28.03.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения с узлами управления и учета, водоотведения, теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики Красноармейского, Цивильского, Чебоксарского, Янтиковского муниципальных округов, городов Чебоксары, Новочебоксарск на 2024 год (далее - договор). К числу объектов, в которых подлежал проведению капитальный ремонт, отнесен д. № по адрес. Согласно указанному договору работы по капитальному ремонту названного дома должны были быть выполнены до 01.12.2024. В установленный срок подрядчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтандратСтрой» условия договора в части выполнения работ по ремонту системы холодного водоснабжения и ремонту системы водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, не исполнены. В свою очередь, 14.01.2025 между Фондом и Обществом заключено дополнительное соглашение № 8 к договору № 16/24-КР от 28.03.2024, согласно пунктам 1 и 2 которого стороны определили внести изменения в п. 3.2, в том числе, следующего содержания: «дата окончания подрядчиком работ в многоквартирном доме по адресу: <...> (ремонт системы холодного водоснабжения и водоотведения) по договору до 01 ноября 2025 года». Основанием для принятия данного решения явился протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 18.11.2024. Согласно вышеуказанному протоколу, на повестку вынесены вопросы: избрание председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; перенос срока проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения и водоотведения общего имущества многоквартирного дома на 2025 год; определение места хранения оригинала протокола общего собрания. По всем вопросам решения приняты единогласно с участием собственников 18 жилых помещений. При этом проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, датированное 18.11.2024, фактически не проводилось, процедура, предшествующая проведению собрания в части уведомления собственников помещений в данном доме о проведении собрания не соблюдена, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, не принималось ввиду не проведения общего собрания и данного голосования, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не оформлялось ввиду его подложности. Согласно протоколу № 1 от 18.11.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 37, с. Янтиково, Янтиковский район, Чувашская Республика, инициатором его проведения являлась ФИО2, тогда как последняя им не являлась, сам протокол и Реестр голосования собственников помещений в МКД, являющийся приложением к указанному протоколу, частично составлялись ФИО2 и ФИО1 под воздействием неустановленных на данный момент лиц, из числа работников ООО «Проектно-строительная компания «СтандартСтрой». Более того, как явствует из информации Госжилинспекции Чувашии от 12.02.2025, протокол № 1 от 18.11.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в Госжилинспекцию Чувашии не поступал (тогда как общим собранием якобы принято решение о его хранении в Госжилинспекции), в ГИС ЖКХ данный протокол не размещен. В последующем протокол № 1 от 18.11.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, а также Реестр голосования собственников помещений в МКД с внесенными в него недостоверными данными, ООО «Проектно-строительная компания «СтандартСтрой» предъявлены в Некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на основании которого Заказчиком дополнительным соглашением № 8 от 14.01.2025 выполнение подрядчиком работ по ремонту системы холодного водоснабжения и ремонту системы водоотведения перенесено до 01.11.2025. Заключение некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтандартСтрой» по инициативе Общества дополнительного соглашения на основании недействительного решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме противоречит основам правопорядка и привело к невозможности применения Фондом к Обществу мер ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ. Данные обстоятельства повлекли за собой снижение объема финансирования реализации программы и деятельности фонда, чем нарушены интересы Чувашской Республики. По изложенным основаниям полагает, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1 от 18.11.2024, являются недействительными, ничтожными по основаниям, предусмотренным п. 2, 4 статьи 181.5 ГК РФ, и нарушает права ФИО1, являющейся пенсионером по старости, относящейся к категории социально уязвимых граждан, и которая в силу своего возраста, отсутствия юридического образования не может самостоятельно обратиться в суд. Ссылаясь на ст.ст.44.1-48, 178 ЖК РФ, ст. 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, прокурор просил признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1 от 18.11.2024, недействительными, ничтожными.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что в один из дней в конце ноября – начала декабря 2024 г. после обеда, точнее времени не помнит она находилась у себя дома с соседкой ФИО1 Они пили чай. В дверь постучали. Она открыла и увидела соседку Е. и двух мужчин. Е. попросила их выйти поскольку мужчины приехали по поводу капитального ремонта в их доме. Они с ФИО3 вышли в подъезд. Мужчины разъяснили им, что у них в доме будет проводиться капитальный ремонт системы водоснабжения и водоотведения и сказали, что не хотят беспокоить жильцов дома ремонтом в преддверии новогодних праздников и предложили перенести срок ремонта на послепраздничные дни. Она сказала, что нужно провести собрание и спросить мнение всех жильцов. Ей известно в каком порядке проводятся собрания собственников и как заполняются все документы и кто в них должен расписываться так как она была раньше старшей по дому. После ее предложения провести собрание мужчины стали разговаривать с ФИО1 В ходе разговора с Софроновой мужчины достали бланки документов: протокола собрания и списка жильцов, и сказали что нужно их заполнить. Бланк протокола заполняла ФИО1 Верхнюю часть она вообще не заполняла. Она заполнила только ту часть, где проводятся выборы председателя, секретаря собрания и счетной комиссии. Ее, ФИО3 указала председателем собрания, себя секретарем и членами счетной комиссии указала Е. и К.П., хотя последние и не присутствовали. В протоколе ФИО3 расписалась за себя и за членов счетной комиссии. Она расписалась сама за себя. После этого они с ФИО1 написали список жильцов, расписались сами за себя и пошли собирать подписи остальных жильцов. Она сама получила подписи от С.Г. из кв. №, от М. из кв. №. Больше никого соседей дома не было, о чем они с ФИО3 сообщили мужчинам. На это мужчины сказали, что им срочно нужен этот протокол и сказали им самим расписываться за соседей и даже сами поставили несколько подписей. Она поставила свою подпись за А.С. из кв. № и Н.С. из кв. № или 14. Больше она ни за кого не расписывалась. Сколько подписей поставила Софронова она не знает. После проставления подписей частично заполненный протокол № 1 от 18.11.2024 г. они передали мужчинам. Что с этим документом происходило далее ей не известно. О проведении собрания собственников жилья 18.11.2024 г. она собственников МКД заблаговременно не извещала. Собрание фактически не проводилось. Протокол собрания и список собственников были заполнены частично ФИО1 Настоящих подписей в протоколе было только несколько. Большинство собственников по месту жительства отсутствовало и в списке к протоколу не расписывалось. Она сама собственником квартиры № в доме № по адрес не является. Собственником является ее дочь ФИО4 Свою подпись в списке собственников к протоколу собрания она поставила, поскольку дочь живет в адрес и не может поставить свою подпись. Доверенности от дочери у нее нет. Все эти действия они совершили с ФИО1 поддавшись на уговоры представителей фирмы производящей капремонт их дома. Думали сделать как лучше. Капитальный ремонт в их доме ОО ПСК «СтандартСтрой» произвели сразу же после новогодних праздников в январе 2025 г. Ремонт выполнен качественно. Никаких претензий жильцы дома к подрядчику не имеют. Полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила исключить ее из числа ответчиков.

Представитель ответчика ООО "Проектно-строительная компания "СтандартСтрой" ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и вновь привела их суду. Полагала, что ООО «ПСК «СтандартСтрой» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Надлежащими ответчиками по требованиям о признании недействительными решений собраний собственников жилья являются организаторы собрания собственников жилья, а если их невозможно установить, то все собственники жилых помещений в МКД. Просила исключить ООО «ПСК «СтандартСтрой» из числа ответчиков по настоящему делу. Дополнительно пояснила, что прокурором не указано в исковом заявлении какие права и законные интересы ФИО1 были нарушены. ФИО1 принимала участие в голосовании и голосовала «за» соответственно правовые основания обжалования решения собрания собственников у ФИО1 отсутствуют. Ничьи права решением о переносе сроков капитального ремонта нарушены не были. Капитальный ремонт в спорном доме был выполнен сразу же после новогодних праздников в январе 2025 г. В срок установленный договором работы по капитальному ремонту спорного дома выполнены быть не могли по причине отсутствия финансирования подрядчика со стороны Фонда капремонта. По этой причине и была необходимость в проведении собрания собственников для принятия решения об отсрочке срока капитального ремонта. Это повсеместная практика, которая применяется фондом капремонта при отсутствии у них денег на оплату работы подрядчиков. При всем при этом выполнив работы по капремонту спорного дома в январе 2025 г. ООО «ПСК «СтандартСтрой» деньги за выполненные работы от НО «Фонд капремонта» получило только 04.06.2025 г.

Представитель ответчика ООО "Проектно-строительная компания "СтандартСтрой" ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно срок выполнения капитального ремонта в спорном доме оканчивался 1 декабря 2024 г. Поскольку организации Фондом капитального ремонта не было предоставлено финансирование у них не было возможности завершить капитальный ремонт в срок. По этой причине и было принято решение о проведении собрания собственников жилых помещений в данном доме для решения вопроса о переносе срока капремонта. В адрес к жильцам дома он поехал с Ф.Р. Там они переговорили с ФИО1 и ФИО2 все им объяснили и последние вызвались им помочь. Они сами составили список жильцов и пошли по квартирам собирать подписи. Они с Ф. остались стоять на улице. Получив от женщин заполненные бланки протокола и списка собственников они уехали. В последующем протокол собрания был представлен в Фонд капремонта и было заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора. Где в настоящее время находится оригинал Протокола № 1 от 18.11.2024 г. ему не известно.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Н.А., Н.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: М.Е., М.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", Госжилинспекция Чувашской Республики, Администрация Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Чувашской Республики на 2014-2055 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 № 77, по результатам электронного аукциона между некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтандартСтрой» (далее - Общество) заключен договор № 16/24-КР от 28.03.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения с узлами управления и учета, водоотведения, теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики Красноармейского, Цивильского, Чебоксарского, Янтиковского муниципальных округов, городов Чебоксары, Новочебоксарск на 2024 год (далее - договор). К числу объектов, в которых подлежал проведению капитальный ремонт, отнесен д. № по адрес.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговорённых в договоре. Сроки выполнения работ по договору: ремонт системы теплоснабжения - до 15 сентября 2024 года с момента заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; ремонт системы холодного водоснабжения, систем электроснабжения, систем канализации и водоотведения, системы горячего водоснабжения, замена узлов управления и регулирования потребления холодного водоснабжения - до 01 декабря 2024 года с момента заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Конечной (предельной) датой окончания выполнения работ по договору в полном объеме (по всем объектам договора) является дата окончания работ на последнем объекте, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.2 договора. Дата начала и окончания выполнения работ, продолжительность выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора за исключением предусмотренных договором и действующим законодательством случаев. Пунктом 5.1.5 на подрядчика возложена обязанность выполнить работы, являющиеся предметом договора, в объеме, сроки и в порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 11 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.12.2024.

В установленный срок (01.12.2024) подрядчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «СтандратСтрой» условия договора в части выполнения работ по ремонту системы холодного водоснабжения и ремонту системы водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, не исполнены, что исходит из того, что 14.01.2025 между Фондом и Обществом заключено дополнительное соглашение № 8 к договору № 16/24-КР от 28.03.2024, согласно пунктам 1 и 2 которого стороны определили внести изменения в п. 3.2, в том числе, следующего содержания: «дата окончания подрядчиком работ в многоквартирном доме по адресу: адрес (ремонт системы холодного водоснабжения и водоотведения) по договору до 01 ноября 2025 года».

Основанием для принятия данного решения указан протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от 18.11.2024. Согласно указанному протоколу на повестку вынесены вопросы: избрание председателя, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; перенос срока проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения и водоотведения общего имущества многоквартирного дома на 2025 год; определение места хранения оригинала протокола общего собрания.

По всем вопросам решения приняты единогласно с участием собственников 18 жилых помещений, что следует из приложения к протоколу – реестра голосования собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 903,4 кв. м, общая площадь жилых помещений 787,8 кв.м, находящихся в собственности граждан 787,8 кв.м. Инициатором проведения общего собрания указана ФИО2 Определение порядка подсчета голосов: 1 кв.м. равен 1 голосу. Количество собственников помещений, участвующих на общем собрании, составляет 18 человек, обладающих 787 голосами, что составляет 100 % от общего количества голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Из протокола видно, что общим собранием принято решение о хранении протокола в Госжилинспекции Чувашии.

Из письма Госжилинспекции Чувашии от 12.02.2025 следует, что протокол № 1 от 18.11.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в Госжилинспекцию Чувашии не поступал, в ГИС ЖКХ данный протокол не размещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ)

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ)

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ)

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст. 44-46 ЖК РФ надлежащими ответчиками по иску об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где не создано товарищество собственников жилья, являются инициаторы такого собрания, а в случае их не установления - собственники помещений в МКД, принимавшие оспариваемое решение.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственниками жилых помещений в МКД № по адрес выбран способ непосредственного управления МКД, что следует из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет в ГИС ЖКХ.

18.11.2024 г. был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, № 1 от 18.11.2024 г., форма проведения: очно/заочное голосование, инициатором которого стала ответчик ФИО2

При этом судом установлено, что за 10 дней до даты проведения собрания жильцы МКД о проведении внеочередного собрания собственников МКД № по адрес извещены организатором собрания не были, что следует из объяснений ФИО2 в судебном заседании и письменных объяснений, представленных прокурором граждан ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО35, ФИО36 от 07.02.2025 г.

Кроме того установлено, что ФИО2 зарегистрирована в квартире № (л.д. 160), названного дома, однако собственником указанной квартиры не является. Собственником названной квартиры согласно выписки из ЕГРН от 02.06.2025 г. является Ф.Н. (л.д. 128-130). Доверенность на представление интересов собственника квартиры № в спорном доме - ФИО4 у ФИО2, что следует из ее объяснений в судебном заседании, отсутствует, в связи с чем ФИО2 не вправе была принимать участие в голосовании на общем собрании собственников МКД и уж тем более быть его организатором.

Как следует из выписок из ЕГРН собственником квартиры № в спорном доме является ФИО30 (выписка от 29.05.2025, л.д. 109-111), собственником квартиры № является ФИО31 (выписка от 29.05.2025 г. л.д. 112-114), собственником квартир № (выписка от 02.06.2025 г. л.д. 125-127) и № (выписка от 09.06.2025 г. л.д. 166-168) является администрация Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики, собственником квартиры № является ФИО26 (выписка от 02.06.2025 г. л.д. 150-152)

При этом из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. следует, что от квартиры № в доме № № по адрес участие в голосовании принимала А.Н. вместо собственника ФИО30, от квартиры № участие в голосовании принимала Р.Н. вместо собственника ФИО31, от квартиры № участие в голосовании принимал К.П. вместо собственника администрации Янтиковского муниципального округа, от квартиры № участие в голосовании принимал Н.С. вместо собственника администрации Янтиковского муниципального округа, от квартиры № участие в голосовании принимала А.П. вместо собственника ФИО26

Доказательств наличия у ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39 доверенности на право представления интересов собственника МКД на общем собрании суду не представлено. Соответственно указанные лица не имели права участвовать в голосовании на общем собрании собственников МКД.

Учитывая изложенное решения собрания, оформленные протоколом № 1 от 18.11.2024 г. подлежат признанию недействительными в соответствии с положениями ст. 184.4 ГК РФ, поскольку допущены существенные нарушения порядка подготовки общего собрания, а именно не извещение собственников о проведении собрания, а так же поскольку у ФИО40 и А.П. (не являющихся собственником жилых помещений в МКД), выступавших от имени участников собрания собственников жилых помещений ФИО4, ФИО30, ФИО31, администрации Янтиковского муниципального округа, ФИО26 отсутствовали полномочия.

Кроме того решения собрания, оформленные протоколом № 1 от 18.11.2024 г. подлежат признанию ничтожными в соответствии с требованиями ст. 184.5 ГК РФ в силу того, что приняты при отсутствии необходимого кворума.

Как уже было указано Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При расчете необходимого кворума на внеочередном собрании собственников МКД дома № по адрес суд исходит из следующего.

Вопреки данным, приведенным в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений № от дата, согласно которым общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 903,4 кв. м, общая площадь жилых помещений 787,8 кв.м, находящихся в собственности граждан 787,8 кв.м., судом установлено что площадь здания МКД № по адрес составляет 889,4 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет 472,2 кв.м., общая площадь помещений общего пользования в МКД составляет 532,4 кв. м. данная информация имеется в свободном доступе в сети интернет в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 162-164)

Соответственно количество голосов, которое имеет при участии в голосовании каждый собственник жилого помещения определяется не как указано в протоколе № 1 от 18.11.2024 г. 1 кв.м =1 голос, а пропорционально доле собственника на общее имущество в МКД.

При определении количества голосов у собственника жилого помещения на общем собрании в МКД сначала определяется общая площадь всех помещений в МКД (жилых и нежилых), далее площадь помещения конкретного собственника или площадь его доли в помещении, затем площадь помещения собственника делится на общую площадь МКД и полученный результат умножается на 100%. Это и будет доля собственника в праве общей собственности на общедомовое имущество. Далее доля собственности в процентах (полученная на предыдущем шаге) будет являться количеством голосов собственника на общем собрании.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2025 г. (л.д. 83-85) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 47,0 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО11 и ФИО12 на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве. На каждого собственника приходится 23,5 кв.м. площади жилья и 2,64 % голосов, что исходит из расчета: 23.5 кв.м. (площадь приходящаяся на собственника) : 889,4 кв.м. (общая площадь всех помещений в МКД) х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) участие в голосовании принимала только собственник ФИО11, то есть проголосовало 2,64 % голосов.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2025 г. (л.д. 86-89) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 43,4 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему М.Н. в ? доле, несовершеннолетней М.Е. в ? доле, ФИО9 и ФИО10 в ? доле. На каждого приходится 10,85 кв.м. площади жилья и 1,2 % голоса, что исходит из расчета: 10.85 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) участие в голосовании принимал только собственник ФИО9, при этом из реестра не следует, что последний голосовал так же и за своих несовершеннолетних детей, то есть проголосовало 1,2 % голосов.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2025 г. (л.д. 90-92) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 46,2 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО13 Она имеет 5,19 % голосов, что исходит из расчета: 46,2 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) ФИО13 голосовала сама, то есть проголосовало 5,19 % голосов.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025 г. (л.д. 122-124) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 41,9 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в 1/3 доле, что составляет 14 кв.м площади жилья и 1,6 % голосов, что следует из расчета: 14 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %, и ФИО14 в 2\3 долях, что составляет 28 кв.м. жилья и 3,1 % голосов, что исходит из расчета: 28 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) на собрании голосовала только ФИО1, то есть проголосовало 1,6 % голосов.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025 г. (л.д. 125-127) Квартира № в доме № по адрес имеет площадь 43,5 кв.м. и принадлежит на праве муниципальной собственности Янтиковскому муниципальному округу. На собственника приходится 4,9 % голосов: что исходит из расчета: 43,5 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) представитель муниципалитета не голосовал. Голосовал наниматель ФИО37, который не имел права голосования в силу отсутствия доверенности. Значит, голос собственника квартиры № при подсчете голосов при голосовании на общем собрании собственников МКД учету не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025 г. (л.д. 128-130) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 47,2 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО4 Она имеет 5,3 % голосов, что исходит из расчета: 47,2 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) за ФИО4 голосовала ФИО2 в отсутствие права голосования. Значит, голос собственника квартиры № при подсчете голосов при голосовании на общем собрании собственников МКД так же учету не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН от дата (л.д. 93-95) квартира № № в доме № по адрес имеет площадь 47,5 кв.м. и принадлежит ФИО15 и ФИО16 на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве. На каждого приходится 23,7 кв.м. площади жилья и 2,7 % голосов, что исходит из расчета: 23.7 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) участие в голосовании принял только собственник ФИО15, то есть проголосовало 2,7 % голосов. ФИО41 участия в голосовании не принимала.

Согласно выписке из ЕГРН от дата (л.д. 131-149) адрес в адрес, Янтиковского МО имеет площадь 37,0 кв.м. и принадлежит Г.А. и Г.Е. на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждому. На каждого приходится 18,5 кв.м. площади жилья и 2,1 % голосов, что исходит из расчета: 23.7 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) участие в голосовании принял только собственник ФИО18, то есть проголосовало 2,1 % голосов. Собственник ФИО17 участия в голосовании не принимал.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2025 г. (л.д. 96-98) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 61,4 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО19 в 1/2 доле, что составляет 30,7 кв.м площади жилья и 3,5 % голосов, что следует из расчета: 30,7 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %, и ФИО20 и ФИО21 по 1\4 доле каждому, что составляет по 15,4 кв.м. площади жилья и по 1,7 % голосов, что исходит из расчета: 15,4 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) участие в голосовании принял только собственник ФИО19, то есть проголосовало 3,5 % голосов.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2025 г. (л.д. 99-105) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 49,7 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО22, ФИО42, несовершеннолетнему С.Н., несовершеннолетней на момент голосования С.В. по ? доле каждому, что составляет 12,4 кв.м площади жилья и 1,4 % голосов, что следует из расчета: 12,4 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) участие в голосовании принял только собственник ФИО22, при этом из реестра не следует, что последний голосовал так же и за своих несовершеннолетних детей, то есть проголосовало 1,4 % голосов.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025 г. (л.д. 150-152) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 38,6 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО26 Она имеет 4,3 % голосов, что исходит из расчета: 38,6 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) за ФИО26 голосовала А.П. в отсутствие права голосования. Значит, голос собственника квартиры № при подсчете голосов при голосовании на общем собрании собственников МКД учету не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025 г. (л.д. 153-155) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 62,0 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО27 Она имеет 7 % голосов, что исходит из расчета: 62 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) ФИО27 голосовала за себя лично. Значит, проголосовало 7 % голосов.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2025 г. (л.д. 166-168) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 49,4 кв.м. и принадлежит на праве муниципальной собственности Янтиковскому муниципальному округу. На собственника приходится 5,5 % голосов, что исходит из расчета: 49,4 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) представитель муниципалитета участия в голосовании не принимал. Голосовал наниматель жилого помещения Н.С. который не имел права голосования в силу отсутствия доверенности. Значит, голос собственника квартиры № при подсчете голосов при голосовании на общем собрании собственников МКД так же учету не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2025 г. (л.д. 106-108) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 43,1 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО28 и ФИО29 по 1/2 доле каждому, что составляет 21,5 кв.м площади жилья и 2,2 % голосов, что следует из расчета: 21,5 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) участие в голосовании принял только собственник ФИО28, то есть проголосовало 2,2 % голосов.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2025 г. (л.д. 109-111) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 44,4 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО30 Она имеет 4,9 % голосов, что исходит из расчета: 44,1 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № от 18.11.2024 г. (л.д. 45) за ФИО30 голосовала А.Н. в отсутствие права голосования. Значит, голос собственника квартиры № при подсчете голосов при голосовании на общем собрании собственников МКД учету не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2025 г. (л.д. 112-114) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 47,9 кв.м. и принадлежит на праве собственности ФИО31 Он имеет 5,4 % голосов, что исходит из расчета: 47,9 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) за ФИО31 голосовала Р.Н. в отсутствие права голосования. Значит, голос собственника квартиры № при подсчете голосов при голосовании на общем собрании собственников МКД так же учету не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2025 г. (л.д. 115-117) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 43,1 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Н.А., ФИО8, ФИО7, несовершеннолетней Н.А. по ? доле каждому, что составляет 10,8 кв.м площади жилья и 1,2 % голосов, что следует из расчета: 10,8 кв.м. : 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) участие в голосовании принял только собственник ФИО43, при этом из реестра не следует, что последний голосовал так же и за своих несовершеннолетних детей, то есть проголосовало 1,2 % голосов.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025 г. (л.д. 156-157) квартира № в доме № по адрес имеет площадь 43,4 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО32, ФИО33, несовершеннолетнему В.Д. по 1/3 доле каждому, что составляет 14,5 кв.м площади жилья и 1,6 % голосов, что следует из расчета: 14,5 кв.м.: 889,4 кв.м. х 100 %. Как следует из реестра голосования собственников МКД, являющегося приложением к протоколу № 1 от 18.11.2024 г. (л.д. 45) участие в голосовании принял В.В. не относящийся к числу собственников квартиры и не имеющий полномочий для голосования на собрании собственников МКД, соответсвенно его голос при голосовании учтен быть не может.

Таким образом, участие в голосовании на общем собрании собственников МКД № по адрес приняли участие собственники имеющие в сумме 30,73 % голосов из расчета (2,64 % + 1,2% + 5,19% +1,6% + 2,7% + 2,1% + 3,5% + 1,4% + 7% + 2,2% + 1,2%), что ниже 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенного, при принятии решений оформленных протоколом № 1 от 18.11.2024 г. на общем собрании собственников МКД № по адрес отсутствовал необходимый кворум, соответственно принятые данным собранием решения являются ничтожными согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Судом исследованными доказательствами установлено, что: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания жильцов многоквартирного дома (не было объявления о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения), 2) у ряда лиц, подписавшихся в реестре голосования за собственников помещений, отсутствовали на это полномочия, 4) решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения, оформленные протоколом № 1 от 18.11.2024, приняты при отсутствии необходимого кворума, с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, с участием лиц не имеющих полномочий для участия в голосовании, что является существенным нарушением норм права, и основанием для признания оспариваемых истцом решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, оформленного протоколом № 1 от 18.11.2024, недействительными, ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ)

Надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу ст. 44-46 ЖК РФ является организатор собрания ФИО2 в связи, с чем с нее подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Янтиковского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленные протоколом № 1 от 18.11.2024, недействительными, ничтожными.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета Янтиковского муниципального округа в размере по 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 июля 2025 г. через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина