дело №
91RS0№-25
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 сентября 2022 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: – судьи Охота Я.В., при секретаре: – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1, о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 0.07.2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 226,11 рублей, в том числе: 165342,19 рублей - задолженность по основному долгу, 23185,16- задолженность по уплате процентов, 10698,76 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 165342,19 рублей по ставке 24 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 5184,52 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, ранее подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. Почтовый конверт с судебным извещением ответчика вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1, были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.
В соответствии с подписанными условиями, банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 % годовых.
Индивидуальные условия в полном объеме отвечают требованиям части 9 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как усматривается из материалов дела, решением единственного акционера ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в форме присоединения к ПАО «РНКБ Банк».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении длительности ПАО «Крайинвестбанк», путем реорганизации в форме присоединения ПАО «РНКБ Банк», в связи с чем, последний является его правопреемником.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежный средства на счет ответчика, открытый в банке.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика.
Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 226,11 рублей, в том числе:
- 165 342,19 рублей - задолженность по основному долгу;
- 23 185,16 рублей - задолженность по уплате процентов;
- 10698,76 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование просрочки по уплате кредита, в связи с чем вышеуказанные суммы денежных средств подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Каких-либо законных оснований не взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом судом не установлено и действующее гражданское законодательство не предусматривает.
Поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполняются, суд находит обоснованными доводы истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 165 342,19 рублей по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –
решил :
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199226,11 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5184,52 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №, начисленные на сумму основного долга 165 342,19 рублей по ставке 24 % процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Я.В. Охота
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Я.В. Охота