Дело № 2-4785/2022
03RS0007-01-2022-006419-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Валеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Диар» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Диар» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве, в обоснование иска указал, что < дата > между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой ..., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... за .... В соответствии с условиями договора участия в строительстве застройщик обязан построить и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение – однокомнатную ..., общей площадью 45,66 кв.м., жилой площадью 15,74 кв.м., расположенную в жилом доме секция А этаж 18 в квартале 133, ограниченном бульваром Ибрагимова, ..., Краснодонской и Цюрупы в ... городского округа ... Республики Башкортостан.
В соответствии с договором, ответчик обязался построить объект и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее < дата > Стоимость квартиры по договору составила 2693940 руб., денежные средства в указанном размере стоимости квартиры были внесены истцом полностью и в сроки за счет собственных и кредитных средств.
< дата > и < дата > ответчиком получено письмо о продлении сроков разрешения на строительство и изменение сроков передачи объекта, однако, истец не подписал дополнительное соглашение к договору. Ответчик не обеспечил строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству жилого дома в срок, не обеспечил истцу право на оформление права собственности на квартиру путем передачи Управлению Росреестра по РБ документов в установленном законом порядке после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
< дата > Советский районный суд ... (Дело ...) удовлетворил исковые требования истца ФИО1 к ответчику, взыскав неустойку за период с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата >
< дата > Советский районный суд ... (Дело ...) удовлетворил исковые требования истца ФИО1 к ответчику, взыскав неустойку за период с < дата > по < дата >.
< дата > Советский районный суд ... (Дело ...) удовлетворил исковые требования истца ФИО1 к ответчику, взыскав неустойку за период с < дата > по < дата >.
В настоящее время также имеется просрочка в передаче объекта недвижимости истцу с < дата > по < дата >, что составляет 50 календарных дней.
< дата > истов в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за указанный период в размере 269394 руб., однако, требования истца оставлены без внимания.
Поскольку условия договора участия в строительстве ответчиком были нарушены, истец вынужден обратиться за защитой своих гражданских прав в суд.
На основании изложенного, просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта истцу в установленный срок за период с < дата > по < дата > в размере 269394 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Диар» на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 6 Закона «Об участии в долевом строительства установлено, что застройщик обязан передать частнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (п.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договора срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени), при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п.2).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой ..., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ... за .... В соответствии с условиями договора участия в строительстве застройщик обязан построить и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение – однокомнатную ..., общей площадью 45,66 кв.м., жилой площадью 15,74 кв.м., расположенную в жилом доме секция А этаж 18 в квартале 133, ограниченном бульваром Ибрагимова, ..., Краснодонской и Цюрупы в ... городского округа ... Республики Башкортостан.
В соответствии с договором, ответчик обязался построить объект и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее < дата >
Стоимость квартиры по договору составила 2693940 руб., денежные средства в указанном размере стоимости квартиры были внесены истцом полностью и в сроки за счет собственных и кредитных средств.
< дата > и < дата > ответчиком получено письмо о продлении сроков разрешения на строительство и изменение сроков передачи объекта, однако, истец не подписал дополнительные соглашения к договору.
Ответчик не обеспечил строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству жилого дома в срок, не обеспечил истцу право на оформление права собственности на квартиру путем передачи Управлению Росреестра по РБ документов в установленном законом порядке после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В настоящее время имеется просрочка в передаче объекта недвижимости истцу с < дата > по < дата >, что составляет 50 календарных дней.
< дата > истов в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за указанный период в размере 269394 руб. (пени и штраф), однако, требования истца оставлены без внимания.
Доказательств исполнения обязательств по передаче квартиры истцу в установленный договором срок, заключения дополнительного соглашения, предусматривающего иной срок передачи квартиры истцу, ответчиком не представлено, судом не добыто.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Советского районного суда ... (Дело ...) от < дата > удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 260279,50 руб., штраф в размере 130139,75 руб., в удовлетворении остальной части неустойки отказано.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что условиями договора участия в долевом строительстве от < дата > установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект после ввода его в эксплуатацию в срок не позднее < дата >, однако, ответчик в свои обязательства по осуществлению ввода жилого дома в эксплуатацию до указанного срока не исполнил, то у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.
Оснований для освобождения застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участниками долевого строительства, предусмотренных законом, судом не добыто.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из условий договора долевого строительства квартира должна была быть передана истцу не позднее < дата >
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО СЗ «Диар» нарушило обязательство в части передачи объекта в установленный договором срок, что влечет начисление неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ, за период < дата > по < дата >, за 50 календарных дней, из следующего расчета:
2693940 х 50 х 2 х 1\300 х 205, что составляет 179596 руб.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 179596 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с вышеизложенным, с ООО СЗ «Диар» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 89798 руб. (179 596 руб.)/2).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО СЗ «Диар» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4791,92 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Диар» о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителей, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Диар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с < дата > по < дата > в размере 179596 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89798 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Диар» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4791,92 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Гареева Л.Ф.