УИД 77RS0029-02-2022-004293-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что заочным решением Тушинского районного суда адрес от 03.04.2018 по гражданскому делу № 2-1255/18 по иску фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма Указанное решение суда вступило в законную силу, 24.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес в отношении фиоА, было возбуждено исполнительное производство № 61558/18/77057-ИП, однако требования исполнительного документа исполнены не были, 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61558/18/77057-ИП, после чего исполнительный лист больше не предъявлялся к исполнению по причине его утраты. До настоящего времени, выплата денежных средств, взысканных указанным выше заочным решением Тушинского районного суда адрес ответчиком не произведена, в связи с чем на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2018 по 01.03.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 03.04.2018 по гражданскому делу № 2-1255/18 по иску фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу.

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес в отношении фиоА, было возбуждено исполнительное производство № 61558/18/77057-ИП.

20.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61558/18/77057-ИП, после чего исполнительный лист больше не предъявлялся к исполнению по причине его утраты, что не оспаривалось стороной ответчика.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается в исковом заявлении на то, что выплата денежных средств, взысканных указанным выше решением суда до настоящего времени не произведена, что также не оспаривалось ответчика.

При этом доказательств того, что фио имеет законные основания для удержания взысканных указанным решением суда, вступившим в законную силу, денежных средств, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком решения Тушинского районного суда адрес от 03.04.2018 по гражданскому делу № 2-1255/18 по иску фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, законных оснований для удержания денежных средств, взысканных указанным решением суда у ответчика не установлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Суд также учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив расчет процентов, представленный стороной истца, находит его арифметически верным, данный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу своего решения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма, за период с 04.04.2018 по 01.03.2022 в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.

Судья