Дело №2-1988/2022 .
УИД 33RS0005-01-2022-002542-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Александров 19 декабря 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Капрановой Л.Е.,
при секретаре Чумаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
Установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора №, заключенного дата с ФИО1 и взыскании задолженности по настоящему кредитному договору за период с 17 декабря 2021 года по 22 августа 2022 года (включительно) в сумме 164 531 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 490 руб. 62 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заключенного дата кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме ***. на срок 24 мес. под 20,5 % годовых. Банку стало известно, что ФИО1 умер. По состоянию на 22 августа 2022 года включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 164 531 руб. 13 коп. Потенциальным наследникам – ФИО2 и ФИО3 направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, а так же привлеченная определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
На основании пп.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Ф).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что дата с ФИО1 заключен кредитный договор, подписанный в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по которому ему истцом предоставлен потребительский кредит в размере ***. сроком на 24 месяца под 20,50% годовых (л.д. 13).
В соответствии с положениями Индивидуальных условий потребительского кредита, в возврат долга предусмотрено совершение ФИО1 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ***. каждый. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Здесь же указано об ознакомлении и выраженном ФИО1 согласии с Общими условиями кредитования (п. 14).
Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.
Как усматривается из п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет №.
Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», при входе и проведении операций по которому были использованы одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента, письменная форма сделки соблюдена, клиент был идентифицирован банком (л.д.19).
Воля ФИО1 на заключение договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выписки из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк» усматривается, что ФИО1 дата в 12:34 сделана заявка на потребительский кредит. дата в 12:38 ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 20).
Как следует из представленной истцом выписки по счету, дата ПАО Сбербанк на счет ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме ***. (л.д. 18).
Установлено, что за период с 17 декабря 2021 года по 22 августа 2022 года (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 164 531 руб. 13 коп., из которых: 22 214 руб. 29 коп. – просроченные проценты; 142 316 руб. 84 коп. – просроченный основной долг.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиками не оспорен.
дата ФИО1 умер (л.д. 47).
В адрес предполагаемых наследников умершего ФИО2 и ФИО3 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.50-51).
Обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его супруга ФИО2, дочь ФИО3 отказалась от наследства, дочь ФИО4 на момент смерти была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу. Наследственное имущество представляет собой земельный участок, с кадастровым №, кадастровой стоимостью ***., по адресу: <адрес> (л.д. 76-84).
По сообщению ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 85).
Из сообщений АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязбанк», Банк ВТБ, банк ГПБ (АО), ФИО1 не являлся клиентом вышеуказанных учреждений, счетов и вкладов не имел (л.д. 86-88, 92).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на дата у ФИО1 на счетах №, № остаток денежных средств составил ***., на счете № –***., № – ***., № – ***., № – ***. (л.д. 100).
Из сообщения ПАО Росбанк следует, что на имя ФИО1 открыт счет №, остаток составляет ***. (л.д. 89).
Таким образом, установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составила 88 349 руб. 01 коп.
Заочным решением Александровского городского суда от дата, вступившим в законную силу дата, с наследников ФИО1 – ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору кредитной карты со счетом № за период с 30 ноября 2021 года по 4 июля 2022 года в сумме 70 196 руб. 62 коп.
Решением Александровского городского суда от дата с наследников ФИО1 – ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 18 152 руб. 39 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств наличия иного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО2 и ФИО4 после смерти ФИО6, стоимость которого была бы достаточной для возложения на ответчиков обязанности по возврату задолженности по кредитному договору от дата № в сумме 164 531 руб. 13 коп.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 отказалась от наследства после смерти отца ФИО1, то в силу вышеизложенных правовых норм, требования ПАО Сбербанк к ФИО3 также подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий . Л.Е. Капранова
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.
.
.