Приговор по делу № 1-72/2023 от 21.09.2023

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,

при секретарях Хужиновой Л.И., Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственных обвинителей Сухаева Н.А., Базаровой С.Д., Хетерхеева К.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Вагнер А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден ... по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.105 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ... по 00 часов 30 минут ... ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное с ФИО4 по месту жительства последнего по адресу: .... В указанное время и в указанном месте между ФИО4 с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 с другой, произошла ссора, в ходе которой у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО4 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, взял в руки деревянный табурет и с достаточной силой нанес им не менее 1 удара по голове ФИО4 От удара последний упал на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 подошел к ФИО4 и с достаточной силой нанес не менее 2 ударов ногой, обутой в обувь, в область лица последнего.

Находившийся там же ФИО3, наблюдая за противоправными действиями ФИО2, решил присоединиться к его действиям, в связи с чем у него возник преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО4 группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени и в указанном месте, действуя умышленно, ФИО3 подошел к лежавшему на полу ФИО4 и нанес ему с достаточной силой не менее 4 ударов ногами, обутыми в обувь, в область лица.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО4 причинены моральные страдания, физическая боль и следующие телесные повреждения:

- ушибленные раны лобной области (1), верхнего века левого глаза (1), требовавшие наложения хирургических швов, по отдельности у живых лиц расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- многооскольчатый перелом костей носа на фоне ушибленной раны носа, которые в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня);

- ссадины (2) лобной области, кровоподтек верхнего века левого глаза с переходом на нос, левую скуловую и щечную области, верхнюю губу и подбородок (1), кровоизлияние слизистой верхней губы, которые по отдельности у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ... по 00 часов 30 минут ... по адресу: ..., в ходе продолжающейся ссоры между ФИО4 с одной стороны, и с ФИО3 и ФИО2 с другой, после причинения легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 30 минут ... по 00 часов 30 минут ... ФИО2, находясь по адресу: ...1, действуя умышленно, с целью убийства ФИО4, взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, и не менее 2 ударов в область шеи и надлопаточной области ФИО4

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану левой боковой поверхности груди слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей, межреберных мыщц, плевры, левого легкого, которое у живых лиц расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни человека;

- колото-резаную рану задней поверхности груди слева, проникающей в плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей, межреберных мышц, плевры, левого легкого, которое у живых лиц расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни человека;

В результате указанных преступных де йствий ФИО2, ФИО4 скончался спустя непродолжительное время на месте происшествия.

Смерть ФИО4 наступила в результате колото-резаных ранений (3) задней и левой боковой поверхности груди слева с повреждениями кожи, мягких тканей, межреберных мышц, плевры, левого легкого, осложненных гемопневмотораксом (350 г).

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО4

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4 признал частично, суду показал, что ... они с братом ФИО3 выпивали в честь праздника Сагаалган, зашли к Наде, фамилию её не помнит, но её не было дома. Они выпили с бабушкой Нади и вышли из дома. ФИО3 на телефон позвонила Нина, с которой ФИО5 ранее жил совместно, пригласила их домой на праздник. Они пошли в гости к Нине, там познакомились с Александром, они сварили позы. В честь праздника ФИО2 и ФИО5 принесли с собой бутылку водки, емкостью 1 литр. ФИО5 был пьян и стал громко разговаривать, а ФИО4 подумал, что они ругаются, начал обзывать их нецензурными словами. ФИО2 встал и ударил его кулаком в лицо один раз, разбил ему нос, от чего ФИО4 упал, после этого он два раза ногой ударил ФИО6 по лицу. Табуреткой он удары не наносил. ФИО7 сидела на кухне и наблюдала за конфликтом. После этого ФИО2 хотел уйти к знакомой Ольге, однако ФИО3 был пьян и не мог идти. Тогда он хотел положить ФИО3 на диван, однако ФИО5 сам уснул на полу. После этого ФИО2 ушел к Ольге, его не было около 30-40 минут, но к ней не попал, вернулся в дом ФИО4 и увидел, что последний лежит на кухне весь в крови. Он этого не делал, лишь ударил его кулаком в лицо один раз и два раза ногой по лицу пнул, иных ударов он ФИО4 не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, явка с повинной.

Так из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также из дополнительных показаний обвиняемого следует, что ... с утра он находился у ФИО5. Они поставили вариться холодец, сварили позы, отмечали праздник Белого месяца. Дома втроем (он, ФИО5 и его мать) выпили бутылку водки. Около 15-16 часов ФИО2 и ФИО5 пошли в микрорайон «Новостройка» в магазин «Ласточка», где взяли 2 бутылки водки по 0,5 литра и вернулись домой, где выпили с ФИО5 еще одну бутылку водки, закусывали. Около 19 часов они с ФИО5 вышли из дома и пошли в гости к женщине по имени Надежда, фамилию которой он не знает, живет в микрорайоне «ГРП» в ..., адрес не знает, но Надежды дома не было, дома была только ее мать. ФИО2 и ФИО5 направились домой, в это время на телефон ФИО5 позвонила Нина и позвала их в гости, они решили пойти в гости к Нине, с собой у них была бутылка водки.

Когда пришли домой к Нине, то там находилась сама Нина и ее сожитель ФИО4, хозяин дома, они были выпившие. ФИО2 думал, что они находились дома вчетвером, но позже выяснилось, что дома так же был сын ФИО4 – Владислав. Когда они пришли в гости, Владислав не выходил на кухню, видимо спал.

На кухне Нина достала сваренные позы, ФИО2 и ФИО5 достали принесенную бутылку водки, у Нины и ФИО16 тоже была бутылка водки 0,5 литра. Вчетвером они стали выпивать водку и закусывать позами, сначала все было нормально, они общались на разные темы, ФИО2 рассказал про себя, что в декабре 2022 года он освободился из колонии, он не обратил внимания, что у ФИО6 нет левой кисти.

Они выпивали спиртное, выпили одну бутылку, приступили ко второй, Нина сильно опьянела и ушла спать в комнату, они оставались на кухне за столом втроем. ФИО2 и ФИО5 сидели с одного ряда на кухонном уголке (мягкая мебель), ФИО5 сидел справа от ФИО2, слева на стуле сидел ФИО6. ФИО5, когда пьяный, то громко разговаривает, когда они со ФИО2 разговаривали между собой, то ФИО6 подумал, что они ругаются и сказал, чтобы они шли на улицу и ругались там, стал прогонять их из дома, начал нецензурно оскорблять их, что сильно задело ФИО2. На вопрос ФИО2, кого он нецензурно оскорбил, ФИО6 схватил его сначала за лицо с правой стороны и затем схватил пальцами одной руки за горло, на лице ФИО2 справа и на шее остались ссадины от захвата. ФИО2 сильно разозлился на ФИО6 за его поведение, за оскорбление и решил нанести ему за это сильные повреждения. ФИО2 скинул руку ФИО6 с себя, одернул от себя, затем встал, взял в обе руки рядом стоявший деревянный табурет за ножки и ребром сидения со всей силы ударил по голове ФИО6. Удар пришелся в область выше лба ФИО6, где находятся волосы, ФИО6 в момент удара не пытался защититься. От удара ФИО6 упал на пол, на спину, с места приложения удара с головы у ФИО6 пошла кровь, ФИО2 поставил табурет на пол и пнул правой ногой, обутой в сапог по лицу ФИО6 со всей силы. В это время из-за стола встал ФИО5, он наблюдал за происходящим и пнул его попеременно правой и левой ногой, обутой в обувь по лицу ФИО6, всего пнул не менее 4 раз, от ударов лицо ФИО6 было разбито. Затем ФИО6 поднялся, сел на свой стул, его лицо было окровавлено. ФИО6 стал ругаться на них, затем встал со стула, сказал что-то вроде: «Вы меня избили в моем же доме». ФИО2 решил, что ФИО6 пойдет на него за нанесенные ему побои, потому решил убить ФИО6. Взял со стола нож, описать который не может, так как не помнит, как выглядел нож из-за сильного опьянения, в котором он находился. Нож находился в правой руке, ФИО6 стоял напротив ФИО2, в этот момент он нанес ему не менее 4 ударов в область нижней левой подмышки, удары наносил справа налево, при этом левая рука ФИО6 не была прижата к телу, он ее поднял и направил прямо, видимо пытался защититься. Затем ФИО2 переложил нож в левую руку и нанес не менее 1 удара в область правой ключицы, удар наносил сверху вниз, рост ФИО2 составляет 165 си, Безбородов выше него примерно на 10 см, когда ФИО6 стал падать и наклонился вперед, ФИО2 ударил его в область выше правой лопатки. С ФИО5 они не договаривались о том, что они будут убивать ФИО6, ФИО2 не думал, что ФИО5 присоединится к его действиям после удара табуретом по голове ФИО6 и пинков по лицу. ФИО2 и ФИО5 избили ФИО6, ФИО2 – табуретом и ногами, ФИО5 только ногами. Ножом наносил удары только ФИО2 и убить ФИО6 он решил только тогда, когда Безбородов встал и подошел к столу, от чего Стерехов испугался. Также ФИО2 не говорил ФИО5 о том, что хочет убить ФИО6 и нанести ему ножевые ранения. После ножевых ранений ФИО6 упал на пол, и некоторое время был еще жив. ФИО5 ушел спать после того, как он убил ФИО6, ушел в помещение, где расположена печь кирпичной кладки и уснул. ФИО2 не мог прийти в себя от сделанного, ему не верилось, что он натворил, думал, что делать, поняв, что деваться некуда, решил сдаться. Пошел по комнатам, хотел разбудить Нину, но наткнулся на сына ФИО6, который спал на диване в зале. После убийства ФИО6 прошло около 30 минут, как он разбудил ФИО8 ФИО2 разбудил его и сказал ему посмотреть отца, на что Владислав встал, увидел своего отца в крови и стал кричать: «Что вы сделали с отцом?» ФИО2 объяснил Владиславу, что его отец сам был неправ, в это время на кухню пришла Нина и тоже увидела ФИО6. Нина сказала, чтобы Владислав вызвал скорую помощь и полицию, Владислав позвонил и сказал, чтобы все оставались на месте. После этого приехал сотрудники полиции и скорая помощь, их увезли в отдел полиции. ... он был одет в зимние сапоги черного цвета (кустарного производства, сделаны в ИК-2 во время отбытия наказания) штаны ватные черного цвета, тоже из колонии, кофта серого цвета. Зимняя куртка черного цвета кустарного производства лежала на кресле, стоявшем возле кухонного уголка. То есть во время нанесения ударов ФИО6 куртка на ФИО2 не была надета. Сапоги, штаны и кофту он готов выдать следователю добровольно. Свою вину в убийстве ФИО6 признает, просит участь, что он сам спровоцировал конфликт, обозвал их и хватал его за лицо и горло. Сам конфликт начался не ранее 23 часов 30 минут ..., а закончился не позднее 00 часов 30 минут .... Нож на столе был только один, на кухонном гарнитуре ножей ФИО2 не видел. (т. 2, л.д.69-74, 97-101, 102-104, 112-115).

Согласно явке с повинной ФИО2 добровольно сообщил о совершенном убийстве ФИО4 в ночь с 21 на ..., ФИО6 начал оскорблять ФИО2 и его брата ФИО5 нецензурной бранью, что не понравилось ФИО2 и он ударил ФИО6 табуретом по голове, тот упал и ФИО2 ударил его несколько раз ногой по лицу, после чего ФИО5 ударил ФИО4 ногой по лицу. Явка с повинной написана ... в 15 часов 30 минут (т. ..., л.д. 65).

После оглашения подсудимый ФИО2 не подтвердил свои показания, суду показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он не подтверждает, дал их под давлением сотрудников полиции, одним из которых был ФИО11, второго не знает. Он не убивал ФИО6, лишь ударил его по голове кулаком без табурета, ножом удары не наносил, явку с повинной написал под давлением следователя и сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4 признал частично, суду показал, что практически ничего не помнит, поскольку был сильно пьян. Он признает, что ударил ФИО4 ногой четыре раза по лицу, после того, как ФИО2 то ли ударил, то ли толкнул ФИО6, он не видел, что ФИО2 брал табуретку и бил ею ФИО6, Елшина находилась на кухне, сидела рядом. После того, как ФИО4 упал из-за удара ФИО2, табурет стоял на кухне. ФИО6 упал на спину, из положения стоя. На ногах ФИО5 былит зимние кроссовки, он подошел к лежавшему ФИО6 и пн..., что в трезвом состоянии он бы не нанес удары ФИО6. Затем он уснул в маленькой комнате возле печки, его разбудил сын ФИО6 - Владислав. ФИО5 встал, на кухне были ФИО2, ФИО7, ФИО8. ФИО8 говорил, чтобы никто не уходил до приезда полиции, и ФИО5 пошел спать. ФИО4 лежал на полу на кухне, ФИО7 его будила, ФИО5 не понял, что ФИО4 умер. Он помнит, что ФИО2 уходил к родственнице Ольге.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол очной ставки между ФИО5 и ФИО2, явка с повинной ФИО3

Так из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также из дополнительных показаний обвиняемого, следует, что ... с утра ФИО3 с матерью, двоюродным братом ФИО2 отмечали праздник «Сагаалган», выпили одну бутылку водки на троих. В этот же день около 16 часов ФИО5 со ФИО2 пошли в микрорайон «Новостройка» к девушке по имени Надежда, фамилию ее не знает, живет она примерно в микрорайоне «ГРП» ..., точного адреса он не знает. Надежды дома не оказалось, дома была лишь ее мать, поэтому они со ФИО2 пошли обратно к себе домой. По пути на телефон ФИО5 позвонила ФИО7 и пригласила к себе в гости, отмечать «Сагаалган», на что ФИО2 и ФИО5 согласились. Дома у Елшиной находились сама ФИО7 и ее сожитель ФИО4, позже выяснилось, что дома находился также сын ФИО6 – Владислав. Они сели за стол в кухне, ФИО7 накрыла на стол, ФИО2 и ФИО5 достали принесенную с собой бутылку водки, помимо указанной бутылки на столе уже стояла бутылка водки объемом 0,5 литра. Они стали распивать водку вчетвером, то есть ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7. После того, как они распили одну бутылку водки и открыли вторую, ФИО7 опьянела и ушла спать, в какую именно комнату, ФИО5 не знает. На кухне остались втроем, то есть ФИО5, ФИО2, ФИО6: ФИО5 и ФИО2 сидели на кухонном уголке, ФИО2 сидел по левую руку от ФИО5, ФИО6 сидел на стуле. В ходе распития спиртного ФИО5 и ФИО2 стали громко разговаривать, при этом они не ругались, а ФИО6 подумал, что они ругаются и начал оскорблять их нецензурной бранью и сказал, чтобы они вышли на улицу и разбирались там. ФИО2 не понравилось, что ФИО6 его оскорблял и он начал предъявлять претензии к ФИО6, а ФИО6 резко схватил его за шею, ФИО2 скинул с себя руку ФИО6 и оттолкнул его. Затем ФИО2 встал, взял в руки деревянный табурет и нанес ему один удар в область головы, ФИО6 не защищался, так как не ожидал удара, от удара ФИО6 упал на пол, с его головы пошла кровь. После удара ФИО2 положил табурет на пол и пнул ФИО6 по голове, который лежал на полу. Увидев происходящее, ФИО5 тоже пнул не менее 4 раз ФИО6 правой и левой ногой, обутой в обувь, по лицу ФИО6, от ударов все лицо у ФИО4 было разбито. После этого ФИО6 поднялся и сел на стул, он стал материться, ругаться, кричал: «Вы меня избиваете в моем же доме». В этот момент ФИО2 вял нож со стола, какой именно, ФИО5 не помнит, указанным ножом ФИО2 нанес ФИО6 несколько ударов, куда именно попадал, ФИО5 не помнит, все произошло быстро. От происходящего он был в шоке, так как не думал, что ФИО2 начнет резать ножом ФИО6. Убивать Безбородова Вотинцев не хотел, поскольку думал, что они просто нанесут побои за оскорбления. После ножевых ранений ФИО6 упал на пол и некоторое время был еще жив, однако ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было дальше, он не помнит. Помнит, что проснулся на полу возле печи кирпичной кладки, когда его разбудили сотрудники полиции. В ночь с 21 на ... ФИО5 был одет в камуфлированные штаны зеленого цвета, зимние кроссовки зеленого цвета, жилетку черного цвета и кофту зеленого цвета. После нанесения ударов ногами на кроссовках осталась кровь ФИО6, также кровь осталась на штанах и жилетке, которые были выданы им в ходе личного обыска во время задержания. Куда ФИО2 положил нож, он не помнит, остановить ФИО2 также не успел, так как все произошло очень быстро (т. ..., л.д. 182-187, 193-197, 198-199, 206-209).

Согласно протоколу очной ставки от ..., произведенной между ФИО2 и ФИО3, с участием их защитников, подсудимые дали подробные показания и подтвердили их (т. ..., л.д. 87-91).

После оглашения подсудимый ФИО3 не подтвердил свои показания, суду показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он не подтверждает, дал их под давлением сотрудников полиции. Он не видел, как ФИО2 брал нож и как ФИО4 хватал за шею ФИО2. Он подтверждает, что ударил ФИО4 ногой 4 раза, подтверждает события, произошедшие до конфликта и то, что он ушел спать и его разбудили сотрудники полиции. Первые показания, данные в качестве подозреваемого он не подтверждает, так как показания давал в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 после нанесения ударов ФИО6 увел ФИО5 спать. Со слов знает, что сначала проснулся сын ФИО4 – Владислав, его разбудил ФИО2. В третьем часу ночи ... ФИО5 и ФИО2 привезли в отдел полиции, им надевали пакет на голову, оказывали давление. Явку с повинной он не писал, он переписывал ее с тетрадного листа с показаниями ФИО2. При допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого следователь оказывал давление на ФИО5. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил ФИО6 удары табуреткой и ножом. Он не говорил следователю о том, что сотрудники полиции на него оказывали давление.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал показания о том, что погибший ФИО4 являлся его отцом, свидетель ФИО8 – его брат. Брат ФИО8 позвонил в 2-3 часа ночи ... и сказал, что отца убили, он сначала не поверил. Затем в 6-7 часов утра ... поехал в ..., увидел отца, вызвал катафалк. Дома был только брат Владислав, он спал. В последнее время отец жил с ФИО7, виделись они редко, так как ФИО1 уезжал на заработки вахтовым методом в .... ФИО7 показалась ему нормальной, гостеприимной. После одной из первых встреч, когда отец познакомил их с ФИО7, а ФИО1 уехал в Якутию, отец ему говорил, что ФИО7 злоупотребляет спиртным, любит выпить, когда выпьет алкоголь, пугала отца «блатными» ребятами. У отца ФИО4 спокойный, дружелюбный характер, он ходил в лес, не матерился и не ругался, агрессии не проявлял, являлся инвалидом с одной рукой. Потерять отца – тяжелая утрата, через три месяца после смерти отца погиб брат ФИО8, за незначительное время ФИО1 потерял двух близких людей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания о том, что она проживала в ... с ФИО4 около одного года, с ними также проживал сын ФИО4 – Владислав. ... они с ФИО4 получили пенсию, купили продукты на праздник Сагаалган и одну бутылку водки. ... Александр купил еще одну бутылку спиртного, а Владислав с утра уехал с друзьями. Они с ФИО4 были дома вдвоем, затем пришла соседка Татьяна, с которой они выпили спиртное, ФИО7 приготовила позы. Затем пришел ФИО5, купил позы и еще водки. ФИО4 ушел топить печь, а ФИО5 пошел спать. В автобусе как-то раз она встретила ФИО5, они с ФИО4 разговаривали насчет орехов. В гости зашли ФИО3 и ФИО2, ФИО5 объяснил, что ФИО2 – его брат. Они вчетвером выпили две бутылки водки. ФИО7 отяжелела и ушла спать, ночью встала в туалет и увидела ФИО4 в крови. За столом сидели ФИО3 и ФИО2, ФИО5 лежал на кровати. Когда ФИО7 закричала, ФИО5 вызвал скорую помощь, как она помнит. Из-за чего между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 произошел конфликт, она не помнит, помнит, что Безбородов выгонял их, а они не уходили. Кровь в кухне была везде, возле кухонной зоны, была ли кровь на ФИО5 или ФИО2, она не помнит, так как на них не смотрела. ФИО2 и ФИО5 пришли ближе к вечеру, так как ночью ФИО7 проснулась около 12 часов. Скорую помощь вызвал ФИО5, а она держала ФИО4 ФИО5 и ФИО2 ссорились между собой на повышенных тонах, ФИО6 с ними не ругался. ФИО7 давно знает ФИО3, около 9 лет назад они сожительствовали с ним в ..., он спокойный, всегда работал, помогал.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО7 данные на предварительном следствии о том, что с ... она стала сожительствовать с ФИО4 у него в квартире по адресу: .... Александр проживал со своим младшим сыном ФИО8, примерно 23-30 лет, который страдает психическим заболеванием «шизофрения», в связи с чем получал пенсию по инвалидности.

... около 10 часов утра ФИО7 с Александром встали и распили на двоих имевшуюся у них бутылку водки, объемом 0,5 литра, название марки указать не может. В это же время Владислав встал и уехал в 10 часов 30 минут на автобусе до ..., чтобы снять свою пенсию в Сбербанке. После того, как ФИО7 с ФИО4 выпили, она начала готовить праздничный стол в честь Сагаалгана. В течение дня к ним в гости зашла соседка Татьяна. ФИО7 попросила ФИО16 сходить в магазин «Булаг», чтобы ФИО6 купил водки, сока, молока. ФИО4 принес две бутылки водки, они сели и распили с Татьяной вдвоем одну бутылку водки. Александр отказался с ними пить, сказав, что не хочет больше пить алкоголь, поскольку прошлую пенсию они «пропили», на этой почве ФИО4 стал злиться на ФИО7, вслух стал предъявлять к ней претензии по поводу того, что у нее нет силы воли, сказал ФИО7 и Татьяне больше не пить. ФИО7 с Татьяной уговаривали выпить ФИО4 с ними за компанию в честь праздника. Александр категорически отказывался, но ФИО7 с ним не ругалась, они друг друга не оскорбляли. После того, как ФИО7 с Татьяной распили одну бутылку водки на двоих, соседка Татьяна ушла в гости к своим подругам, ФИО7 продолжила готовить салаты и позы, Александр стряпал хлеб. Около 12-13 часов домой вернулся Владислав, был подвыпивший, с собой принес магазинские замороженные позы, бутылку водки, сигареты. Они втроем сели за праздничный стол и распили бутылку водки на троих, далее Владислав ушел из дома, в гости к своему другу. Вечером около 19-20 часов Владислав вернулся домой пьяным и сразу лег спать, где именно он лег спать, Елшина не видела, поскольку находилась на кухне. Вообще дом трехкомнатный, между кухней и спальной комнатой имеется еще одна небольшая комната, где находится кирпичная печь и электроплита, справа от кирпичной печи имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату. После того, как Владислав лег спать, около 21-22 часов ФИО7 позвонила своему знакомому ФИО3, поздравила его с праздником, в ходе разговора ФИО5 сообщил, что он со своим братом ФИО2 находятся в ... и спросил её, дома ли она. ФИО7 ответила, что дома и пусть они заходят в гости поесть поз. ФИО7 давно знает ФИО5, у них разница в возрасте около 10 лет, она с ним сожительствовала в 2011 году на протяжении одного года, после чего они не виделись около 11 лет. Летом или осенью 2022 года, когда ФИО7 поехала к ФИО4 в ..., она случайно встретилась в автобусе с ФИО3, который сообщил, что разошелся со своей сожительницей, попросил ее номер телефона. После нового года в 2023 году ФИО7 виделась с ФИО5 два раза, один раз на квартире ФИО7 в ..., во второй раз дома у ФИО5 на Кирзаводе, где он проживает с матерью и двоюродным братом Иваном. Оба раза они втроем распивали спиртное, и оба раза ФИО5 и ФИО2 между собой начинали ругаться, но ничего серьезного не было. ФИО5 и ФИО2 пришли в гости примерно через час, то есть около 22-23 часов, после того, как они с ФИО5 созвонились. Также помнит, что по телефону спрашивали, есть ли у них спиртное. Она ответила, что спиртное есть, также попросила ФИО5 помочь перевезти ее вещи в Закаменск, так как она хотела уйти от ФИО4 Уйти от ФИО6 она хотела давно, так как с его сыном ФИО8 у нее постоянно происходили ссоры, потому что он пропивал свою пенсию на развлечения и спиртное, не помогал по хозяйству, громко слушал музыку, брал у ФИО4 деньги, забирал и снашивал одежду ФИО4 В связи с тем, что Владислав страдал шизофренией, в осенний и весенний период у него начиналось обострение его психического недуга. В итоге, когда ФИО5 и его брат Иван пришли к ФИО7 и ФИО6 в гости на ...1, около 22-23 часов ..., они вчетвером сели распивать оставшуюся бутылку водки. Владислав ушел спать и на кухню не выходил, как пришли ФИО5 и Иван, он не видел. ФИО7 представила ФИО5 и ФИО2 своему сожителю ФИО4, сообщила ему, что ранее сожительствовала с ФИО5. На кухне перед обеденным столом имеется кухонный уголок в форме буквы «Г», ФИО6 сидел на короткой части сиденья кухонного уголка, а ФИО5 с Иваном сидели на длинной части сидения. ФИО7 сидела за столом на пуфе от кухонного уголка, напротив ФИО5 и Ивана. Вначале застолья все было хорошо, мужчины познакомились между собой, стали есть и распивать спиртное. Распив одну или две бутылки водки на четверых, ФИО7 сильно опьянела и ушла спать в спальную комнату на кровать. Поэтому что было дальше и что произошло, она не знает. Пока она спала, никаких криков Елшина не слышала, видимо крепко уснула. Далее она проснулась, услышала, как кричит ФИО8, что он кричал, она не слышала. ФИО7 встала и пошла на кухню, в небольшой комнате перед кухней возле кирпичной печи прямо на полу спал ФИО5, она прошла мимо него и прошла на кухню. На кухне на полу лежал ФИО4, без признаков жизни, он был весь в крови. Елшина наклонилась и начала обнимать его, в это время на кухне находились Владислав и Иван, Владислав спрашивал, что произошло. Иван что-то бубнил себе под нос, что именно, она не слышала. На одежде и на обуви ФИО2 ФИО7 заметила следы крови, была ли кровь на одежде ФИО5, она сказать не может, поскольку последний спал на полу и к его одежде она не присматривалась. Далее она попросила Владислава вызвать скорую помощь и, так как была сильно пьяна и ей было плохо, она ушла в зальную комнату, где прилегла на диван и уснула, подумала, что Владислав сам вызовет скорую и полицию. Что у них произошло, она сказать не может, когда уходила спать, обстановка была нормальной, никаких ссор не было. На момент произошедшего она была одета в кофту фиолетового цвета, брюки черного цвета, сапоги белого цвета. На кофте имеются следы крови, скорее всего она запачкалась кровью, когда обнимала ФИО6. Полагает, что ФИО2 и ФИО5 могли поругаться между собой, что для них характерно в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО6 скорее всего это не понравилось и из-за этого у них могла произойти ссора, в ходе которой ФИО2 и ФИО5 совершили убийство ФИО4 (т. ..., л.д. 26-30).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила, объяснив наличие противоречий прошествием длительного времени.

Допрошенный свидетель ФИО9 – медсестра ФАП ..., суду показала, что ... примерно в два часа ночи ей поступил звонок из скорой помощи, ее попросили констатировать смерть. Она вышла из дома и пешком пошла по адресу: ...1, внутри квартиры на полу в кухне она увидела ФИО4, с раной на лбу, признаков жизни не было. Она констатировала смерть ФИО6 и осталась ждать сотрудников полиции. В небольшой комнате около кухни возле печки лежал ФИО5, в комнате спала ФИО7 Со слов сына ФИО4 – Владислава, его разбудил Иван, Владислав пошел на кухню и увидел, что отец лежит мертвый. ФИО2, ФИО7 и ФИО8 были в состоянии алкогольного опьянения. Она сначала не обратила внимания, но по приезду сотрудников полиции увидела, что на брюках и обуви ФИО2 были следы крови.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым ... около 01 часа 20 минут ей поступил звонок из оказания скорой медицинской помощи ..., пояснили, что в квартире по адресу: ...1, скончался человек, попросили сходить туда и констатировать его смерть. ФИО10 вышла из дома и пешком пошла по указанному адресу, на место она прибыла около 01 часа 30 минут .... По прибытию по указанному адресу ФИО10 вошла в ограду дома, во дворе никого не было, далее она прошла в квартиру, где на полу на кухне увидела ФИО4, одетого в красную рубашку, синие джинсы, ботинки черного цвета. Он лежал на спине, а на полу рядом с ним имелись разводы бурого цвета. Также на кухне находились его сын ФИО8 и ФИО2. ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении, ничего толком пояснить не мог, Владислав сказал, что кто-то его разбудил, после чего он пошел на кухню и обнаружил труп своего отца, на одежде и ботинках ФИО2 ФИО10 заметила следы крови. После ФИО10 стала осматривать ФИО4 и по отсутствию дыхания и сердцебиения, а также по отсутствию реакции зрачков на свет, установила его биологическую смерть. При этом, судя по тому, что труп был теплый и не окоченевший, погиб незадолго до ее прибытия, то есть менее за 3 часа до осмотра. На трупе ФИО10 заметила множественные кровоподтеки на лице, а также в области лба имелась рвано-ушибленная рана, далее осматривать труп она не стала, так как имелись следы насильственной смерти. Далее она прошла в помещение, где расположена печь кирпичной кладки, там на полу лежал ФИО3, на его одежде и кроссовках были следы крови. ФИО10 пыталась его разбудить, чтобы спросить, что произошло, но он никак не реагировал, был в сильном алкогольном опьянении. После этого она прошла в зальную комнату, на диване спала сожительница ФИО4 – ФИО7, ФИО10 начала спрашивать ее, что произошло, но она ничего не говорила, была в состоянии алкогольного опьянения, на ее кофте также были следы крови, затем ФИО10 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (т. ..., л. д. 44-46).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила, объяснив наличие противоречий прошествием длительного времени.

Свидетели ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что являются оперативными уполномоченными полиции ОМВД России по ..., являлись статистами при проверке показаний на месте ФИО2, также участвовали при задержании подсудимых. При проведении следственных действий в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО5 никакого давления на них не оказывалось.

Свидетель ФИО13 – руководитель Джидинского МСО СУ СК России по ... суду показал, что в ходе проведения следственных действий давления на ФИО2 не оказывалось, протокол проверки показаний на месте зафиксирован видеозаписью. Допрос ФИО2 проводился с участием его защитника, подсудимый был в трезвом состоянии, никаких замечаний от них не поступало.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ранее работал в должности старшего следователя Джидинского МСО СУ СК России по ..., проводил допрос ФИО5, при проведении следственных действий он на ФИО5 никакого давления не оказывал, допрос проводился с участием его защитника, ФИО5 был в трезвом состоянии, никаких замечаний от них не поступало.

По инициативе стороны защиты в судебном заседании в судебном заседании допрошена свидетель ФИО15, которая суду показала, что подсудимый ФИО3 является ее родным сыном, подсудимый ФИО2 – ее племянником, до заключения под стражу они проживали с ней. ФИО5 работал в лесу, в лесхозе, помогает ей по хозяйству, спиртные напитки употребляет, но нечасто. Ранее ФИО5 сожительствовал с ФИО7. ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы также проживал с ней, помогал во всем, спиртное употреблял в меру, не скандалил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО8, умершего ....

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО4 был его отцом, в 1998 году на ООО «Литейщик» он потерял левую кисть руки, в связи с чем стал инвалидом третьей группы, получал пенсию, на которую и жил. У ФИО8 имеется приобретенное психическое заболевание «шизофрения», в связи с чем он периодически проходит стационарное лечение в Республиканском психоневрологическом диспансере в ....

В 2020 году отец ФИО4 познакомился с ФИО7, которая стала проживать с отцом в ..., они сожительствовали около года.

..., в праздник Сагаалган, он проснулся утром и около 10 часов утра на автобусе поехал в ..., поехал в магазин «Светофор» за продуктами, так как за день до этого у него пришла пенсия, после пенсии заезжает в «Светофор», покупает продукты, в тот день в честь праздника он также приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литров.

Далее он на автобусе поехал домой, приехал примерно в 12 часов 30 минут. Дома находились отец ФИО4 и ФИО7, они были уже подвыпившие, они с утра опохмелились водкой и немного выпили с соседкой Татьяной. Отец в честь праздника достал еще одну бутылки водки, которую купил ФИО8, они втроем: с отцом и ФИО7 распили бутылку водки. После этого ФИО8 ушел в гости к другу, около 19 часов он вернулся домой в сильном алкогольном опьянении, поэтому сразу лег спать в зальной комнате на маленьком диване, на втором диване обычно спали отец ФИО4 с ФИО7 ФИО8 уснул крепко, так как был очень пьян, во время сна никаких криков не слышал. Затем его кто-то разбудил, толкнув по телу, ФИО8 встал и пошел на кухню, увидел на полу перед порогом лежащего отца ФИО16, он был весь в крови, отец лежал на спине головой к порогу, ногами к кухонному столу, все лицо его было в крови. ФИО8 пощупал пульс отца, его не было, он понял, что отец мертв, его сильно избили, неподалеку от отца была перевернутая деревянная табуретка. ФИО8 стал кричать: «Что вы сделали с отцом?». В это время на кухню пришла ФИО7 и начала прижимать отца к себе. Стол на кухне был сдвинут до упора к кухонному гарнитуру, по дому ходил неизвестный ФИО8 мужчина, который сейчас ему известен как ФИО2. Возле кирпичной печки в небольшой комнате перед кухней, прямо на полу лежал и спал еще один ранее неизвестный мужчина, сейчас известный как ФИО5. В панике ФИО8 стал будить его, спрашивал у них у всех, что произошло и что они сделали с отцом. Мужчина по имени ФИО2 повторял под нос, что отец сам виноват, а ФИО7 сказала Безбородову вызвать скорую, по ее внешнему виду было видно, что ей плохо от спиртного, после чего она ушла в зальную комнату и легла на диван.

Когда проснулся ФИО8, время было около 00 часов 45 минут, так как после этого он со своего телефона набирал «0202», хотел позвонить в полицию, но не мог позвонить ни в скорую, ни в полицию, набирал все номера подряд и попал на «112», сообщил диспетчеру о случившемся. После звонка ФИО8 сказал ФИО2 и ФИО5, чтобы они никуда не уходили до приезда сотрудников полиции, так как заметил, что их одежда была в крови и подозревал, что именно они жестоко избили отца.

Отца на полу ФИО8 не трогал, с места не сдвигал, он был одет по-домашнему, в рубашку и джинсы темного цвета, ботинки черного цвета. После звона через несколько минут пришла фельдшер тетя Лена, она осмотрела окровавленного отца и подтвердила, что он мертв, также не меняла его местоположение. После этого приехали сотрудники полиции и следователь, которые разбудили спящего возле печки ФИО5. Дом у них двухквартирный, вторая квартира нежилая, соседей у них нет (т. ..., л.д. 33-36).

По ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление потерпевшего ФИО1 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО2 за умышленное причинение легкого вреда здоровью отцу ФИО4 (т. ..., л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена квартира по адресу: ... труп ФИО4 (т. 1 л.д.34-39, 40-59).

Согласно протоколам выемки от ... у подозреваемого ФИО2 изъяты: пара сапог, штаны черного цвета, кофта серого цвета, у ФИО7 изъяты: кофта фиолетового цвета, брюки черного цвета, пара сапог белого цвета, в Джидинском отделении Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты: рубашка красного цвета, джинсы серого цвета ФИО4 (т. ..., л.д. 88-91, 95-99, 102-104).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены пара зимних сапог белого цвета, кофта фиолетового цвета, брюки из утепленного синтетического трикотажа черного цвета, кофта утепленная серого цвета, штаны черного цвета, пара зимних кожаных сапог черного цвета, зимние кроссовки зеленого цвета, камуфлированные штаны зеленого цвета, жилетка черного цвета, нож из металла серого цвета, с пластиковой рукояткой черного цвета, с надписью «Stainless steel» на клинке, нож ... из металла серого цвета, с пластмассовой рукояткой черного цвета, окрашенной облупившейся краской коричневого цвета, на лезвии которого имеется надпись «Bekker Germany», а также сколы и царапины, нож ... из металла серого цвета, с пластмассовой рукояткой черного цвета, окрашенной облупившейся краской коричневого цвета, на лезвии которого имеется надпись «Bekker Germany», нож из металла серого цвета, с рукояткой, обмотанной изолентой черного цвета, на лезвии ножа имеются царапины, нож с круглой металлической рукояткой серебристого цвета, на клинке справа имеются слабо выраженные разводы вещества бурого цвета, на клинке слева имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также царапины, деревянный табурет коричневого цвета, сиденье покрыто куском линолеума светло-коричневого цвета, прибитым к нижней поверхности сиденья по краям гвоздями со шляпкой, на ножках табурета имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на обивке сидения имеется повреждение, возле которого обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв вещества бурого цвета с дверной колоды, смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола между трупом и столом, рубашка красного цвета, джинсы серого цвета (т. ..., л.д.105-140).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» СМЭ ... ... от ..., смерть ФИО4 наступила в результате колото-резаных ранений (3) задней и левой боковой поверхности груди слева с повреждениями кожи, мягких тканей, межреберных мышц, плевры, левого легкого, осложненных гемопневмотораксом (350г).

Также на трупе ФИО4 были зафиксированы следующие повреждения:

- колото-резаная рана левой боковой поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей, межреберных мышц плевры, левого легкого, которое у живых лиц расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни человека, согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России ...н от ... «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками, состоит в прямой причинной связи с ее наступлением, возникла от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, каким мог быть нож с шириной погруженной части клинка 3,2 см и длиной не менее 4 см. Направление раневого канала указывает на то, то орудие действовало слева направо, спереди назад, сверху вниз. После получения повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течение нескольких минут;

-колото-резаная рана задней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей, межреберных мышц, плевры, левого легкого, которое у живых лиц расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни человека, согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России ...н от ... «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками, состоит в прямой причинной связи с ее наступлением, возникла от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, какими мог быть нож с шириной погруженной части клинка 2,2 см, длиной не менее 3 см, направление раневого канала указывает на то, что орудие действовало сзади наперед, чуть снизу вверх, справа налево. После получения повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течение нескольких минут;

- колото-резаная рана задней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей, межреберных мышц, плевры, левого легкого, которое у живых лиц расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни создавшего непосредственно угрозу для жизни человека, согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России ...н от ... «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками, состоит в прямой причинной связи с ее наступлением, возникла от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, каким мог быть нож с шириной погруженной части клинка не более 2 см и длиной не менее 3 см. Направление раневого канала указывает на то, что орудие действовало сзади наперед, слева направо, сверху вниз. После получения повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течение нескольких минут.

Кроме того, выявлены следующие повреждения:

- колото-резаные раны шеи (1), правой надлопаточной области (1), задней поверхности грудной клетки слева (2), требовавших наложения хирургических швов, по отдельности у живых лиц расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России ...н от ... «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; возникли прижизненно, от действия объекта (ов), имеющего (их) колюще-режущие свойства, незадолго до наступления смерти (до 1 суток), что подтверждается морфологическими признаками, в причинной связи с наступившей смертью человека не состоят;

- ушибленные раны лобной области (1), верхнего века левого глаза (1), требовавших наложения хирургических швов, по отдельности у живых лиц расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России ...н от ... «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; возникли прижизненно, от удара тупым твердым предметом (-ми), незадолго до наступления смерти (до 1 суток), что подтверждается морфологическими признаками, в причинной связи с наступившей смертью человека не состоят;

- ссадины (2) лобной области, кровоподтека верхнего века левого глаза с переходом на нос, левую скуловую и щечную области, верхнюю губу и подбородок (1), кровоизлияния слизистой верхней губы, которые по отдельности у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России ...н от ... «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; возникли прижизненно, в срок до 1 суток до наступления смерти, от ударов тупым твердым предметом (-ми), что подтверждается морфологическими признаками, в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

На теле ФИО4 имеется 7 повреждений от острого предмета, 6 повреждений от тупого твердого предмета (т. ..., л.д. 152-156).

Как следует из заключения эксперта ... ГБУЗ «СМЭ» от ..., потерпевший ФИО4, обвиняемый ФИО2 и свидетель ФИО7 имеют 0?? группу, для которой характерен антиген Н. при дифференцировании их крови по антигену N были получены следующие результаты. Так антиген N присутствует в образцах крови обвиняемого ФИО2 и свидетеля ФИО7, в образце крови потерпевшего ФИО4 он отсутствует. Обвиняемый ФИО3 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На образцах, представленных на экспертизу, смывах с пола между трупом и столом с дверной колоды, табурете и ноже с круглой рукояткой из металла светло-серого цвета обнаружена кровь человека 0?? группы, в которой отсутствует антиген N, на что указывало проведенное исследование на его присутствие в обнаруженной крови. Таким образом, проведенное исследование не исключает происхождение крови на смывах с пола между трупом и столом и с дверной колоды, табурете и ноже с круглой рукояткой из металла свето-серого цвета от потерпевшего ФИО4, в групповой характеристике которого данный антиген также отсутствует. На остальных четырех ножах кровь не обнаружена (т. ..., л.д.188-189)

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» СМЭ ... ... от ..., у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины шеи справа, нижней челюсти справа, которые по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России ...н от ... «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; повреждения возникли от тангенциального (-ых) удара (-ов) тупым твердым предметом (-ми), определить давность их образования не представляется возможным ввиду отсутствия в предоставленном медицинском документе свойств повреждений (т. ..., л.д.166).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» СМЭ ... ... от ..., у ФИО3 телесные повреждения не обнаружены (т. ..., л.д. 176).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО2 хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки акцентуации характера по смешанному типу, со склонностью к алкоголизации (Z 73.1). Указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. ..., л.д. 215-216).

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. ..., л.д. 232-233).

Согласно заключению комиссии амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО8 страдал в период криминальной ситуации и страдает по настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (F 20). Однако в период, интересующий следствие, у него не было обострения заболевания и он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, тем более их внешнюю сторону и давать о них соответствующие показания. Может по психическому состоянию участвовать в следственных действиях по настоящему уголовному делу, с учетом выявленных индивидуально-психологических особенностей, особенностей психического развития, подэкспертный может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. ..., л.д. 245-247).

По эпизоду причинения смерти ФИО4

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в причинении смерти ФИО4 при обстоятельствах, изложенных судом, не признал, суду пояснил, что ... они с братом ФИО3 выпивали в честь праздника Сагаалган, зашли к Наде, фамилию её не помнит, но её не было дома. Они выпили с бабушкой Нади и вышли из дома. ФИО3 на телефон позвонила Нина, с которой ФИО5 ранее жил совместно, пригласила их домой на праздник. Они пошли в гости к Нине, там познакомились с Александром, они сварили позы. В честь праздника ФИО2 и ФИО5 принесли с собой бутылку водки, емкостью 1 литр. ФИО5 был пьян и стал громко разговаривать, а ФИО4 подумал, что они ругаются, начал обзывать их нецензурными словами. ФИО2 встал и ударил его кулаком в лицо один раз, разбил ему нос, от чего ФИО4 упал, после этого он два раза ногой ударил ФИО6 по лицу. Табуреткой он удары не наносил. ФИО7 сидела на кухне и наблюдала за конфликтом. После этого ФИО2 хотел уйти к знакомой Ольге, однако ФИО3 был пьян и не мог идти. Тогда он хотел положить ФИО3 на диван, однако ФИО5 сам уснул на полу. После этого ФИО2 ушел к Ольге, его не было около 30-40 минут, но к ней не попал, вернулся в дом ФИО4 и увидел, что последний лежит на кухне весь в крови. Он этого не делал, лишь ударил его кулаком в лицо один раз и два раза ногой по лицу пнул, иных ударов он ФИО4 не наносил.

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, находясь в квартире по адресу: ... Республики Бурятия, указал, где взял нож, на статисте с использованием макета ножа, продемонстрировал, каким образом нанес удары ФИО4 (т. ..., л.д.75-86).

Содержание протокола проверки показаний на месте соответствует исследованной видеозаписи.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил в полном объеме, пояснил, что при даче показаний на него было оказано давление следователем и оперативными сотрудниками, тот, кто вел видеосъемку, говорил, какие нужно давать показания, руководитель Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО13 показал, как наносились удары. Показания следователю он давал в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания о том, что она проживала в ... с ФИО4 около одного года, с ними также проживал сын ФИО4 – Владислав. ... они с ФИО4 получили пенсию, купили продукты на праздник Сагаалган и одну бутылку водки. ... Александр купил еще одну бутылку спиртного, а Владислав с утра уехал с друзьями. Они с ФИО4 были дома вдвоем, затем пришла соседка Татьяна, с которой они выпили спиртное, ФИО7 приготовила позы. Затем пришел ФИО5, купил позы и еще водки. ФИО4 ушел топить печь, а ФИО5 пошел спать. В автобусе как-то раз она встретила ФИО5, они с ФИО4 разговаривали насчет орехов. В гости зашли ФИО3 и ФИО2, ФИО5 объяснил, что ФИО2 – его брат. Они вчетвером выпили две бутылки водки. ФИО7 отяжелела и ушла спать, ночью встала в туалет и увидела ФИО4, всего в крови. За столом сидели ФИО3 и ФИО2, ФИО5 лежал на кровати. Когда ФИО7 закричала, ФИО5 вызвал скорую помощь, как она помнит. Из-за чего между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 произошел конфликт, она не помнит, помнит, что Безбородов выгонял их, а они не уходили. Кровь в кухне была везде, возле кухонной зоны, была ли кровь на ФИО5 или ФИО2, она не помнит, так как на них не смотрела. ФИО2 и ФИО5 пришли ближе к вечеру, так как ночью ФИО7 проснулась около 12 часов. Скорую помощь вызвал ФИО5, а она держала ФИО4 ФИО5 и ФИО2 ссорились между собой на повышенных тонах, ФИО6 с ними не ругался. ФИО3 ФИО7 знает давно, около 9 лет назад они сожительствовали с ним в ..., он спокойный, всегда работал, помогал.

... около 10 часов утра ФИО7 с Александром встали и распили на двоих имевшуюся у них бутылку водки, объемом 0,5 литра, название марки указать не может. В это же время Владислав встал и уехал в 10 часов 30 минут на автобусе до ..., чтобы снять свою пенсию в Сбербанке. После того, как ФИО7 с ФИО4 выпили, она начала готовить праздничный стол в честь Сагаалгана, стала готовить салаты. В течение дня к ним зашла в гости соседка с нижней .... ФИО7 попросила ФИО16 сходить в магазин «Булаг» ниже остановки, расположенной далеко от дома, улицу назвать не может, чтобы ФИО6 купил водки, сока, молока. ФИО4 согласился, принес две бутылки водки, они сели и распили с Татьяной вдвоем одну бутылку водки. Александр отказался с ними пить, сказав, что не хочет больше пить алкоголь, поскольку прошлую пенсию они «пропили», на этой почве ФИО4 стал злиться на ФИО7, вслух стал предъявлять к ней претензии по поводу того, что у нее нет силы воли, сказал ФИО7 и Татьяне больше не пить. ФИО7 с Татьяной уговаривали выпить ФИО4 с ними за компанию в честь праздника. Александр категорически отказывался, но ФИО7 с ним не ругалась, они друг друга не оскорбляли. После того, как ФИО7 с Татьяной распили одну бутылку водки на двоих, она ушла в гости к своим подругам, ФИО7 продолжила готовить салаты и позы, Александр стряпал хлеб. Около 12-13 часов домой вернулся Владислав, был подвыпивший, с собой принес магазинские замороженные позы, бутылку водки, сигареты. Они втроем сели за праздничный стол и распили бутылку водки на троих, далее Владислав ушел из дома, в гости к своему другу. Вечером около 19-20 часов Владислав вернулся домой пьяным и сразу лег спать, где именно он лег спать, Елшина не видела, поскольку находилась на кухне. Вообще дом трехкомнатный, между кухней и спальной комнатой имеется еще одна небольшая комната, где находится кирпичная печь и электроплита, справа от кирпичной печи имеется дверной проем, ведущий в зальную комнату. После того, как Владислав лег спать, около 21-22 часов ФИО7 позвонила своему знакомому ФИО3, поздравила его с праздником и спросила, как у него дела, в ходе разговора ФИО5 сообщил, что он со своим братом ФИО2 находятся в ... и спросил её, дома ли она. ФИО7 ответила, что дома и что раз они идут мимо, то пусть заходят в гости поесть поз, они согласились. ФИО5 ФИО7 знает давно, у них разница в возрасте около 10 лет, она с ним сожительствовала в 2011 году на протяжении одного года, после чего они не виделись около 11 лет. Летом или осенью 2022 года, когда ФИО7 поехала к ФИО4 в ..., она случайно встретилась в автобусе с ФИО3, который сообщил, что разошелся со своей сожительницей, попросил ее номер телефона. После нового года в 2023 году ФИО7 виделась с ФИО5 два раза, один раз на квартире ФИО7 в ..., во второй раз дома у ФИО5 на Кирзаводе, где он проживает с матерью и двоюродным братом Иваном. Оба раза они втроем распивали спиртное, и оба раза ФИО5 и ФИО2 между собой начинали ругаться, но ничего серьезного не было. ФИО5 и ФИО2 пришли в гости примерно через час, то есть около 22-23 часов, после того, как они с ФИО5 созвонились. Также помнит, что по телефону спрашивали, есть ли у них спиртное. Она ответила, что спиртное есть, также попросила ФИО5 помочь перевезти ее вещи в Закаменск, так как она хотела уйти от ФИО4 Уйти от ФИО6 она хотела давно, так как с его сыном ФИО8 у нее постоянно происходили ссоры, потому что он пропивал свою пенсию на развлечения и спиртное, не помогал по хозяйству, громко слушал музыку, брал у ФИО4 деньги, забирал и снашивал одежду ФИО4 В связи с тем, что Владислав страдал шизофренией, в осенний и весенний период у него начиналось обострение его психического недуга. В итоге, когда ФИО5 и его брат Иван пришли к ФИО7 и ФИО6 в гости на ...1, около 22-23 часов ..., они вчетвером сели распивать оставшуюся бутылку водки. Владислав ушел спать и на кухню не выходил, как пришли ФИО5 и Иван, он не видел. ФИО7 представила ФИО5 и ФИО2 своему сожителю ФИО4, сообщила ему, что ранее сожительствовала с ФИО5. На кухне перед обеденным столом имеется кухонный уголок в форме буквы «Г», ФИО6 сидел на короткой части сиденья кухонного уголка, а ФИО5 с Иваном сидели на длинной части сидения. ФИО7 сидела за столом на пуфе от кухонного уголка, напротив ФИО5 и Ивана. Вначале застолья все было хорошо, мужчины познакомились между собой, стали есть и распивать спиртное. Распив одну или две бутылки водки на четверых, ФИО7 сильно опьянела и ушла спать в спальную комнату на кровать. Поэтому что было дальше и что произошло, она не знает. Пока она спала, никаких криков Елшина не слышала, видимо крепко уснула. Далее она проснулась, услышала, как кричит ФИО8, что он кричал, она не слышала. ФИО7 встала и пошла на кухню, в небольшой комнате перед кухней возле кирпичной печи прямо на полу спал ФИО5, она прошла мимо него и прошла на кухню. На кухне на полу лежал ФИО4, без признаков жизни, он был весь в крови. Елшина наклонилась и начала обнимать его, в это время на кухне находились Владислав и Иван, Владислав спрашивал, что произошло. Иван что-то бубнил себе под нос, что именно, она не слышала. На одежде и на обуви ФИО2 ФИО7 заметила следы крови, была ли кровь на одежде ФИО5, она сказать не может, поскольку последний спал на полу и к его одежде она не присматривалась. Далее она попросила Владислава вызвать скорую помощь и, так как была сильно пьяна и ей было плохо, она ушла в зальную комнату, где прилегла на диван и уснула, подумала, что Владислав сам вызовет скорую и полицию. Что у них произошло, она сказать не может, когда уходила спать, обстановка была нормальной, никаких ссор не было. На момент произошедшего она была одета в кофту фиолетового цвета, брюки черного цвета, сапоги белого цвета. На кофте имеются следы крови, скорее всего она запачкалась кровью, когда обнимала ФИО6. Полагает, что ФИО2 и ФИО5 могли поругаться между собой, что для них характерно в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО6 скорее всего это не понравилось и из-за этого у них могла произойти ссора, в ходе которой ФИО2 и ФИО5 совершили убийство ФИО4 (т. ..., л.д. 26-30).

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО4 был его отцом, в 1998 году он на ООО «Литейщик» потерял левую кисть руки, в связи с чем стал инвалидом третьей группы, в связи инвалидностью отец получал пенсию, на которую и жил. У ФИО4 имеется приобретенное психическое заболевание «шизофрения», в связи с данным диагнозом он периодически проходит стационарное лечение в Республиканском психоневрологическом диспансере в ....

В 2020 году отец ФИО4 познакомился с ФИО7, которая стала проживать с отцом в ..., они сожительствовали около года.

..., когда был праздник Сагаалган, он проснулся утром и около 10 часов утра на автобусе поехал в ..., поехал в магазин «Светофор» за продуктами, так как за день до этого у него пришла пенсия, после пенсии заезжает в «Светофор», покупает продукты, в тот день в честь праздника он также приобрел две бутылки водки, объемом 0,5 литров.

Далее он на автобусе поехал домой, приехал примерно в 12 часов 30 минут. Дома находились отец ФИО4 и ФИО7, они были уже подвыпившие, они с утра опохмелились водкой и немного выпили с соседкой Татьяной. Отец в честь праздника достал еще одну бутылки водки, которую купил ФИО8, они втроем с отцом и ФИО7 распили бутылку водки. После этого ФИО8 ушел в гости к другу, около 19 часов он вернулся домой в сильном алкогольном опьянении, поэтому сразу лег спать в зальной комнате на маленьком диване, на втором диване обычно спали отец ФИО4 с ФИО7 ФИО8 уснул крепко, так как был очень пьян, во время сна никаких криков не слышал. Затем его кто-то разбудил, толкнув по телу, ФИО8 встал и пошел на кухню, увидел на полу перед порогом лежащего отца ФИО16, он был весь в крови, отец лежал на спине головой к порогу, ногами к кухонному столу, все лицо его было в крови. ФИО8 пощупал пульс отца, его не было, он понял, что отец мертв, его сильно избили, неподалеку от отца была перевернутая деревянная табуретка. ФИО8 стал кричать: «Что вы сделали с отцом?». В это время на кухню пришла ФИО7 и начала прижимать отца к себе. Стол на кухне был сдвинут до упора к кухонному гарнитуру, по дому ходил неизвестный ФИО8 мужчина, который сейчас ему известен как ФИО2. Возле кирпичной печки в небольшой комнате перед кухней, прямо на полу лежал и спал еще один ранее неизвестный мужчина, сейчас известный как ФИО5. В панике ФИО8 стал будить его, спрашивал у них у всех, что произошло и что они сделали с отцом. Мужчина по имени ФИО2 повторял под нос, что отец сам виноват, а ФИО7 сказала Безбородову вызвать скорую, по ее внешнему виду было видно, что ей плохо от спиртного, после чего она ушла в зальную комнату и легла на диван.

По ходатайству государственного обвинителя были исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена квартира по адресу: ... труп ФИО4 (т. 1 л.д.34-39, 40-59).

Также на трупе ФИО4 были зафиксированы следующие повреждения:

- колото-резаная рана задней поверхности груди слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением кожи, мягких тканей, межреберных мышц, плевры, левого легкого, которое у живых лиц расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни создавшего непосредственно угрозу для жизни человека, согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России ...н от ... «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками, состоит в прямой причинной связи с ее наступлением, возникла от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, каким мог быть нож с шириной погруженной части клинка не более 2 см и длиной не менее 3 см. Направление раневого канала указывает на то, что орудие действовало сзади наперед, слева направо, сверху вниз. После получения повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течение нескольких минут.

Кроме того, выявлены следующие повреждения:

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО4:

Оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО4 полностью доказана и подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными в качестве подозреваемого, оглашенными признательными показаниями подсудимого ФИО3 Оглашенные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд кладет в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а также оглашенные показания подсудимого ФИО3 о том, что ФИО2 ударил потерпевшего ФИО4 табуретом по голове. Суд расценивает показания подсудимых, данные ими в судебном заседании, как избранный ими способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

Суд считает возможным принять оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, поскольку в целом они не противоречат принятым судом доказательствам.

Показания ФИО2 и ФИО3, данные в судебном заседании, суд не принимает, поскольку они опровергаются принятыми судом доказательствами, анализ которых приведен выше.

Доводы подсудимых об оказания на них давления со стороны представителей правоохранительных органов, а также то, что в ходе допросов они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения судом тщательно проверены и не нашли своего подтверждения, прямо опровергнуты показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12

Оценивая оглашенные показания подсудимых ФИО2 и ФИО5, положенные судом в основу обвинительного приговора наряду с показаниями потерпевшего ФИО1, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Как видно из протоколов допросов перед началом указанных следственных действий подсудимым ФИО2 и ФИО5 были разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ, также они были предупреждены о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае их последующего отказа от этих показаний. Допросы проходили в присутствии защитников, после ознакомления с протоколами допросов правильность изложенных в них сведений удостоверены подписями следователя, подсудимых ФИО2, ФИО5 и их защитников.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО5, так как они непротиворечивы, последовательны, логических противоречий не содержат, отражают одни и те же обстоятельства и полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Сомневаться в объективности и достоверности выводов заключения судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, в соответствии с порядком его проведения, установленным требованиями закона. Выводы экспертов сомнения в обоснованности не вызывают.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что первым противоправные действия в отношении ФИО4 начал ФИО2, который нанес удар табуретом по голове потерпевшего. ФИО3, разделяя личную неприязнь соучастника, с целью причинения вреда здоровью ФИО6, осознавая, что ФИО2 при нанесении ударов применяет предмет, используемый в качестве оружия, присоединился к избиению и наносил удары ФИО4 вместе со ФИО2. Совместными действиями осужденных потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении медицинской экспертизы, в том числе в виде ушибленных ран лобной области, верхнего века левого глаза, ссадин лобной области, кровоподтека верхнего века левого глаза с переходом на нос, левую скуловую и щечную области, верхнюю губу и подбородок, кровоизлияния слизистой верхней губы, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня).

По эпизоду причинения смерти ФИО4

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО4 при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Прежде всего, в основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в которых вину в совершении преступления подсудимый признал, подробно описал обстоятельства совершения преступления.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд также оснований для признания их недопустимыми не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Как видно из протоколов допросов, протокола и видеозаписи проверки показаний на месте, перед началом указанных следственных действий подсудимому ФИО2 были разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы и проверка показаний на месте ФИО2 проходили в присутствии защитника, после ознакомления с протоколами допросов, проверки показаний на месте правильность изложенных в них сведений удостоверены подписями следователя, подсудимого ФИО2 и его защитника.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных показаний подсудимого ФИО2, положенных судом в основу обвинительного приговора, так как они стабильны, непротиворечивы, последовательны, логических противоречий не содержат, отражают одни и те же обстоятельства. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает. Как видно из протоколов допросов подсудимого, протокола проверки его показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления подсудимый сообщил при обстоятельствах, исключавших какое-либо понуждение к изложению неправдивой информации, что было подтверждено подсудимым и в судебном заседании.

Наряду с показаниями подсудимого ФИО2 судом в основу обвинительного приговора положены согласующиеся с ними показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, письменные доказательства, а именно, протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти и повреждениях, обнаруженных на трупе ФИО4, установленных в результате наружного и внутреннего исследования, характере, давности причинения повреждений, механизме образования и степени тяжести вреда здоровью.

Рассматривая заявления ФИО2 и ФИО3 о явке с повинной, суд приходит к следующему.

Заявление о явке с повинной понимается как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (часть первая статьи 142 УПК Российской Федерации) и не только относится к такому сообщению, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5 и пункт 2 части первой статьи 140 УПК Российской Федерации), но и имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, поскольку признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 209-О).

Эта статья не содержит положений, на основе которых ограничивались бы свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, лица, делающего заявление о явке с повинной, а потому не предполагает присутствия при этом адвоката, однако и не исключает право лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 326-О, от ... N 1280-О, от ... N 638-О, от ... N 1338-О и от ... N 2380-О). Кроме того, именно в силу добровольного характера явки с повинной законодатель не установил обязательного разъяснения заявляющему ее лицу предписаний статьи 51 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Однако признания ФИО2, ФИО3 были получены в отсутствие защитников. Согласно части первой статьи 142 УПК РФ явка с повинной предполагается добровольной. Таким образом, если она получена от лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, любое такое заявление должно быть подвергнуто внимательной оценке. Его добровольный характер обеспечивается процессуальными гарантиями в соответствии со статьями 46 ("Подозреваемый") и 51 ("Обязательное участие защитника") УПК РФ.

Поэтому поскольку при оформлении явки с повинной защитники не участвовали, в дальнейшем ФИО2 и ФИО5 от добровольности написания ими явок с повинной отказались, суд признает указанные заявления о явке и с повинной недопустимыми доказательствами в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ.

Основания для признания недопустимыми иных доказательств, представленных суду, отсутствуют, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в рамках предварительного следствия.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей судом по делу не установлено.

Совокупность показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии, суд считает достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Представленные суду доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности наряду с признательными показаниями подсудимого воссоздают общую картину преступления, поэтому представленные доказательства суд признает объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Доводы подсудимого ФИО2 об оказании на него давления со стороны представителей правоохранительных органов, а также то, что в ходе допросов он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, судом тщательно проверены и не нашли своего подтверждения, прямо опровергнуты показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12, а также актом медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которому медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось в 05 часов 40 минут, в то время как протокол допроса подозреваемого составлен ... в 12 часов 05 минут.

Использованное орудие преступления, характеристики и локализация ранений, объективно установленные действия Стерехова исключают совершение убийства ФИО4 по неосторожности.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения убийства ФИО4 стала неприязнь к последнему, возникшая у подсудимого ФИО2 на почве произошедшего конфликта из-за оскорблений потерпевшего нецензурной бранью в адрес подсудимого ФИО2, и сформировавшаяся на фоне алкогольного опьянения. Факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, ФИО10, которые после совершения преступления видели подсудимого ФИО2

Именно эти обстоятельства, как следует из показаний самого подсудимого ФИО2, вызвали у него чувство злобы и повлекли совершение убийства ФИО4

Суд считает, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО4, что подтверждается как избранным им орудием преступления, так и объективно установленными действиями подсудимого, который нанес ФИО4 удары в область грудной клетки, шеи и надлопаточной области ФИО4, причинив в том числе повреждения, повлекшие его смерть.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы, установлено, что смерть ФИО4 наступила от колото-резаных ранений задней и левой боковой поверхности груди слева с повреждениями кожи, мягких тканей, межреберных мышц, плевры, левого легкого, осложненных гемопневмотораксом (350г).

Между наступлением смерти и обнаруженными у ФИО4 колото-резаными ранениями задней и левой боковой поверхности груди слева с повреждениями кожи, мягких тканей, межреберных мышц, плевры, левого легкого, осложненных гемопневмотораксом (350г), имеется прямая причинно-следственная связь.

Сомневаться в объективности и достоверности выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, в соответствии с порядком их проведения, установленным требованиями закона. Выводы экспертов сомнения в обоснованности не вызывают.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Объективные условия произошедшего подтверждают отсутствие реально существовавшей угрозы для жизни и состояния обороны у ФИО2.

Также суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент совершения убийства ФИО4 в состоянии аффекта не находился, его действия были продиктованы конфликтной ситуацией.

При этом суд полагает, что действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ошибочно квалифицированы органом следствия, поскольку, как следует из материалов дела, все действия ФИО2 были совершены в отношении одного и того же потерпевшего ФИО4, в ходе ссоры, в течение короткого промежутка времени.

С учетом указанных обстоятельств, содеянное ФИО2 следует квалифицировать как одно преступление, совершенное с единым умыслом, и по фактически наступившим более тяжким последствиям, то есть по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство.

При таких данных квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является излишней, поскольку причинение легкого вреда здоровью потерпевшего полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимых ФИО5, ФИО2.

С учетом поведения подсудимых ФИО2, ФИО3 на следствии и в суде, принимая во внимание выводы судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых, имеющиеся в материалах дела медицинские справки, суд находит подсудимых ФИО2, ФИО5 в отношении инкриминируемых деяний вменяемыми, не находившимися в период их совершения в состоянии временного психического расстройства. Они в полной мере осознавали фактический характер своих действий и руководили ими, в настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 и ФИО5 в совершении преступлений, суд их действия квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО2 по факту причинения смерти ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- действия подсудимого ФИО3 по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины в совершении преступлений на стадии предварительного следствия, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе расследования.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 при наличии непогашенной судимости по приговору по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ....

Разрешая вопрос о признании в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд учитывает судимость по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., которым ФИО2 осужден за совершение тяжких преступлений.

В действиях ФИО2 судом усмотрен опасный рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого ФИО2, которые содержатся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым подсудимый ФИО2 неоднократно судим, не работает и в целом характеризуется отрицательно.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, имущественном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, с определением сроков, соразмерных содеянному.

Кроме этого, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.105 УК РФ, подлежит присоединению наказание по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с учетом того, что фактически ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы дополнительное наказание не отбыл.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО2

В связи с наличием, обстоятельства, отягчающего наказание, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за совершение преступления по ч.1 ст.105 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку в отношении ФИО2 суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, что следует из оглашенных показаний подсудимой и не опровергнуто в судебном заседании, содействие расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления на стадии предварительного следствия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд не усматривает.

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО3 о том, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение во время совершения преступления и принятие решения о его совершении, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО5, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из показаний свидетеля ФИО7 и согласующихся с ними показаний подсудимых ФИО2 и ФИО5, непосредственно перед совершением преступления они совместно с потерпевшим ФИО6 употребляли спиртное, а преступление, как показали сами подсудимые, совершили из-за оскорбления потерпевшим ФИО6 нецензурной бранью. Ранее подсудимый ФИО5 замечен в злоупотреблении спиртным. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о том, что совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения является характерным для поведения подсудимого, и позволяет суду прийти к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на принятие подсудимым решения о совершении преступления и его поведение во время его совершения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого, содержащиеся в представленных характеризующих материалах, которые подсудимым не оспариваются, и согласно которым, ФИО5 не работает, юридически не судим, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», на учете у врачей психиатра, нарколога, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на профилактическом учете в ОМВД по ..., со стороны УУП О МВД РФ по ... характеризуется отрицательно.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая данные о его личности, имущественном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с определением срока, соразмерного содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, освобождения ФИО3 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, данные о его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 не может быть достигнуто при условном осуждении и оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО5, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путём замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО3

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает отменить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО5 под стражей в период с 22 февраля по ... подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с 18 апреля по ... зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу подсудимому ФИО3 следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр по предписанию УФСИН России по ....

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Шапхоеву С.В. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно постановлениям Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., ... (т.3 л.д. 67, 68), постановлению следователя от ... (т. 3, л.д. 83), в общей сумме составили 18096 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Вагнер А.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно постановлениям Закаменского районного суда Республики Бурятия от ..., ..., ... (т.3 л.д. 58,66,82), постановлению следователя от ... (т. 3, л.д. 84), в общей сумме составили 34476 рублей.

В ходе судебного разбирательства вознаграждение защитника Вагнер А.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов ФИО2 составило 30420 рублей.

Всего процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников подсудимого ФИО2 по делу составили 82992 рубля.

В связи с тем, что судебные заседания, назначенные на ..., ... были отложены в связи с не доставлением подсудимого ФИО2, то есть по не зависящим от него причинам, сумма вознаграждения защитника Вагнер А.А. за участие в судебном заседании в указанные дни в размере 4680 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Остальная часть процессуальных издержек в сумме 78312 рублей на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от их уплаты суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие каких-либо данных о его имущественной несостоятельности, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие данных о наличии ограничений к труду, состояние его здоровья, отсутствие иждивенцев.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства составили 32760 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в полном размере. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от их уплаты суд не усматривает, при этом учитывает отсутствие каких-либо данных о его имущественной несостоятельности, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие данных о наличии ограничений к труду, состояние его здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.105 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... назначить ФИО2 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установить на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства и место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы наказанием в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 22 февраля по ... зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу определить ФИО3 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр по предписанию УФСИН России по ....

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки в размере 78312 (семьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 32760 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

- смыв вещества бурого цвета с пола между трупом и столом, смыв вещества бурого цвета с дверной колоды, табурет с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож с железной рукояткой, нож с рукояткой, обмотанной изолентой черного цвета, нож с надписью «Bekker Germany» на клинке ..., нож с надписью «Bekker Germany» на клинке ..., нож с надписью «Stainless steel», штаны камуфлированные зеленого цвета, зимние кроссовки зеленого цвета, жилетку черного цвета, пару сапог черного цвета, штаны черного цвета, кофту утепленную серого цвета, кофту фиолетового цвета, брюки черного цвета, пару сапог белого цвета, рубашку красного цвета, джинсы серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня их вручения.

Судья: М.Ю. Галсанова