УИН 61RS0011-01-2023-001043-18 Дело № 2-2953/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на право осуществление торговой деятельности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на право осуществление торговой деятельности и судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 50/53/54 на право осуществление торговой деятельности в подземном пешеходном переходе по адресу: <...>
Истец указывает на то, что подтверждением факта осуществления торговой деятельности ответчиком в вышеназванном переходе служит платежное поручение № от 15.02.2021 на сумму 35000,00 руб., в назначении платежа указано – за право осуществление торговой деятельности и за содержание объекта.
В соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора, плата за право осуществления торговой деятельности в объекте составляет 17500,00 руб. и 17500,00 руб. за содержание объекта, а также подлежит оплате электроэнергия.
Плата за право осуществления торговой деятельности в объекте и за содержание объекта должна производиться до 15 числа текущего месяца, согласно п. 3.8 договора.
Ответчиком обязательства по оплате выполнены не в полном объеме.
Истцом представлен расчет задолженности за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, согласно которому с учетом перечисленного платежа в размере 35000,00 руб., задолженность составила 72355,00 руб.
22.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая не получена ответчиком по причине истечения срока хранения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по в размере 72355,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371,00 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, своего представителя в суд не направил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что подземный пешеходный переход, расположенный по адресу: <...> принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ вделана запись №.
Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления торговой деятельности в вышеназванном подземном пешеходном переходе, заключенный с ИП ФИО3
Достоверность этих документов ответчиком не оспорена. Ответчик с условиями договора ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
На основании пп. 3.8, 4.1 и 4.2 договора ответчик обязуется оплачивать право осуществления торговой деятельности в размере 17500,00 руб. и 17500,00 руб. за содержание объекта, а также электроэнергию ежемесячно до 15 числа текущего месяца. Договор, в силу п. 1.2, заключен на срок с 01.01.2021 до 31.12.2021. В апреле 2021 ответчик прекратил торговую деятельность в подземном переходе.
С приобретением права торговой деятельности у должника возникла обязанность по его оплате. При этом не является юридически значимым то, осуществил ли должник данное право, либо не предпринял действий по его реализации. Действий, направленных на расторжение договора, ответчик не предпринимал.
Истцом были предприняты действия, направленные на примирение сторон, направлена претензия № 184 от 21.04.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.04.2021. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 34400058125330 претензия не получена адресатом по причине истечения срока хранения. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Однако, принцип свободы договора позволяет сторонам заключать договоры, которые не предусмотрены законом или иными правовыми актами, согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о необходимости квалификации договора на осуществление торговой деятельности, как иного непоименованного договора, закрепляющего договоренность сторон о разрешении ответчику осуществлять соответствующую деятельность в пределах объекта, принадлежащего истцу.
Поскольку гражданские правоотношения, по общему правилу, подразумеваются эквивалентно возмездными, ответчик обязался уплачивать истцу, предусмотренную договором плату, за право осуществление торговой деятельности.
Таким образом, о заключенном сторонами договоре нет специальных указаний в ГК РФ и иных законах, но противоречий закону не усматривается.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, в течение длительного времени истец не препятствовал ответчику осуществлять торговую деятельность, а последний частично оплачивал полученное по договору право на ее осуществление, что свидетельствует о том, что договор исполнялся сторонами.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ.
Сумма оплаченных ежемесячных платежей составляет 35000,00 руб., что подтверждается актом сверки и платежным поручением № 634335 от 15.02.2021г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 размер задолженности ответчика составляет 72355,00 руб.
Каких-либо расчетов, доказательств оплаты спорных платежей в указанный период, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате предоставленного права за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 72355,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371,00 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ОГРН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору на право осуществление торговой деятельности № 50/53/54 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений задолженность по договору на право осуществление торговой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72355,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Решения суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2023.