УИД:61RS0019-01-2022-005993-54

Дело № 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Региональная Служба Взыскания" обратился в Новочеркасский городской суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО15 заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором действия, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 29.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 131890,61 руб., задолженность по основному долгу 64975,61 руб., задолженность по процентам за пользование 36102,81 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., задолженность по комиссиям и ин6ым платам 2981,49 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 21919,92 руб., задолженность по госпошлине 1610,78 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 101078,42 руб. 12.02.2020 вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области, который 10.03.2020 был отменен.

Просили суд взыскать с ФИО21 в пользу ООО «Региональной Службы Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> в сумме 101078,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3221,56 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Региональная Служба Взыскания" не явился, извещены надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель ООО "Региональная Служба Взыскания" просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором действия, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнять обязанности предусмотренные договором.

Банк установил ответчику лимит овердрафта в размере 40000 руб. на основании его заявления. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) <дата> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю <дата>.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

ФИО11 обязалась возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности. ФИО11 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что ФИО12 <дата> умерла.

Согласно ответа нотариуса ФИО13 от <дата>, с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2 <дата> обратились дочь ФИО7, муж ФИО3, сын ФИО4, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследственное имущество состоит из 4/5 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 541832,98 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования находятся в пределах принятого наследственного имущества.

Учитывая невозврат заемных денежных средств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> в сумме 101078,42 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3221,56 руб. обоснованными.

Расчет исковых требований суд находит математически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиками не представлен.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, ввиду следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 199 указанного Кодекса Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Правилами и Условиями погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная»: льготный период 50 дней. Тарифом предусмотрен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный обязательный платеж), но не менее 1000 руб. и не более остатка задолженности, срок внесения которого определен 15 число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований (цессии) № С-Ф от <дата> в отношении ФИО2 истцу было известно о нарушении своих прав, когда ответчик не совершил какие-либо действия по погашению задолженности.

После указанной даты доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

12.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ, который 10.03.2020 был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом несовершения ФИО2 с <дата> платежей по кредиту, впервые истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только <дата>.

При этом, при принудительном взыскании суммы задолженности Кредитором должны быть соблюдены все последовательные сроки, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Мировым судьей же, в свою очередь, срок на обращение истца с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности при вынесении судебного приказа не был проверен.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не предоставлено.

Каких-либо аргументов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанным требования истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

После отмены судебного приказа <дата> срок исковой давности удлинился на 6 месяцев, то есть до <дата>, однако с иском в суд ООО «РСВ» обратилось только <дата>, спустя более чем два года со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая решение по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 196, 200, 201, 204, 309, 310, 382, 421, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», и исходит из доказанности нарушения ответчиком условий кредитного договора, при этом учитывает, что ответчик представила письменное возражение, в котором просила применить срок исковой давности.

Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчикам, которые заявили об этом, по мнению суда, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.