Дело №2-529\2022

УИД 61RS0033-01-2022-000545-39

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июня 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре ЦойВ.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истица ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ООО Специалихзированный застройщик»МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и ООО «ИМПУЛЬС» 08.10.2019 г заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого ей перешли права требования передачи объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры под проектным №436 площадью с учетом лоджии по проекту 55,72 кв.м, расположенной на 19 –м этаже в осях «13-15» и «А-В» во 2-ом подъезде многоквартирного дома позиции 1, по адресу В соответствии с условиями договора п.5.1 передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31 декабря 2021г., а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену - сумма. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом своевременно и в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира истцу не передана. Истец с учетом уточненного иска в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), исходя из представленного расчета за период с 26.01.2022г по 28.03.2022г в размере 159 719, 52 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения дела. Возражений на иск не представил.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что между истицей и ООО «ИМПУЛЬС» 08.10.2019 г заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого ФИО1 перешли права требования передачи объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры под проектным №436 площадью с учетом лоджии по проекту 55,72 кв.м, расположенной на 19 –м этаже в осях «13-15» и «А-В» во 2-ом подъезде многоквартирного дома позиции 1, по адресу .

В соответствии с условиями договора п.5.1 передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31 декабря 2021г., а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену - сумма. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом своевременно и в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира истцу не передана.

Ответчик добровольно не уплатил неустойку, объект недвижимого имущества на день разрешения спора не передан истице в собственность.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26. 03.2022г №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени, иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или )иных объектов недвижимости, в отношении которых более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости и (или)обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 и статьи 6 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022г

Суд соглашается с расчетом неустойки истца, считает его правильным соответсвующим действующему законодательству..

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 26.01.2022 г по 28.03.2022г в размере 159 719,52 рублей.( 4 067 560,00 рублей *62 *9,5%)

Исходя из ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Ответчик не обращался в суд с заявлением о снижении штрафа.

Таким образом, с ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 79 859,76 рублей (159 719,52 рублей.* 50%).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела и с учетом принципа разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела. Суд приходит к выводу взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей.

При подаче иска, ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Суд удовлетворил частично исковые требования ФИО2

На основании ст.103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенного размера исковых требований с ООО « Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина 11 596 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.01.2022г по 28.03.2022 в размере 159 719, 52 рублей, штраф 79 859,76 рублей компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-СИТИ» в бюджет муниципального образования Зерноградский район Ростовской области государственную пошлину в размере 11 596 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022г

Председательствующий судья