Дело № 2-1711/2022 Решение в окончательной форме
УИД 51RS0007-01-2022-002830-50 изготовлено 28 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты (далее – КУИ администрации г.Апатиты) о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ГЭК <№> (ранее <№>) в <адрес>, который был организован на основании решения Апатитского исполкома Совета народных депутатов Мурманской области № 450 от 26 сентября 1985 г. под размещение 200 боксов для стоянки лодок на площади 3,0 га.
Решением Апатитского городского Совета депутатов от 27 апреля 1973г. МВФ выделен земельный участок. Данный участок купил БСИ, который в 2003 г. построил гараж и продал его истцу.
С 2003 г. истец постоянно пользуется спорным гаражом, содержит его в достойном и чистом виде, производит частичные ремонтные работы, хранит в нём личные вещи. Считает, что он стал собственником гаража в силу приобретательной давности.
Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву решение оставляет на усмотрение суда. Указывает, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. Сведений о владельце данного гаража в управления архитектуры и градостроительства администрации г. Апатиты, не имеется. Договор аренды на земельный участок под спорным гаражом не заключался. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2) закреплено в статье 45 Конституции Российской Федерации закрепляет
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление) в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действия, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 указанного постановления, следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 450 от 26 сентября 1985 г. организован лодочный кооператив <№> в <адрес>, кооперативу предоставлен земельный участок, утвержден Устав кооператива.
На основании решения исполкома Апатитского Совета депутатов трудящихся <№> от <дата> для строительства боксов под моторные лодки отведены земельные участки в <адрес>, в том числе МВФ
По информации, представленной ГОКУ ГАМО в г. Кировске протоколом общего собрания владельцев моторных лодок от 24 сентября 1984 г. организован кооператив по строительству кирпичных гаражей для лодок в <адрес>, утвержден список членов кооператива, устав кооператива <№>, в списочном составе кооператива <№> в <адрес> числится МАН
Из списка старшего ряда <№> следует, что владельцем бокса <№> является ФИО1 (л.д. 42).
По сведениям отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Апатиты от 16 марта 2016 г., в настоящее время адрес следует читать в следующей редакции: <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела технической документации (технический план) следует, что завершенный строительством гараж, расположенный по адресу: <.....>, общей площадью <.....> кв.м., относится к недвижимому имуществу.
Таким образом, спорный гараж представляет собой капитальное строение, построен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке.
По данным ГОКУ «ЦТИ» от 6 декабря 2022 г. на объект – гараж по адресу: <.....>, регистрация права собственности не производилась.
Информация о зарегистрированных правах на указанный гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах, отсутствует.
По информации КУИ администрации г. Апатиты гараж, расположенный по адресу<.....>, в реестре муниципальной собственности г. Апатиты не значится, самовольной постройкой не признавался, договор аренды земельного участка под указанным гаражом с ФИО1 не заключался.
Как установлено судом, ФИО1 приобрел спорный гараж у БСИ 23 апреля 2003 г. по расписке (л.д. 10). С этого времени его владение спорным гаражом являлось добросовестным открытым и непрерывным. В спорном гараже истец хранит личные вещи, несёт расходы по содержанию гаража, оплачивая электроэнергию и уборку снега, произвёл работы по улучшению гаража. За весь период времени владения гаражом каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц заявлено не было.
Согласно пояснениям БСИ, подтвердившего факт продажи гаража истцу, каких-либо притязаний он на данный гараж не имеет, его право собственности на гараж в установленном законом порядке на момент его продажи оформлено не было. Ранее он также без оформления приобрел земельный участок в <адрес> у М, построил на нем гараж.
Кроме того, изложенные истцом обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ААВ, который пояснил, что ему известно, что примерно в 2003 г. истец приобрёл гараж у БСИ Истец гаражом пользуется до настоящего времени, несёт расходы, связанные с его эксплуатацией. Кто-либо право пользования ФИО1 данным гаражом не оспаривал.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он был допрошен в судебном заседании, предупреждён об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём собственноручно дал подписку, суду сообщил сведения, которые воспринимались им непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанный свидетель не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 более 15 лет (19 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным, суд приходит к выводу, что он приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, (СНИЛС <.....>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.
Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, (СНИЛС <.....>) права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м. в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева