78RS0002-01-2024-023285-96
г. Санкт-Петербург
Дело №2-5694/2025 28 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Легострой Калининград» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд к ООО «Легострой Калининград» (далее ответчик) с иском о взыскании денежных средств- неотработанного аванса в размере 581755 руб., стоимость устранения недостатков и дефектов выполненных работ 783697 руб., неустойки за нарушение сроков 3050000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что 06.03.2022 стороны заключили строительного подряда №6 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый №, общая стоимость работ 3 200 000 руб., согласно п. 2.1.2 ею была оплачена сумма в размере 2 560 000 руб., срок выполнения работ до 01.07.2022 г. был изменен путем подписания дополнительного соглашения до 30.11.2022, а позже до 30.01.2023 г., в связи с тем, что работы выполнены в установленный срок не были, она 08.09.2023 направила претензию о расторжении договора и 01.02.2024 досудебная претензия о возврате денежных средств, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истица в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который также в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом по адресам и телефону, указанному в договоре, получение судебной корреспонденции проигнорировал, смс уведомление было доставлено, ходатайств и возражений в суд не представил.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Бремя доказывания исполнения взятых на себя обязательств по договору, равно как и уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на подрядчике.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.03.2022 г года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Легострой Калининград» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по проектированию и комплексу строительно-монтажных работ индивидуального жилого дома общей площадью 70 кв.м по технологии «Легострой» по адресу <адрес>, кадастровый №. (л.д.42-48)
Договором стороны определил, что акты выполненных работах будут направляться заказчику ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, заказчик в течении 5 рабочих дней рассматривает акты и направляет подрядчик подписанный акт, в случае отказа от приемки стороны составляют акт с перечнем необходимы доработок сроком их выполнения (п.6)
Общая стоимость работ составила 3 200 000 руб.: стоимость проектирования 150000 руб., стоимость строительно –монтажных работ 3 050 000 руб. Расчет по проектированию производится в два этапа: в течении 3 дней после подписания договора в размере 50% и оставшаяся част при готовности пакет документов; расчет по строительно-монтажным работам: 80% (2440 000 руб.) в течении 3 дней после подписания договора, оставшаяся сумма по факту выполнения работ в течении 10 дней со дня подписания акта о приеме выполненных работ.
Истцом произведена оплата по договору в общем размере 2 590 000 руб. (л.д.53-60)
Все изменения в договор в части договорной цены и сроков или объема работ оформляются дополнительным соглашением.
Срок выполнения работ до 01.07.2022 г., согласно дополнительным соглашениям №1 от 27.09.2022, №2 от 28.11.2022 срок выполнения работ был изменен до 30.11.2022 и 30.01.2023 соответственно.
28.07.2023 истица направила в адрес ответчика по указанной в договоре электронной почте перечень недостатков которые необходимо устранить (л.д.95-98).
08.09.2023 в связи с нарушением сроков выполнения работ, истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (л.д.90-92), а также уведомление о проведении строительной экспертизы с предложением обеспечить явку представителя (л.д.94)
01.11.2023 состоялся осмотр спорного объекта экспертом АНО «ЭКСКО» в присутствии истца, согласно которого проведена фотосьемка и замеры. По результатам анализа документов, эксперт определил объемы и рыночную стоимость фактически выполненных работ по договору подряда, которая составила 1 524 399 руб., объемы и рыночную стоимость фактически выполненных дополнительных работ, которая составила 333 846 руб., перечень дефектов строительства дома, которые не являются критичными, рыночную стоимость работ и материалов для устранения дефектов, которая составила 783 697 руб. (л.д.12-37)
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика данное заключение не опровергнуто, иных доказательств в части объема выполненных работ, равно как и отсутствии дефектов выполненных работ не представлено. Ответчиком также не представлено документов, свидетельствующих о том, что сроки выполнения работ был нарушен по вине истца.
Как следует из п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор между сторонами был заключен, аванс на выполнение работ по проектированию и строительно-монтажным работам истцом внесен, в установленные сроки обязательства со стороны ответчика не исполнены, актов приема-передачи выполненных работ сторонам не подписано, доказательств, что ответчик направлял с ответствующие акты истцу не представлено, работы выполнены ответчиком по проектированию на сумму 150000 руб. и по строительно-монтажным работам на сумму 1 524 399 руб., а всего 1 858 245 руб. Иного со стоны ответчика в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о возврате внесенных и неотработанных денежных средств в размере 581755 руб. (2 440 000- 1 858 245) подлежащими удовлетворению. Альтернативного расчет со сторон ответчика не представлено, данный расчет не опровергнут.
Поскольку истец признает объем выполненных ответчиком работ на основании заключения эксперта от 22.01.2024, однако указывает на то, что работы выполнены не качественно, подлежат устранению, то сумма установленная экспертом на устранение выявленных недостатков подлежит взысканию с ответчика в размере 783697 руб.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд также соглашается с истцом, что ответчик допустил нарушение срока выполнения обязательств по договору, что является основанием для взыскания неустойки.
Неустойка определена истцом за период с 31.01.2023 (следующий день после даты установленной дополнительным соглашением) до 21.10.2024 г. (обращение в суд) и составляет 10 995 169,50 руб., но с учетом положения ст. 28 ЗоЗПП ко взысканию заявлена сумма в размере цены договора за строительно-монтажные работы 3 050 000 руб.
Однако суд не может огласиться с истцом с датой окончания заявленного ею периода, так как она воспользовалась своим правом и расторгла договор путем направления 08.09.2023 соответствующего уведомления, таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 31.01.2023 по 08.09.2023, однако ее размер с учетом положения ст. 28 ЗоЗПП не подлежит изменению и составляет 3 050 000 руб. (581755*3%*221= 3 857 035,65 руб.)
Оснований для снижения неустойки суд не находит, так как соответствующее ходатайство и доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора со стороны ответчика не представлено, несмотря на то, что согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на ответчика.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, и не удовлетворил в добровольном порядке его законные требования, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размера в размере 20000 руб. и штрафа в размере 2 217 726 руб., предусмотренных ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57908 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Легострой Калининград» ИНН <***> в пользу ФИО1 неотработанный аванс в размере 581755 рублей, стоимость устранения недостатков и дефектов выполненных работ 783697 рублей., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период 31.01.2023 по 08.09.2023 г. в размере 3050000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф по ЗоЗПП в размере 2 217 726 рублей.
Взыскать с ООО «Легострой Калининград» ИНН <***> в доход государства государственную пошлины у размере 57908 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 г.