Дело № 2-6949/2025

УИД 48RS0001-01-2024-006220-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Березкиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля Ягуар XF г/н №, указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств. 15.04.2024 автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 1 725 000 руб. на условиях наступления конструктивной гибели транспортного средства. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании недоплаты страхового возмещения прекращено. Просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере 503 397,78 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку 90 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, расчет страхового возмещения просил произвести на основании заключения экспертизы, полученной в рамках рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как подтверждается материалами дела, 11.04.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключён договор добровольного страхования транспортного средства Ягуар XF г/н №, в о чем свидетельствует полис страхования серии № № №, со сроком действия с 12.04.2024 по 11.04.2025.

Договор КАСКО заключен в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 (далее – Правила страхования), а также Приложением № 1 к Договору КАСКО «Условия страхования по страховому продукту «ФинКАСКО Зенит» (далее – Условия страхования).

По Договору КАСКО застрахован риск «Ущерб» (на условиях полной гибели в соответствии с пунктом 2.1.1 Условий страхования); «Хищение» (в соответствии с пунктом 2.1.2 Условий страхования); «Инвалидность I, II группы или категория «ребенок-инвалид» (в соответствии с пунктом 2.1.3 Условий страхования); «Смерть» (в соответствии с пунктом 2.1.4 Условий страхования) паушальная система.

Согласно условиям Договора КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы, а также безусловная франшиза в соответствии с пунктом 3.7 Условий страхования.

В соответствии с пунктом 3.7 Условий страхования в отношении застрахованных транспортных средств иностранного и отечественного производства по рискам «Ущерб» и «Хищение» устанавливается и применяется 3 безусловная франшиза в зависимости от возраста транспортного средства на дату наступления страхового случая в соответствии с Таблицей № 2 Условий страхования. Согласно приложению № 2 к Договору КАСКО размер страховой суммы по состоянию на 15.04.2024 составляет 2 500 000 руб., общий размер страховой премии составляет 90 000 руб. Выгодоприобретателем является истец либо его наследники.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку поступило заявление от ФИО1 о том, что автомобиль Ягуар XF г/н № находясь на стоянке у дома <адрес> был поврежден неизвестными лицами.

15.04.2024 ОП № 8 УМВД России по г. Липецку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

В пункте 2.5 Условий страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором (полисом) страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения/страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 2.1.1 Условий страхования «Ущерб» – полная (фактическая и/или конструктивная) гибель транспортного средства, не являющегося коммерческим транспортным средством, в период страхования в случаях, когда она наступила в пределах территории страхования в результате события, предусмотренного пунктом 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, с учетом исключений и оснований для отказа в соответствии с пунктами 3.3 – 3.5 Приложения № 1 к Правилам страхования.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования, страхование производится по следующим страховым рискам: пункт 3.2.1 «Ущерб» - е) противоправное действие третьих лиц (ПДТЛ) – внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с: - умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшее в результате поджога, подрыва); - уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

Таким образом, повреждение автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 19.04.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

25.04.2024 ответчик организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № 19967280.

21.05.2024 ответчиком событие признано страховым, определена конструктивная гибель транспортного средства.

24.05.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 1 725 000 руб. на условиях полной гибели транспортного средства и с учетом стоимости годных остатков транспортного средства (далее-ГОТС) 775 000 руб., расчет которой был произведен на основании максимального аукционного предложения о выкупе транспортного средства, лот аукциона № 30381, максимальное предложение 775 000 руб.

02.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 475 000 руб., неустойки, в удовлетворении которой 12.06.2024 отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился к финансовому уполномоченному.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принял решение об организации проведение независимой экспертизы по предмету спора.

Согласно экспертному заключению ООО «Е ФОРЕНС» № У-24-66064/3020-005 от 25.07.2024 изготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 4 066 300 руб., с учетом износа 1 222 900 руб. Страхования стоимость транспортного средства на момент заявленного события в неповрежденном состоянии – 1 589 900 руб., стоимость годных остатков – 271 602,22 руб.

65 % действительной стоимости транспортного средства составляет 1 625 00 руб. (65% от 2 500 000 руб.)

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает 65% действительной стоимости транспортного средства, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен и наступила конструктивная гибель транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 31.07.2024 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, истец просил взыскать недоплату страхового возмещения на основании заключения ООО «Е ФОРЕНС» № У-24-66064/3020-005 от 25.07.2024 изготовленного по инициативе финансового уполномоченного.

Пунктом 11.1 Приложения № 1 к Правилам страхования установлено, что размер страхового возмещения определяется страховщиком по результатам изучения документов, представленных страхователем в соответствии с условиями договора страхования и/или положениями Правил страхования.

Пунктом 11.6 Приложения № 1 к Правилам страхования установлено, что по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС/ДО, возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, не застрахованного как ДО, не относящегося к легкосъемному ДО, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов. б) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.

Пунктом 11.7 Приложения № 1 к Правилам страхования установлено, что по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобиле (СТОА, в том числе СТОА официального дилера, в случае, если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь 7 (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком (по направлению страховщика); г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта, застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Страховщик в праве оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон. В случае недостаточности суммы для выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подпунктам «а», «б» пункта 11.7 4 Приложения № 1 к Правилам страхования.

Пунктом 2.19 Правил страхования установлено, что конструктивная гибель – если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом – изготовителем при выпуске транспортного средства) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях полной гибели.

Определяя размер подлежащего взысканию со страховой компании страхового возмещения, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая (в соответствии с Приложением № 2 к Договору страхования) без учета пропорционального отношения страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства за вычетом из нее стоимости годных остатков в случае, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, или без вычета стоимости 11 годных остатков, в случае, если страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, а также с учетом положений пункта 3.7 Условий страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

Так, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно действующей редакции данной статьи недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

К таким условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1 пункта 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15 пункта 2).

По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в частности свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства, год выпуска транспортного средства – 2014, таким образом, поскольку возраст транспортного средства на момент происшествия (15.04.2024) составляет менее 13 лет, размер франшизы, предусмотренный пунктом 3.7 Условий страхования применению не подлежит.

Согласно Приложению № 2 (таблица страховых сумм) к Договору КАСКО, на момент происшествия (15.04.2024) размер страховой суммы составил – 2 500 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец годные остатки транспортного средства оставляет себе и в собственность ответчика не переданы.

Таким образом, размер страховой выплаты, рассчитанный в соответствии с заключением независимой экспертизы, подготовленной по инициативе финансового уполномоченного, составляет 2 228 397,78 руб. (2 500 000 руб. (страховая сумма) – 271 602,22 руб. (стоимость годных остатков)).

Заключение ООО «Е ФОРЕНС» № У-24-66064/3020-005 от 25.07.2024 изготовленного по инициативе финансового уполномоченного ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, таким образом суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Договором страхования по риску «Ущерб» (на условиях полной гибели в соответствии с пунктом 2.1.1 Условий страхования) установлена франшиза – условная в размере 65 % от страховой суммы. Поскольку размер страховой выплаты, рассчитанный в соответствии с заключением независимой экспертизы, подготовленной по инициативе финансового уполномоченного (2 228 397, 78 руб.) превышает 65% от страховой суммы на момент происшествия от 15.04.2024 (1 625 000 руб.), оснований для применения франшизы не имеется.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 725 000 руб. на условиях полной гибели транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 503 398 руб. (2 228 397,78 руб. – 1 725 000 руб.).

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.(пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»)

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательство по договору имущественного страхования «Каско», в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанному договору.

Как усматривается из полиса страхования, размер страховой премии по риску «Каско» составляет 90 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки с 08.06.2024 по 02.08.2024, размер неустойки составляет 148 500 руб., исходя из следующего расчета: 90 000 руб. (страховая премия) * 3 % * 55 дн. (количество дней просрочки).

При этом, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец самостоятельно ограничил размер подлежащей взысканию неустойки размером страховой премии – 90 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 297 199 руб. (503 398 руб. + 90 000 руб. + 1 000 руб.) /2

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки, штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных судами обстоятельств, следует, что страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права в суд.

ФИО1 направила в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая 19.04.2024.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер штрафа длительность и характер неисполненного обязательства, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, установив явную несоразмерность размера исчисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении его размера, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа до 200 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 503 398 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 9 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 22.12.2025.