Решение по делу № 2-3387/2023 от 24.07.2023

Дело № 2- 3387/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-001097-54

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №.

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора от 18.02.2014.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 687 510 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 11.02.2019 и уплатить проценты в размере 19% годовых.

Согласно п. 5 Условий, п. 2.3 ч. 2 и ч. 3 Оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по Кредитному договору должны исполняться, путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 (шестьдесят) месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 17 834 рублей 39 копеек.

В силу п. ч. 5 Условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, автомобиль передаётся Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 650 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 687 510 рублей на расчётный счёт Ответчика в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 550 000 рублей на счёт продавца автомобиля, в размере 137 500 рублей для оплаты полиса №.

Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счёт №.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору.

Права требования к Ответчику уступлены Банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 12.4 Условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер №).

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Ответчика и залогодержателем Автомобиля.

Досудебная претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ДД.ММ.ГГГГ (трек-номера №) Ответчику по его адресам, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Агентством по Кредитному договору составляет 244 328 рублей 95 копеек, в том числе основной долг - 131 909 рублей 11 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 112 419 рублей 84 копейки.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 244 328 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать со ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 643 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положению статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а, в силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 687 510 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 19% годовых.

Предоставление кредита осуществлено зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 687 510 рублей на расчётный счёт ФИО1 в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 550 000 рублей на счёт продавца автомобиля, в размере 137 500 рублей для оплаты полиса №.

Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счёт №.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору.

ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 244328 рублей 95 копеек.

В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 12.4 Условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер №).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244328 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 131909 рублей 11 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 112419 рублей 84 копейки.

Указанный расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно пункту 12.4 Условий договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Таким образом, ГК «Агентство по страхованию вкладов» является правопреемником Банка «Советский» в правоотношениях с должником ФИО3 В., возникших на основании указанного выше договора.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку достоверно установлено, что обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполнено, оснований, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания не имеется, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на предмет залога, а именно принадлежащее на праве собственности залогодателю ФИО1 имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредитов, процентов за пользование кредитами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В силу вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Как указывалось ранее в соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата ими истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11643 рубля 00 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244328 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11643 рубля.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 131909 рублей 11 копеек за период с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина