Решение по делу № 2-160/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-160/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-006904-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика) – адвоката Гридаевой Я.А., действующей на основании ордера (№) от (дата),

ответчика (истца) ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам на оказание информационно-консультационных услуг, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам на оказание информационно-консультационных услуг, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 были последовательно заключены договоры на оказание информационно-консультационных услуг в области оказания бытовых услуг населению. По условиям договоров общая стоимость услуг составила 205 000 рублей. Со стороны истца услуги были оказаны, что подтверждается актами сдачи приемки. Вместе с тем, ответчиком не были оплачены предоставленные услуги. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по выплате вознаграждения, предусмотренные начисление неустойки в размере (иные данные) %. В соответствии с условиями договоров, изложенными в главе 1, оказываются информационно-консультационные услуги в области оказания бытовых услуг населению: введению в подологию, аппаратный педикюр, строение кожи и ногтей, дезинфекция и стерилизация, знакомство с организацией рабочего места, основные патологии кожи и ногтей, методы разработки трещин, разгрузочный материал, методы обработки проблемных ногтей... Консультации проходят в форме индивидуальных занятий. Общая продолжительность консультаций не менее 28 календарных дней-56 часов. В соответствии с главой 3 договора, за оказание услуг, предусмотренных договорам, заказчик выплачивает исполнителю по одному договору 130 000 рублей, по второму 50 000 рублей, по третьему договору - 25 000 рублей. Истец выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанным сторонами. Вместе с тем, со стороны ответчика оплата за предоставление услуг не была произведена, т.е. обязательства не были выполнены. Согласно актам сдачи-приемки информационно-консультационных услуг, заключенным между сторонами, информационно-консультационные услуги оказаны в полном объёме. В июне со стороны истца в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое не исполнено.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по трём договорам в сумме 205 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании недействительными сделок, ссылаясь на то, что в конце (дата) года ФИО3, имеющей статус ИП, ФИО1 фактически была допущена к работе подолога. ФИО3 сообщила ФИО1, что она заинтересована в том, чтобы ее работники демонстрировали высокую подготовку, в связи с чем она, обладая достаточным опытом в сфере оказываемых услуг, будет эту подготовку осуществлять, однако в качестве гарантии того, что ФИО1 не уволится, она должна подписать документы. Ответчик (истец) подписала документы, так как нужна была работа. Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 ТК РФ). Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (ч. 1 ст. 198 ТК РФ). Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 ТК РФ). Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах (ст. 202 ТК РФ). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договоры на оказание информационно-консультационных услуг являются недействительными сделками, поскольку нарушают требования закона, предписывающего работодателю осуществлять подготовку работников в предусмотренных формах, в том числе путем заключения ученического договора. ФИО3, полагая что поскольку она осуществляет подготовку работника и вправе рассчитывать на то, что он после такой подготовки не уволится в течение определенного срока, должна была действовать в соответствии с требованиями закона - заключить соответствующее соглашение, предусмотренное ТК РФ. Вместо этого ФИО3 в нарушение закона обеспечила для себя подписание гражданско-правовых договоров, не предполагающих соблюдение многочисленных требований, установленных ТК РФ, что делает такие договоры недействительными сделками.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительными сделки: договор на оказание информационно-консультационных услуг от (дата) между ФИО1 и ФИО3, договор на оказание информационно-консультационных услуг от (дата) между ФИО1 и ФИО3, договор на оказание информационно-консультационных услуг от (дата) между ФИО1 и ФИО3

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Гридаева Я.А., допущенная к участию в деле на основании ордера, на исковых требованиях настаивала, не признала встречные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что условия истцом были выполнены в полном объеме, а ФИО1 не оплатила оказанные услуги. Ответчик по первоначальному иску говорит об ученическом договоре, но у такого договора есть определенные признаки: сроки обучения, приложение к трудовому договору и прочее. Был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что договоры она не видела, не читала. Она шла на работу, а не на обучение. Когда ФИО3 не было в городе, ее обучали сотрудницы «Совы». Сейчас она там не работает. Ей на протяжении 7 месяцев обещали, что когда ФИО3 вернется в город, то тогда трудовой договор будет заключен. ФИО1 предлагали ставку 0,5%, но она отказалась, так как хотела полную ставку, работать официально. О прохождение курсов перед работой с клиентами ей не говорили. У нее был небольшой опыт в маникюре. Ее на месте должны были обучить. Как нужно правильно работать, ФИО1 показывали другие сотрудницы. Иногда их вызывали во время их отдыха, чтобы они ей показывали, что делать. Можно было к ним подходить, чтобы отрывать их от работы, чтобы попросить помощь. В процессе работы девочки объясняли, что делать. Программа «Профсалон» скачивалась сотрудниками на телефон, в ней вся информация о графике работы и зарплате. Зарплата выдавалась только наличными деньгами, выдача прописывалась в тетрадке.

Представила письменные дополнительные основания встречного иска, в которых указала, что ФИО3 была заинтересована в том, чтобы ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей демонстрировала хорошую подготовку. Они договорились, что ФИО3 осуществляет такую подготовку (помощь, советы опытных работников), ФИО1 в свою очередь обязуется отработать на неё не менее одного года. ФИО3 была заинтересована в исполнении со стороны ФИО1 указанной договоренности. Для этого она дала ФИО1 подписать оспариваемые договоры, то есть ФИО3 интересовали формальные основания для побуждения ответчика к отработке в течение года и, следовательно, для наступления для ответчика неблагоприятных последствий в случае, если она не отработает на ФИО3 в течение определенного срока. Вышеуказанная договоренность, возникшая в рамках фактических трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3, подлежала закреплению в соответствии с нормами, регулирующими трудовые отношения, а именно: в соответствии с нормами главы 32 ТК РФ. О том, что оспариваемые договоры были составлены формально, для видимости, для того, чтобы в упрощенном (гражданско-правовом порядке) создать неблагоприятные для ФИО1 последствия на случай, если она не отработает на ФИО3 оговоренный срок, свидетельствует в том числе содержание указанных договоров. Так, в соответствии с пунктом 2.1.1 оспариваемых договоров консультации проходят в форме индивидуальных занятий. Общая продолжительность консультаций не менее 28 календарных дней — 56 часов. Расписание консультаций: по согласованию с Исполнителем. Из изложенного следует, что консультации должны были быть проведены по расписанию, согласованному между заказчиком и исполнителем. Однако в суд не представлено расписания. Такого расписания не было. В соответствии с пунктом 4.1 оспариваемых договоров услуги исполнителя должны исполняться в течение 28 дней с момента подписания договора. Однако акт сдачи услуг по договору от (дата) был подписан (дата), то есть до истечения 28 дней. Акт сдачи услуг по договору от (дата) был подписан (дата), то есть до истечения 28 дней. В соответствии с пунктом 2.2.1 оспариваемых договоров заказчик обязан принять отчет исполнителя по оказанным услугам. Следовательно, исполнитель обязан предоставить отчет по оказанным услугам. Однако такого отчета предоставлено не было. Оспариваемые договоры содержат условие о цене (п. 2.1), об обязанности своевременно произвести оплату (п. 2.2.2). При этом в оспариваемых договорах нет условий о сроке оплаты. Отсутствие условия о сроке наиболее ярко свидетельствует о том, что оспариваемые договоры составлялись именно как страховка от ситуации, при которой ФИО1 бы отработала на ФИО3 менее года. Для оказания услуг по оспариваемым договорам сама ФИО3 должна была обладать соответствующими специальными (экспертными) знаниями. Однако доказательств этого в суд не представлено (документа о медицинском образовании). Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 196 ТК РФ). В соответствии со статьёй 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. Из изложенного следует, что в том случае, если работодатель принял решение о подготовке работников для собственных нужд, указанная подготовка осуществляется на условиях и в порядке, которые предусмотрены частью 2 статьи 196 ТК РФ, в том числе путем заключения соглашения между работником и работодателем. Соглашение о подготовке работника является соглашением между работником и работодателем, в связи с чем указанные отношения регулируются трудовым, а не гражданским законодательством. Поэтому соглашение о подготовке работника не может быть заключено в форме договора возмездного оказания услуг, положения о котором урегулированы главой 39 ГК РФ. Договор оказания услуг, заключенный между работником и работодателем в целях подготовки работника, является недействительной сделкой по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, поскольку такой договор нарушает требования закона, предписывающего осуществлять подготовку работника на условиях и в порядке, которые предусмотрены частью 2 статьи 196 ТК РФ (трудовым, а не гражданским законодательством). Кроме этого, работодатель вправе требовать возмещения ему любых документально подтвержденных расходов, связанных с обучением. Факт понесённых затрат на обучение должен быть подтверждён надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен. Согласование сторонами стоимости услуг обучения само по себе не свидетельствует о том, что расходы в таком размере понесены работодателем. Из изложенного следует, что работником подлежат возмещению только те расходы, которые реально понесены работодателем и документально им подтверждены (например, оплата стипендии, услуг образовательной организации и т.п.), заранее согласованные. Стоимость услуг обучения не свидетельствует о том, что расходы в таком размере понесены работодателем. Кроме этого, если в результате обучения работник не получил новой профессии, специальности или квалификации, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации, то в этом случае имеет место не профессиональное обучение работника или его переобучение, а повышение квалификации работника. Расходы, понесенные работодателем на повышение квалификации ответчика, не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение, по смыслу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежат возмещению работником. На основании вышеизложенного просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, дополнительно суду пояснил, что договор не содержит признаков ученического договора. У ФИО1 с ФИО3 была договоренность, когда человек без опыта устраивался на работу. ФИО3 заинтересована в высоком результате работников, обучение предполагается, чтобы повышать квалификацию работников. Должно было проходить обучение без отрыва от производства. ФИО3 нужно было закрепить договоренность об отработке, она дала на подписание спорные договоры, сказав, что это страховка. Договоренность должна была быть оформлена по нормам главы 32 Трудового кодекса РФ. Договоры были составлены позже. Например, в п. 2.1.1 указано, что консультации предусмотрены в виде расписания по согласованию. Но расписания нет. В п. 2.2.2 указано про срок оплаты, но в условиях срок не обозначен. Нет доказательств, что ФИО3 обладает специальными знаниями, в материалах дела нет документа о специальном образовании. Согласно трудовому кодексу, необходимость подготовки работников для собственных нужд работодатель определяет по порядку, предусмотренному трудовым договором или коллективным договором. Работники имеют право на прохождение подготовки. Расходы, понесенные работодателем на повышение квалификации ответчика, не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение, по смыслу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежат возмещению работником. На основании вышеизложенного просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает продавцом-консультантом в магазине «(иные данные)». ФИО1 она знает давно, они вместе работали в ООО «(иные данные)», затем работали в студии «(иные данные)» с (иные данные) г. ФИО1 устроилась на работу в «(иные данные)» в конце декабря. График работы 2/2, рабочий день 08:00 по 20:00, обед с 13:00 по 13:30 часов. Зарплату выдавали наличными деньгами 10 числа, с 20 по 25 числа можно было брать аванс. Их обучала не ФИО3, а девушки-сотрудницы. Они рассказывали и подходили для помощи. Их можно было отвлечь и попросить о помощи. ФИО3 обычно приходила проверять работу. Свидетель была самоучкой по маникюру, ее взяли на работу с параллельным обучением. Устно об этом договаривались. На 5 минут администратор к себе заводила, чтобы обсудить договоры. Администратор говорила про договоры, чтобы не боялись, это чтобы ФИО3 себя обезопасить. Свидетель подписывала во время работы договоры. Ей приносили кипу бумаг на пять минут, она читала начало, что обучать будет ФИО3 непосредственно. Сказали, что договоры – это страховка, чтобы свидетель не ушла спустя месяц работы. Около 1 года нужно было отработать. Насчет трудового договора ей обещали, что трудовой договор будет заключен после обучения, но про сроки обучения не говорили. Обучение не оплачивалось. Ей предлагали ставку 0,5, но она отказалась. Свидетеля почти сразу допустили к работе, неофициально. Договоры она увидела только в суде. Видела сумму в договорах, но администратор сказала не обращать внимание на это. Считает, что ей знания не дали. Она просила помощи по маникюру и педикюру, потому что не знала, что делать. Письменные претензии к ФИО3 свидетель не направляла, только администратору устно говорила. ФИО3 в другом городе жила. Свидетель ушла из «Совы» самостоятельно.

Суд, выслушав пояснения представителя истца (ответчика), ответчика (истца), его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

В соответствии с условиями указанного договора, изложенными в главе 1, в рамках настоящего договора оказывается информационно-консультационные услуги в области оказания бытовых услуг населению: введению в подологию, аппаратный педикюр, строение кожи и ногтей, дезинфекция и стерилизация, знакомство с организацией рабочего места, основные патологии кожи и ногтей, методы разработки трещин, разгрузочный материал, методы обработки проблемных ногтей...Консультации проходят в форме индивидуальных занятий. Общая продолжительность консультаций не менее 28 календарных дней - 56 часов.

В соответствии с главой 3 договора, за оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю 130 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки информационно-консультационных услуг от (дата), заключенному между сторонами, информационно-консультационные услуги оказаны в полном объеме.

Далее (дата) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

В соответствии с условиями указанного договора, изложенными в главе 1, в рамках настоящего договора оказывается информационно-консультационные услуги в области оказания бытовых услуг населению: история ортониксии, понятие скрученный или вросший ноготь, причины скрученности и деформации ногтя, виды ортониксии, «титановая нить», особенности установки «титановой нити», схемы, показания и противопоказания установки, инструментарий, материалы. Консультации проходят в форме индивидуальных занятий. Общая продолжительность консультаций не менее 14 календарных дней - 56 часов. Расписание консультаций: по согласованию с исполнителем.

В соответствии с главой 3 договора, за оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю 50 000 рублей.

Далее (дата) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

В соответствии с условиями указанного договора, изложенными в главе 1, в рамках настоящего договора оказываются информационно-консультационные услуги в области оказания бытовых услуг населению: строение ногтевого аппарата, инструментарий, особенности фрезы «пламя», особенности работы «кусачками-кожницами», формы ногтевых пластин, методика работы пастами и пудрами «masura», космецевтика для рук, спа-процедуры. Консультации проходят в форме индивидуальных занятий. Общая продолжительность консультаций не менее 14 календарных дней - 56 часов. Расписание консультаций: по согласованию с исполнителем.

В соответствии с главой 3 договора, за оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю 25 000 рублей.

Со стороны истца в адрес ответчика направлено требование от (дата) об оплате задолженности, которое не исполнено.

Доказательства оплаты услуг со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено между сторонами подписаны акты сдачи-приемки информационно-консультационных услуг.

Со стороны ответчика оплата за предоставление услуг не была произведена, т.е. обязательства не были выполнены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора оказания услуг является их фактическое исполнение исполнителем, то существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств выполнения работ.

При этом, по общим правилам доказывания, установленным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, возлагается на исполнителя.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом (ответчиком) не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО3 были выполнены услуги по договору об оказании услуг и несению им расходов по исполнению договоров.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчик предоставлял истцу услуги в соответствии с расписанием консультаций: по согласованию с исполнителем, акты сдачи услуг по договорам подписаны до истечения срока оказания услуг, исполнителем не представлен отчет по оказанным услугам.

С учетом изложенного, оснований полагать, что истец (ответчик) добросовестно исполнила принятые на себя по договорам обязательства, не имеется.

Возражая относительно доводов первоначального иска ФИО1 утверждала, что осуществляла у истца трудовую деятельность, а именно что в конце (иные данные) года ФИО3, имеющей статус ИП, ФИО1 фактически была допущена к работе подолога. ФИО3 сообщила ФИО1, что она заинтересована в том, чтобы ее работники демонстрировали высокую подготовку, в связи с чем она, обладая достаточным опытом в сфере оказываемых услуг, будет эту подготовку осуществлять, однако в качестве гарантии того, что ФИО1 не уволится, она должна подписать документы. Ответчик (истец) подписала документы, так как нужна была работа. Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 ТК РФ).

Согласно статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Ответчик ФИО1 в качестве обоснования встречных исковых требований ссылается на введение ФИО3 ее в заблуждение относительно природы сделки и законности оказания истцом образовательных услуг, указывает, что вместо того, чтобы заключить ученические договоры, ИП ФИО3, преследуя корыстную цель и зная о незаконности своих действий, заключила с ФИО1 договоры оказания консультационных услуг, который не могут быть заключены с работником.

Поскольку трудовые отношения официально не оформлялись, в подтверждение своих доводов ответчик ссылалась на показания свидетеля.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель Свидетель №1, работавшая совместно с ФИО1, в судебном заседании подтвердила, что ответчик в указанный период времени осуществляла трудовую деятельность в салоне «Сова», где оказывала услуги подолога, специалиста маникюра.

Свидетель Свидетель №1 дополнительно пояснила суду, что она была самоучкой по маникюру, ее взяли на работу с параллельным обучением. Устно об этом договаривались. Свидетель подписывала во время работы договоры. Ей приносили кипу бумаг на пять минут, она читала начало, что обучать будет ФИО3 непосредственно. Сказали, что договоры – это страховка, чтобы свидетель не ушла спустя месяц работы. Около 1 года нужно было отработать. Насчет трудового договора сказали, что трудовой договор будет заключен после обучения, но про сроки обучения не говорили. Обучение не оплачивалось. Ей предлагали ставку 0,5, но она отказалась. Свидетеля почти сразу допустили к работе, неофициально. Договоры она увидела только в суде.

Допустимых доказательств предоставления истцом ответчику образовательных услуг в виде теоритического и практичного курса по профессии «Введение в подологию. Аппаратный педикюр», «Ортониксия», «Маникюр. Японский маникюр. Авторская техника работы», предусмотренных учебной программой в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ввиду недоказанности факта оказания информационно-консультационных услуг истцом ответчику.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом как установлено в п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В своих возражениях ФИО1 указывает, что она была принята на работу и в ходе исполнения трудовых обязанностей, училась оказанию услугам в области оказания бытовых услуг населению, работала по графику, получала заработную плату. Данные обстоятельств были подтверждены показаниями допрошенного свидетеля, скриншотами графика работы, рейтингом сотрудников, сведений о выплате заработной платы. Вместе с тем, заключенные между истцом и ответчиком договоры нарушают требования закона, предписывающего работодателю осуществлять подготовку работников в предусмотренных формах, в том числе путем заключения ученического договора. ФИО3, полагая что поскольку она осуществляет подготовку работника и вправе рассчитывать на то, что он после такой подготовки не уволится в течение определенного срока, должна была действовать в соответствии с требованиями закона - заключить соответствующее соглашение, предусмотренное ТК РФ. Вместо этого ФИО3 в нарушение закона обеспечила для себя подписание гражданско-правовых договоров, не предполагающих соблюдение многочисленных требований, установленных ТК РФ, что делает такие договоры недействительными сделками.

Поскольку заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ), просила признать заключенные между истцом и ответчиком договоры недействительными.

Доводы ФИО1 о необходимости применения к правоотношениям сторон трудового законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Целями трудового законодательства, в соответствии со статьей 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации (статья 15 ТК РФ).

Трудовые отношения, в соответствии со статьей 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных положений следует, что ученическим договором оформляются отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами Трудового кодекса РФ и других нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Сторонами ученического договора являются организация - работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации - работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора, ими в обоих случаях являются работник и работодатель.

В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем, заключившим ученический договор, в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении.

К спорным правоотношениям по настоящему делу нормы Трудового кодекса РФ не применимы, поскольку в силу статьи 198 Трудового кодекса РФ стороной ученического договора является работодатель, которым ФИО3 по отношению к ФИО1 не являлась, в договорах отсутствует обязательство истца по заключению трудового договора с ФИО3, в то время как в соответствии со статьей 199 Трудового кодекса РФ наличие такого обязательства является существенным условием ученического договора.

Те обстоятельства, что условия договоров аналогичны условиям ученического договора, заключаемого в порядке ст. 199 ТК РФ, существа гражданско-правовых отношений сторон не меняют, поскольку доказательств того, что стороны состояли в трудовых отношениях суду не представлено.

Таким образом, поскольку трудовых отношений между сторонами не имелось, спариваемые договоры, необходимо толковать как гражданско-правовые, возникшие между сторонами на основании данных договоров отношения являются гражданско-правовыми, трудовым законодательством не регулируются и должны разрешаться, исходя из приведенных выше норм ГК РФ, в связи с чем оснований для признания сделок недействительными также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам на оказание информационно-консультационных услуг, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными сделок – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.