Решение по делу № 2-928/2025 от 30.05.2025

дело №

УИД №RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. ФИО2 узнала, что имеется протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при проведении собрания инициатором ФИО1 допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. В письменных дополнениях указав, что ГЖИ <адрес> в ходе проверки установила признаки ничтожности оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Органом государственного жилищного надзора по заявлению ряда собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были исключены и не были учтены при проверке, подсчете кворума голоса следующих собственников: ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), Свидетель №3 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), Свидетель №1 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>). Общее количество исключенных голосов, не учтенных ГЖИ <адрес> составляет 637,40 кв.м. В протоколе указано: общая площадь – 4 531,80 – 100%, приняли участие 2 628,20 – 58%, необходимое количество голосов для кворума – 2 265,90 кв.м. (50 %), исключено – 637,40 кв.м (14,07%), кворум отсутствует, поскольку составляет 1 990,80 кв.м. – 43,9 %.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что собрание было заочное, УК Коммунальник занималось сбором подписей. Инициатор собрания была она. Ранее было проведено собрание и избрана иная управляющая компания, она хотела повторно провести голосование, чтобы осталась прежняя управляющая компания. Ей привезли конечный результат, были собраны подписи, протокол был, она только поставила подпись, не подозревая, что там подложные результаты. Потом все соседи стали к ней обращаться, оспаривать, она поехала в ГЖИ, хотела написать заявление о том, что просит отменить протокол, что она к подмене подписей отношения не имеет, о нарушениях она не знала. Считает, что ею воспользовались, она не предполагала, что будут подделываться подписи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «СТиУС», ФИО25, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию истца, просила исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирский коммунальник», Государственная жилищная инспекция <адрес> в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процедура проведения общего собрания, подведения итогов и основания недействительности общего собрания урегулированы главой 9.1 ГК РФ, а применительно к общим собраниям собственников помещений многоквартирного жилого дома – специальными нормами, приведенными в статьях 44-48 ЖК РФ.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (статьи 44, 46 ЖК РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

В силу требований ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (статьи 45-47 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ определены следующие формы проведения общего собрания: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ); очно-заочное голосование (очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование с возможностью передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

По правилам статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в названном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО1 – <адрес> указанном доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования с повесткой дня, состоящей из 7 вопросов, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня были включены вопросы:

Избрать председателем собрания ФИО1, собственника <адрес>. Избрать секретарем собрания ФИО10, собственника <адрес>.

Избрать счетную комиссию в составе: ФИО11, собственника <адрес>, ФИО12, собственника <адрес>.

Отменить (отозвать) решение собственников по вопросам с1 по 11 повестки дня, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников, оформленных протоколом.

Не расторгать договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с управляющей компанией ООО «Сибирский коммунальник», признать действующим договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, на прежних условиях.

Установить и утвердить с ДД.ММ.ГГГГ размер платы по статье «Содержание и ремонт жилья» в размере 25 руб. за 1 кв.м.

Выбрать уполномоченным лицом ФИО1 и наделить его полномочиями подписания актов выполненных работ.

Определить место хранения протокола общего собрания собственников МКД в офисе ООО «Сибирский коммунальник» по адресу: <адрес>, второй экземпляр в ГЖИ.

По итогам голосования были приняты следующие решения:

Избрать счетную комиссию в составе: ФИО11, собственника <адрес>, ФИО12, собственника <адрес>.

Выбрать уполномоченным лицом ФИО1 и наделить его полномочиями подписания актов выполненных работ.

Согласно данному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет 4 531,8 кв.м. (100 % голосов).

В заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 2 628,2 количеством голосов (кв.м), что составляет 58 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД, кворум для проведения общего собрания имеется.

Оригиналы реестров решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> представлены Государственной жилищной инспекцией в <адрес> по запросу суда и обозревались в ходе судебного разбирательства.

Выражая несогласие с решением общего собрания собственников, истец ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в части требований закона о кворуме общего собрания.

По правилам статьи 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она подписи нее собирала, только поставила подпись в протоколе, не подозревая, что в нем подложные результаты. Обращалась в ГЖИ, чтобы отменить протокол, указывая, что к подмене подписей она отношения не имеет, о нарушениях не знала.

Согласно представленному ответу на запрос из Государственной жилищной инспекцией в <адрес>, в Инспекцию обращались жильцы <адрес> в <адрес> ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7ВЫ., ФИО16, Свидетель №3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Свидетель №1, ФИО8, ФИО21, ФИО22, которые просили изъять их бюллетени для голосования, приложенные к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бюллетень не заполняли, не подписывали.

В ответе на указанные заявления Государственной жилищной инспекцией в <адрес> сообщала, что при расчете кворума голоса заявителей учтены не будут. Также указано, что по итогам проверки решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены признаки ничтожности, чем требования, установленные пп. «е» п.5 Порядка, ООО «Сибком» не были соблюдены. По результатам рассмотрения Госжилинспекцией заявления директора ООО «УК «СТиУС» принято решение о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменений в реестр лицензий <адрес> в части исключения сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>, как находящемся под управлением ООО «Сибком» и включении сведений о данном многоквартирном доме, как находящемся под управлением ООО «УК «СТиУС».

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были опрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является собственником <адрес>. Она входит в Совет дома. УК «Сибирский коммунальник» не исполнял свои обязанности, только создавали видимость деятельности для дома, поэтому собственники переизбрали старшую по дому и стали заниматься вопросом перехода в другую УК. К ней лично приходил начальник УК «Сибирский коммунальник» ФИО24 и на лестничной площадке спросил, будет ли она голосовать против перехода в ООО «УК «Стиус», она ответила, что они выбор уже сделали. Ей известно, что представители УК «Сибирский коммунальник» ходили по квартирам и просили проголосовать против перехода в другую управляющую компанию. Были объявления, что с 05 ноября будет голосование, но оповестили об этом 7 или 8 числа. Ей известно о фактах фальсификации подписей, 30 человек писали об этом в ГЖИ. Её подпись не подделывали.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что ей принадлежит <адрес>, она является членом Совета дома, голосовала за переход в ООО «УК «Стиус». Не голосовала за то, чтобы остаться в ООО «СибКом». С ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Сибком» ходили по квартирам и просили оставить подпись в бюллетене, ознакомиться не давали, но она единственная ознакомилась и оставила бюллетень у себя. Там был п. наделить кого-то полномочиями, а кого, не указано. После окончания периода голосования на сайте Госуслуги они скачали бюллетени, и люди стали возмущаться, что не подписывали.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что является собственником <адрес>. Принимала участие в собрании. Не голосовала за то, чтобы остаться в ООО «УК «Сибирский коммунальник», бюллетень в руках не держала. На стенде была информация о том, что будет голосование, ходили люди из Сибирского коммунальника, просили, чтобы не переходили в другую управляющую компанию. И к ней приходили, просили проголосовать. Она отказалась подписывать бюллетень. Подпись в бюллетене ей не принадлежит.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ей принадлежит <адрес>, состоит в Совете дома. Голосование было проведено с нарушениями. Позже Сибирский коммунальник разместили объявление о собрании, кроме того, после 8 вечера они приехали в дом, по несколько человек ходили по подъездам, оказывали давление на людей. Собственники просили, чтобы им дали бюллетень, они говорили, что на руки не выдают. Доверенности никому не представляли. Говорили, что им ничего не будет, и что они все равно не уйдут к другой компании. Потом они увидели на сайте, что в бюллетенях их подписи. У одной девушки муж на СВО был в то время, и не мог подписать, кто-то умер. Собственники обращались в ГЖИ, писали заявления. Ранее был затоплен подвал в доме, и жильцы не хотели повторения, поэтому все были заинтересованы перейти в другую управляющую компанию.

Свидетели Свидетель №2, ФИО20, ФИО14, ФИО23, ФИО13, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что подписи в бюллетенях им не принадлежат.

В подтверждение отсутствия кворума представителем истца был подготовлен расчет, согласно которому кворум отсутствует, поскольку составляет менее 50% - 1 990,80 голосов (43,9%), при исключении голосов собственников ФИО13 (44,4), ФИО6 (38,5), ФИО14 (44,5), ФИО15 (46,7), ФИО7 (44,7), ФИО16 (44,8), Свидетель №3 (61), ФИО17 (44,9), ФИО18 (42), ФИО19 (47,9), ФИО20 (41,1), Свидетель №1 (30,5), ФИО8 (61,7), ФИО21 (44,7), ФИО22

С учетом позиции ответчика, показаний свидетелей, материалов Государственной жилищной инспекции <адрес>, суд находит довод истца об отсутствии кворума обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Вопрос № не соответствует повестки дня и принятому решению, поскольку фактически повторяет Вопрос №.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования, показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании, видеоматериалов, суд находит заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.