Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2021-001418-05

Дело №2-1081/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N... 16.09.2014 года в общей сумме по состоянию на 15.06.2022 года 406290,93 руб., состоящую из 273351, 59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 132939,34 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 262,91 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 16.09.2014 года Банк ВТБ (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300000 руб., проценты за пользование кредитом составили 25,70 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 28.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования №.., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом не начислялись. По состоянию на 15.06.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 406290,93 руб., состояла из: 273351,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 132939,34 руб. – просроченная задолженность по процентам. Ссылаясь на статьи 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, статьи 3-5, 13, 28, 35, 40, 48, 53-54, 131-132 ГПК РФ, статьи 333.19-333.20 Налогового Кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. Представитель истца ООО «СКМ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд возражения на исковое заявление следующего содержания. Между ФИО4 действительно был заключен кредитный договор №... ..от 16.09.2014 г. на сумму 300000 руб. сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в размере 9004, 20 руб. Срок погашения кредита установлен до 16 сентября 2019 г. С момента подачи искового заявления в суд (27.06.2022 г.) до момента исполнения обязательств на сумму требований должно входить четыре платежа, с июня по сентябрь 2019 г. на общую сумму 36017,16 руб. На основании изложенного, представитель ответчика ФИО3 просил суд применить частично срок исковой давности и взыскать в пользу истца с ответчика 36017, 16 руб. и расходы по государственной пошлине 1284 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2014 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №...., ответчик составила расписку в получении банковской карты типа Visa Classic Unembossed instant Issue c номером... сроком действия 09/19. Сумма кредита 300000 руб., срок с 16.09.2014 г. по 16.09.2019 г., ставка 25,7 процентов, процентный период между 17 числом предыдущего календарного месяца и 16 числом включительно текущего календарного месяца, платежная дата ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, банковский счет № 1/счет банковской карты...., аннуитетный платеж 9004, 09 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.09.2014 года, подписанному ответчиком, ответчик предоставил право банку перечислить со всех банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», а также счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита, денежные средства в погашение задолженности по договору на банковский счет № 1/счет банковской карты заемщика. Также заемщик дал согласие на списание в платежную дату с банковского счета № 1/счета банковской карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств). Таким образом, внесение ответчиком денежных средств в погашение задолженности по договору отражается в выписке по счету №... .

Согласно выписке по счету №... . ответчик в погашение кредита внесла денежные средства в размере 7417 руб. 11.10.2014 г. Согласно выписке по контракту клиента ВТБ ответчик в погашение задолженности произвел перечисления на карту в размере 10100 руб., а также 12.11.2014 г., 16.12.2014 г., 16.01.2015 г., 17.02.2015 г., 15.04.2019 г. Последний платеж совершен заемщиком 06.07.2015 г. в размере 10050 руб.

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора.

Согласно договору уступки прав требования №... от 28.11.2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «СКМ» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №... .от 16.09.2014 г., заключенному с ФИО1, объем прав требования 406290, 93 руб. Истцом представлено уведомление банка о состоявшемся переходе права требования банк на имя должника, в котором указано, что с 28.11.2017 г. кредитором ответчика является ООО «СКМ», перед которым ответчик обязан погасит задолженность по договору №... .от 16.09.2014 г. в течение 10 дней с момента получения уведомления. Вместе с тем доказательства направления ответчику указанного уведомления в материалах дела отсутствуют.

Заключение ФИО1 и ООО «Элит-юнион» договора финансового управления (о возложении обязательств на третье лицо) №... от 20 сентября 2014 года) не освобождают ответчика от выполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 15.06.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 406290,93 руб., состоящая из: 273351, 59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 132939,34 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок суд не выявил, внесенные заемщиком платежи учтены кредитором.

Представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец узнал о нарушении своих прав 16.08.2015 года, то есть в дату, когда заемщик должен был пополнить счет очередным внесением денежных средств на него, но этого не сделал.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять периодические (ежемесячные минимальные) платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 18 начавшееся для предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец за судебной защитой своих прав обратился в суд 18 марта 2021 года.

26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Шуйского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2014 г. №...в размере 406290,93 руб., который по заявлению должника определением мирового судьи от 12 июля 2021 г. отменен.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 23 июня 2022 года, то есть за пределами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа. На период судебной защиты прав с 18 марта 2021 года до 12 июля 2021 года, то есть на 117 дней, общий срок исковой давности, исчисляемый с даты обращения в суд с настоящим иском, увеличивается. Из изложенного следует, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности по платежам, обязанность заплатить которые возникла после 27 февраля 2019 года. Срок кредита – по 16.09.2019 г. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября 2019 г., каждый из которых равен 9 004,09 руб.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Следовательно, требования о взыскании платежей, подлежащих внесению заемщиком до 27 февраля 2019 года, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично размере 63028, 63 руб. (9004,09*7).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7262,91 рубля, что подтверждается платежным поручением № 7420 от 15 марта 2021 года и платежным поручением № 25417 от 15.06.2022 г.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на 15,5 процентов в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...........) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N... ..от 16 сентября 2014 года по состоянию на 15 июня 2022 года в размере 63 028 (шестьдесят три тысячи двадцать восемь) рублей 63 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Громова

Решение принято судом в окончательной форме 2 декабря 2022 года.