Судья: Белова Е.С. Дело № 22-5480/2023
Докладчик: судья Богданова А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 29 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,
судей Близняк Ю.В., Носовой Ю.В.,
при секретаре Ефремовой Н.Н.,
с участием:
прокурора прокуратуры Новосибирской области Закировой Г.М.,
осужденного Ч.Р.С.,
защитника, адвоката Денисова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ч.Р.С. и адвоката Молчанова В.Г. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ч.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 27 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 11 месяцев 26 дней.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ч.Р.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, его срок исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Богдановой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Ч.Р.С. и адвоката Денисова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора Закирову Г.М., которая полагала апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Р.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамма, в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ч.Р.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Ч.Р.С. выражает несогласие с приговором по мотивам несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что впервые решил попробовать <данные изъяты>, действовал необдуманно, в настоящее время искренне раскаивается в содеянном. При этом при задержании он сразу рассказал сотрудникам полиции, что имеет при себе наркотическое средство, дал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, работал и заботился о беременной супруге, которая после рождения ребенка еще больше будет нуждаться в его помощи и поддержке. Обязуется впредь не нарушать закон и просит назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Молчанов В.Г. находит необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ч.Р.С. положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на изложенные в приговоре положительные данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, отмечает, что Ч.Р.С. впервые решил попробовать <данные изъяты>, при этом размер приобретенного им наркотического средства лишь незначительно превышает установленный законом предел для крупного размера <данные изъяты>, который начинается со 100 граммов. По результатам апелляционного рассмотрения просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тарасова С.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых Ч.Р.С. совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.
Вина Ч.Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, и объективно таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимодополняют друг друга, объективно согласуются с признательными показаниями Ч.Р.С., которые были оглашены в судебном заседании и которые осужденный полностью подтвердил.
Действия Ч.Р.С. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.
Судом проверено психическое состояние осужденного; с учетом поведения Ч.Р.С. как при совершении преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что преступление Ч.Р.С. совершил, будучи вменяемым, и подлежит ответственности и наказанию за содеянное.
С доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Ч.Р.С. назначено справедливое и соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Ч.Р.С., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч.Р.С., суд обоснованно учел в том числе и все те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, а также состояние здоровья Ч.Р.С., беременность его супруги.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении Ч.Р.С. наказания.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия их также не находит.
В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства судом обоснованно установлен рецидив преступлений, который является опасным, поскольку Ч.Р.С. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Так как преступление совершено при опасном рецидиве, юридические основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения Ч.Р.С. условного осуждения отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ч.Р.С. до и после совершения инкриминированного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В связи с этим доводы апелляционных жалоб о том, что судом назначено чрезмерно суровое наказание и ссылка на установленные судом смягчающие обстоятельства, в связи с которыми, по мнению осужденного и его защитника, возможно применить положения ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными.
Вместе с тем, суд при определении размера наказания, ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств, счел возможным применение в отношении Ч.Р.С. ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Так как Ч.Р.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил ему условное осуждение и верно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Ч.Р.С. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого приговора либо внесения в него изменений, не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.Р.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ч.Р.С. и адвоката Молчанова В.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья А.Г. Богданова
Новосибирского областного суда